Se inteligente di NO AL CANJE

43 respuestas
Se inteligente di NO AL CANJE
Se inteligente di NO AL CANJE
Página
6 / 6
#41

Re: Se inteligente di NO AL CANJE

Cada uno mira solo la parte que le interesa.
A las entidades zombies se les va a inyectar un montón de dinero publico, dinero que no tenemos y que hemos pedido prestado. Para prestarlo, una de las condiciones es que los inversores participen también en el saneamiento. Ahora bien, si no se cumple, y no inyectan el dinero, muy probablemente la "quita" sería mucho mayor sino total.

#42

Re: Se inteligente di NO AL CANJE

Esos 3.000 millones saldrían también de nuestros propios bolsillos. Y visto lo que renta el latrocinio (y lo que está castigado) en la Piel de Toro, a estas alturas de la partida ¿qué más da?

No hagamos especulaciones. Presentemos nuestras denuncias/demandas/querellas, que por nuestra parte no quede. Si luego viene el hachazo padre, ya será otro cantar. Lo nuestro es meternos en juzgados.

#43

Re: Se inteligente di NO AL CANJE

Yo lo que leo en la noticia es que quiere más personal. El resto cortina de humo, porque si no quiere decir nada que no lo diga.

#44

Re: Se inteligente di NO AL CANJE

Pues si pide más personal para poder investigar más a gusto una entidad intervenida...

Cualquiera de las cuatro que hay tiene implicaciones políticas, dos de ellas sobre todo, así que si les dan más medios para investigar, y de repente llegan a tocar una de las teclas 'clave'... Me da que les acabarían respondiendo "me parece que os podemos quitar más medios de los que os creéis, así que apretaros la faja y tirad p'alante".

No sé, yo creo que pueden estar pidiendo más medios, a la vez que dicen que hay algo por ahí que huele no a podrido, sino a sobaco de cachalote muerto. Y están como Mayra Gómez Kemp: hasta ahí pueden leer.

#45

Se inteligente di SI a Banco Colchon

1º Te aconsejo que como diventimento te leas una ley aprobada en el Congreso de los Diputados y que puede afectar y que aplicaran los jueces, eso si los abogados encantados con sus provisiones de fondos. Interesante el articulo 4.
http://www.boe.es/boe/dias/2012/11/15/pdfs/BOE-A-2012-14062.pdf
2º A mi nadie me obligo a entrar en una propiedad privada con el nombre SOCIALISTA, en este pais de dos partidos socialistas mas uno comunista llamada CAJA DE AHORROS.
3º En el Reino de España no esta prohibido guardar el dinero en casa, el unico sitio donde la probabilidad de perderlo es de 0,000000000034%.
4º En ninguna caja de ahorros obligan a firmar contratos y con una libreta al 0% anual y sacar el dinero en efectivo de la nomina o transferencias arreglado y se evitan riesgos innecesarios porque cualquier prestamo a un acreedor tiene riesgo de perdida total, de toda la vida creo que de antes de Jesucristo. Hay demasiados rentistas que no saben analizar riesgos de prestar.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar