El candidato del PP anuncia que hará restricciones al IMV - Ingreso mínimo vital

Este hilo es real? Pretendéis vivir toda la vida de migajas del Gobierno de turno? Esta bien cobrar este tipo de ayudas puntualmente por situaciones de vulnerabilidad, pero eternamente? Y encima que parece que van a pedir que no rechaces una oferta de empleo... No os dais cuenta que millones de personas estan trabajando casi por lo mismo que NOS estan dando de IMV sin hacer nada? Como se suele decir, te dan una mano y te cogen el brazo y la cabeza.

Qué fácil es exigir a los demás que emigren cuando no eres tú quien tiene que hacer las maletas, encontrar una vivienda, pagar una fianza, asumir los gastos de traslado y empezar de cero en otra comunidad.

Los subsidios ... Son prestaciones reguladas por ley, sujetas a requisitos y obligaciones. 

Lo verdaderamente indignante es pretender que una persona acepte cualquier empleo, en cualquier lugar de España, sin preguntarse cómo va a pagarse una vivienda, cómo va a mantenerse hasta cobrar su primer sueldo o qué sucede cuando termina un contrato temporal.

Exigir movilidad geográfica sin garantizar las condiciones materiales para ejercerla no es una política de empleo: es trasladar al trabajador todos los costes y todos los riesgos.

Y una última cosa: trabajar no significa aceptar cualquier condición, en cualquier lugar y a cualquier precio. Los derechos laborales existen precisamente para que el empleo no se convierta en una obligación de supervivencia

Menos sermones sobre trabajar y más explicaciones sobre cómo se supone que una persona tiene que vivir mientras consigue hacerlo.

La deuda pública ha aumentado con fuerza en los últimos años hasta superar actualmente el 92% del PIB. El déficit fiscal ronda el 9,5% del PIB. El domingo pasado, Lula hizo un pronunciamiento emitido en directo en todos los canales sobre el asunto: “La evolución de la deuda pública y las altas tasas de interés me preocupan; por eso, reafirmo mi compromiso con la responsabilidad fiscal”. 

• Sobre la irretroactividad: Este principio no blinda las ayudas hacia el futuro. El Tribunal Constitucional ya ha dejado claro en numerosas sentencias (como cuando se congelaron pensiones o se bajaron sueldos a funcionarios) que las prestaciones futuras son expectativas de derecho, no derechos adquiridos intocables. Si cambian la norma, pueden recortar o endurecer requisitos a los que ya la cobran.

• Sobre los "largos debates parlamentarios": No hace falta esperar meses. Si un Gobierno tiene mayoría, puede modificar el IMV de un día para otro mediante un Real Decreto-ley (que es exactamente la vía con la que se creó en mayo de 2020) o a través de los Presupuestos Generales del Estado.

• Sobre el blindaje europeo y constitucional: La Unión Europea da recomendaciones sobre rentas mínimas, pero la política social y el diseño o recorte de estas ayudas es competencia exclusiva de cada Estado miembro. Tampoco la Constitución blinda una prestación concreta ni garantiza su cuantía.

Alma 123 dijo: Qué gracioso...  tropecientas carreras ilustres y doctorados, y, además millonario...y con tantos millones estás aquí en este foro  argumentando contra la gente que está cobrando un ingreso mínimo vital...Eres muy simpático! perdón es usted muy simpático! 

Luego se extrañan de que queramos que les quiten las «paguitas» a los «profesionales del descanso». No solo el Estado nos roba a impuestos para pagárselas, sino que encima nos insultan todo el rato llamándonos «fachas», «derechones», «insolidarios», «mentirosos», etc. Es decir, robados y apaleados, muerden la mano que les da de comer. Da gusto pagarles la paguita a los «profesionales del descanso».

Alma 123 dijo: osas atacar una propuesta nacida para paliar la pobreza. 

La realidad es que es una propuesta para vivir del cuento, para vivir a costa de los demás.

Porque claro, siguiendo ese razonamiento suyo, es como si el vecino del quinto me pide a mi mujer unos días porque él no ha mojado esta semana, alegando 'justicia sexual' para paliar 'la falta de amor'. O como si alguien que no tiene ningún riñón te exige uno de los tuyos porque tú tienes dos, amparándose en una supuesta 'justicia renal' para paliar su problema de salud.

Pues no, las cosas no funcionan así. Que uno no tenga algo no da derecho a otro a exigírselo por la cara; cada uno tiene que ganarse lo suyo, no vivir de los demás.

En referencia al resto de su "comentario", ya veo que di en el clavo. Así que, como dudó de la veracidad de mis afirmaciones, sigo con el banco 2 para que disfrute del domingo: