El dinero no lo gastan "las autonomías", sino las administraciones y sus competencias.
El coste de 17.000 efectivos del CME, o los 38.000 efectivos del ICS, es exactamente el mismo, dependa de un tal Zoido o una tal Montserrat, o de que sea de aquí.
No hay muchos estudios acerca de las mejores bondades o maldades, en términos tanto de eficacia como eficiencia, de un modelo fuertemente centralizado frente a un modelo con administraciones independientes concurrentes. Pero las evidencias no apuntan hacia las bondades del sistema centralizado, precisamente.
En España, fuertemente centralista la mayor parte de la historia moderna, la mayoría de economistas e historiadores lamentaban en pertinaz subdesarrollo y atraso "de los territorios". Claro que en general todo el pais estaba subdesarrollado y atrasado.... Francia, pais fuertemente centralista, tiene un grado de descentralización territorial de alrededor de un 20 % del presupuesto público (casi casi el nivel de España, que está por el 24 %), y además, con un nivel de suficiencia presupuestaria de lujo.
(Nota: El "desarrollismo" del tardofranquismo, que podría ser citado como una política -económica- de éxito, fue muy centralista en su toma de decisiones, pero fuertemente descentralista y asimétrica, en las asignaciones de gastos e inversiones. Quizás funcionó precisamente por eso)
Si de lo que se trata es de ahorrar a martillazos, suprimiendo servicios públicos, tengo una propuesta: podríamos suprimir el INSS, y traspasar todas sus coberturas y obligaciones al IMSERSO. De esta manera, todos nuestros pensionistas seguirían cubiertos, pero eso sí, solo mediante y hasta el importe de las pensiones no contributivas. De golpe y porrazo, nos ahorrabamos algo así como unos 100.000.000.000 de euros anuales, que eliminarían totalmente el déficit público y podriamos reinvertir en otras cosas.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!