La República catalana

Guillermo Dupuy

Los golpistas y su nuevo caudillo

La resolucion parlamentaria es más un compromiso con el "pruses" que con la concreta persona que lo vino a liderar tras la marcha de Artur Mas

Una cosa es que las formaciones nacionalistas prosigan, tal y como en ningún momento han dejado de hacer, el golpe de Estado o proceso secesionista iniciado en 2012, y otra cosa, muy distinta, que estén realmente empecinados en que siga liderándolo Carles Puigdemont.

Aunque la subversiva resolución parlamentaria de este miércoles en defensa del "derecho" del ex presidente golpista a presidir la Generalidad parezca señalar esto último, todos los separatistas saben desde hace tiempo que Puigdemont tendrá que dejar paso a otro correligionario que no tenga causas pendientes de la justicia, tal y como, aun por razones distintas, tuvo en su día que hacerlo Artur Mas. Saben, además, que ese relevo tendrá que hacerse más pronto que tarde, habida cuenta de que los procesados que siguen en libertad carecen de acta de diputado y todos los que tienen acta de diputado ya están en prisión.

Por si eso fuera poco, la intentona propagandística de nombrar a otro implicado directo en el golpe como Turull, que por los pelos pudo frustrar la semana pasada el Juez Llanera, ha puesto en marcha el reloj electoral hacia unos nuevos comicios autonómicos en los que ni Puigdemont ni ningún otro de los procesados podría volver ya a presentarse. Eso, claro está, si para entonces ya se les ha aplicado la inhabilitación o privación preventiva del derecho al sufragio pasivo, elemental medida cautelar en esta causa que debería habérseles aplicado a todos ellos desde el mismo momento en que el Gobierno de Rajoy y sus no menos memos aliados políticos tuvieron  la disparatada ocurrencia de recurrir al articulo 155, no para suspender y desarticular la administración autonómica golpista, sino para convocar nuevas elecciones.

Por ello que nadie se autoengañe por las tan vergonzosas como lógicas resoluciones que el parlamento regional en rebeldía ha aprobado este miércoles tras respaldar –o negarse a condenar- la violencia separatista desatada en Cataluña: Por mucho que los nacionalistas insistan en reivindicar el "derecho" a nombrar a Puigdemont presidente de la Generalidad o exijan la impune liberación de todos los golpistas presos, dichas resoluciones constituyen más un compromiso con el subversivo proceso secesionista que con la concreta persona que lo vino a liderar tras la marcha de Artur Mas.

A este respecto, Artur Mas, que ya ha cumplido aquella pena de dos años de inhabilitación a la que fue tan  ridícula y temerariamente condenado, bien podría volver a liderar el golpe en esta su ya estrenada tercera fase si no fuera, claro está, por su corrupto historial y persistente veto de la CUP.

Así las cosas, la todavía no revelada apuesta secesionista por un candidato "limpio" al frente de la Generalidad se hace, por tanto ineludible; más aun cuando todos sabemos –incluidos los golpistas- que el acomodaticio de Rajoy se contenta simplemente con eso para dar el asunto por solucionado y devolver a la Generalidad un mando que tampoco se ha atrevido a ejercer en Cataluña dada la ridícula aplicación del articulo 155 llevada a cabo.

Téngase en cuenta además que el PP, como Ciudadanos y el PSOE –trío cuya inigualable incompetencia constituye la principal fortaleza del nacionalismo- darán cualquier cosa por buena con tal de no tener que reconocer el clamoroso fracaso que ha supuesto suspender la administración autonómica catalana sólo para reactivarla mediante nuevas elecciones. Así mismo, no hay que descartar que los podemitas de Catalunya en Comú logren convencer a la Cup -si no lo han hecho ya- para que respalden o al menos permitan con su abstención que un candidato "limpio" de causas judiciales pueda formar nuevo gobierno y obtener recursos públicos sin los cuales se extinguiría definitivamente el proceso.

En cualquier caso, bien para evitar unas nuevas elecciones bien como ineludible resultado de celebrarlas, ningún candidato que no esté "limpio" podrá ser investido próximo presidente de la Generalidad. Que quede claro, sin embargo, que esa condición de molt honorable nunca fue impedimento –todo lo contrario- para pasar también a liderar una rebelión institucional contra nuestra nación y orden constitucional tal y como la que se sigue perpetrando en Cataluña desde antes incluso de 2012.

José Sacristán: «No se puede pedir una república como el que anuncia las fiestas de su pueblo»

4

|  Julián Herrero. | Madrid

David Mamet escribió «Muñeca de porcelana» a medida para Al Pacino, pero el actor madrileño acabó arrasando en el papel. Nunca se muerde la lengua: las pensiones, el machismo, la deriva de la izquierda, la corrupción, el independentismo... Siempre se moja.

Clara Ponsatí recibe el apoyo de la comunidad académica de la Universidad de St. Andrews

https://www.eldiario.es/politica/Ponsati-Universidad-St-Andrews-escoceses_0_755924507.html

«Los secesionistas han perdido el control del engendro que han creado»

pues si que hay democracia en alemania...ja ja ja

Carles Puigdemont y Oriol Junqueras | EFE

Al transeúnte que, como yo, aterriza en Barcelona para contemplarla con la mirada ajena y distante del forastero no deja de llamarle la atención que ese trozo de cordón amarillo prendido de las sayas, el sambenito con el que gustan señalarse los simpatizantes de los golpistas, apenas lo luzcan las ancianas con las que el extraño se va cruzando por las calles. Al punto de que a ojos del turista no advertido el cordón podría pasar por una suerte de identificativo de la tercera edad local. Al otro lado de las pantallas de la televisión, donde el mundo deja de ser un plató, el lacito color orín apenas lo lucen los abuelos, en especial las abuelas. La razón oculta de tan acusado sesgo generacional en el alarde público de complicidad con los sediciosos no es otra que el miedo al facha, esa disuasoria leyenda urbana. Así, salvo muy infrecuentes excepciones llamadas a confirmar la norma, en Barcelona solo andan con la soga amarilla a cuestas los y las mayores de sesenta años, gentes a las que la edad cumplida ya les provee de un muy eficaz salvoconducto de impunidad ante eventuales reyertas susceptibles de dar paso a alguna estampa de pugilato tabernario.

Miedo se llama la figura. Un miedo, ese tan inconfesable que se vive hoy en Barcelona, que es el mismo que empezó a cambiar raudo de bando tras el chusco coitus interruptus de la proclamación oficial de la Republiqueta. No lo pueden decir, claro, pero están atenazados por el miedo. Sobre todo, los de la Esquerra, que fueron los primeros en descubrir, atónitos, perplejos, incrédulos, que el Estado no era ese chiste de Eugenio con el que tanto se reían. Están, sí, muertos de miedo. Y la gran cualidad política del miedo es que funciona. Con los separatistas catalanes, es lo único que funciona. Mal que bien, intentan componer la estampa ante los suyos, pero el temblor ecuménico de piernas ya resulta difícilmente ocultable al observador atento. Y es que, así como el desparpajo bullanguero de la CUP no es ajeno a que su misma condición de marginales los ha mantenido paradójicamente a salvo de las causas penales abiertas contra los miembros del Gobierno de la Generalitat, el posado todavía altivo y chulesco de los de Puigdemont está llamado a pasar a mejor vida justo tras su ingreso entre rejas.

Si el trullo obró el milagro súbito de repoblar con unos puñados de sensatez la dura mollera de Junqueras, no hay razón para suponer que ahora vaya a ocurrir cosa distinta tras el necesario encierro terapéutico del Payés Errante. Decían, y no se cansaban nunca de repetirlo, que la acción punitiva del Estado frente a su afán golpista era una máquina de fabricar independentistas. ¿Recuerda el lector cuántos millones de veces nos explicaron ellos y sus escribidores en nómina el bonito cuento de la máquina de fabricar independentistas? Pero, a la hora de la verdad, lo que se ha constatado cierto ha sido justo lo contrario, a saber: cuanto más se apela a los instrumentos legales del Estado de Derecho alumbrados para reprimir golpes y conjuras, más y más sensatos se nos van volviendo los golpistas y los conjurados presos. Porque el miedo, ¡ay!, funciona. Lo dicho: es lo único que funciona. Sigamos, pues, por el buen camino.

Los delitos por odio político se dispararon en Cataluña tras el 1-O

En el último trimestre del año 2017 hubo 89 casos, más que todos los que se registraron en todo el año 2016, cuando sumaron 72

otro que quiere ir a estremera...ja ja ja

TORRENT DESAFÍA AL SUPREMO Y CONVOCA PARA EL VIERNES LA INVESTIDURA DE JORDI SÀNCHEZ

• OKDIARIO
• 09/04/201813:42

El presidente del Parlament, Roger Torrent, ha convocado para este viernes el pleno para investir presidente de la Generalitat al número dos de JxCAT, Jordi Sànchez, que permanece en prisión preventiva, y ha instado al Supremo a permitirlo para "garantizar" así los "derechos políticos" del candidato.

Por un lado, la resolución considera que el delito de malversación entraría dentro del delito de “corrupción” y por lo tanto no sería necesaria verificar la doble incriminación, pero por otro lado solicita información adicional a España en cuanto a los pagos de los gastos del referéndum ilegal. El tribunal alemán se plantea si habría delito aunque no se hubieran desembolsado el dinero en efectivo.

El documento establece que para el caso de “corrupción”, la situación es “diferente”. Establece el tribunal que aquí, la extradición “no es desde el principio inadmisible” y que se encuentra entre los delitos para los que la euroorden no exige comprobar la doble incriminación. El tribunal considera que la malversación puede enmarcarse en el delito de corrupción. “Sin embargo, la acusación de malversación de dinero público, la presentación de los hechos en la euroorden [..] no contiene una descripción suficiente de las circunstancias en las que el crimen fue cometido”. El tribunal alemán explica que por un lado se reconoce claramente que “la presentación de los hechos deja lo suficientemente claro que el acusado es por lo menos políticamente corresponsable de la generación de los costes del referéndum de 1,6 millones de euros, y que el Gobierno regional no tenía permitido utilizar presupuestos para eso debido a la prohibición de la Corte Constitucional”. Pero añade que “lo que no está claro es si el Estado de hecho tuvo que pagarlos del presupuesto regional y si el acusado lo ordenó”.

El tribunal indica además que “las leyes y el análisis legal enviado por las autoridades españolas no dejan claro si acordar el desembolso sin hacer el pago efectivo, sería castigable según la ley española”. “Con la información obtenida hasta ahora es pensable que los costes después de la destitución del Gobierno catalán no fueran pagados o por lo menos no de fondos públicos”. Por eso, el tribunal alemán solicita a las autoridades españolas “que envíen lo antes posible información adicional” para poder tomar una decisión definitiva sobre la entrega de Puigdemont por malversación. Eso no significa, apunta el tribunal que la solicitud de extradición sea “inadmisible”.

https://politica.elpais.com/politica/2018/04/09/actualidad/1523261665_444718.html

“la presentación de los hechos deja lo suficientemente claro que el acusado es por lo menos políticamente corresponsable de la generación de los costes del referéndum de 1,6 millones de euros, y que el Gobierno regional no tenía permitido utilizar presupuestos para eso debido a la prohibición de la Corte Constitucional”. Pero añade que “lo que no está claro es si el Estado de hecho tuvo que pagarlos del presupuesto regional y si el acusado lo ordenó”.

Es que4 esto que expones no le compete al tribunal alemán, eso es competencia del tribunal español y serán los tribunales españoles los que decidan si ha existido o no malversación.

En mi opinión los tribunales germanos, hasta ahora la están cagando.

Y no lo digo por que deben extraditar a puchi, que también, sino porque, en mi opinión, se extralimitan en sus competencias en relación a la euroorden.

exactamente

Las disposiciones legales aducidas por las autoridades españolas y la valoración jurídica realizada no permiten reconocer si, de acuerdo con la ley española, el mero hecho de contraer las obligaciones financieras asociadas al referéndum sin que se hayan realizado pagos efectivos constituiría un acto punible. En cualquier caso, en base a la información transmitida hasta ahora, también sería imaginable que, tras la destitución del gobierno autonómico catalán, los costes generados ya no vayan a ser saldados, o por lo menos no con cargo a fondos públicos, sino por medios privados, como afirmó el reclamado durante la audiencia ante el tribunal de primera instancia y en el escrito de alegaciones de la defensa de 5 de abril de 2018, con lo que los caudales públicos bajo responsabilidad del reclamado no habrían sufrido menoscabo alguno.

En este sentido, la sala, en cumplimiento del artículo 30 p 1 de la IRG, ha solicitado a la fiscalía general de Schleswig-Holstein que conceda a las autoridades españolas la oportunidad de enviar información complementaria, en la medida de lo posible, a fin de que la sala pueda pronunciarse de manera definitiva sobre la admisibilidad de la extradición en lo tocante a esta imputación. Por otra parte, de esto no se deduce todavía que la extradición por el delito de malversación de caudales públicos sea inadmisible de entrada, de lo cual dependerá la decisión sobre la orden de ingreso en prisión en espera de extradición”.

http://www.lavanguardia.com/politica/20180409/442353182733/auto-puigdemont-version-entera-alemania.html

Hay que acreditar que se han abonado esas cantidades..... Eso solicita el tribunal alemán.

También has sacado el título de derecho en la URJC.....? 

Qué es la violencia en 2018

Los expertos analizan el requisito violento que exige la rebelión en los tiempos modernos

La violencia,  qué es la violencia en nuestro mundo de 2018 y cómo se describe en los códigos penales de los distintos países, es la cuestión de fondo tanto del auto de procesamiento por rebelión del juez Llarena como del tribunal regional alemán que ha dejado en libertad bajo fianza a  Carles Puigdemont.

El  abogado penalista Javier Melero explica que el tipo de violencia que describe el Código Penal para justificar el delito de rebelión «es la que se produjo en la sanjurjada o en el golpe de Tejero. Es una violencia explícita de tanques y metralletas, hasta el punto de que el mismo artículo contempla atenuantes "para quien depusiere las armas", lo que efectivamente certifica el tipo de violencia clásica –por llamarla de algún modo– a la que nuestro Código Penal, y en general el de los demás países democráticos y civilizados aluden para establecer los delitos de alta traición, rebelión o la figura misma del golpe de Estado».

Para el  notario Tomás Giménez Duart el problema está en que el concepto de violencia relacionado con este tipo de delitos no se ha actualizado a nuestro tiempo «como así ha sucedido con el concepto de violencia asociado a otros delitos, como los de género. Hoy no es necesario agredir físicamente a tu cónyugue para que pueda hablarse de violencia. Los insultos e incluso los desprecios o los contextos humillantes también son considerados violencia, en este caso psicológica. Los delitos de odio también son, en cierto modo, una actualización del concepto de violencia».

«Precisamente esta actualización de lo que la violencia es y significa en 2018, en nuestras vidas mucho más sofisticadas, es lo que el juez Llarena ha intentado establecer en su auto de procesamiento por rebelión», explica el  abogado penalista José María Fuster Fabra. «Hoy en día no hace falta disparar como Tejero ni sacar los tanques a la calle como Milans para crear contextos de violencia, para que una parte de una sociedad intimide y violente a la otra. El juez Llarena lo explica perfectamente en su auto, aunque también es cierto que estaría por ver si el Tribunal Supremo hubiera acabado condenando por rebelión a los procesados, porque si insistimos en que el concepto de violencia tiene que actualizarse en nuestro código penal, es porque lamentablemente no lo está, y con la definición, la rebelión está un poco cogida por los pelos».

Sobre  la decisión del tribunal alemán de no aceptar la extradición de Puigdemont por rebelión,  Fuster Fabra matiza que «en su auto, el tribunal no entra a discutir si el tipo de violencia ejercida por los independentistas en Cataluña es o no suficiente para justificar el delito de rebelión en España, sino que simplemente se limita a establecer que no es el grado de violencia que se requiere en Alemania para hablar del delito de alta traición». Pero según el penalista no se puede establecer un paralelismo obvio entre los dos casos «porque en Alemania, los partidos independentistas están prohibidos, de modo que las violencias más sofisticadas que ha podido ejercer el independentismo catalán, usando fondos públicos, el cuerpo de policía autonómica y el poder y los recursos de las instituciones democráticas, en Alemania no tienen ni que molestarse a contemplarlas, porque directamente no sería posible que un partido se registrara ni mucho menos concurriera a unas elecciones con la independencia por ejemplo de Baviera –o de cualquier otra parte del territorio nacional– en su programa».

Melero considera que en cualquier caso, «tal como nuestro Código Penal está hoy redactado,  el delito de sedición se ajusta mucho más a lo ocurrido»,  Giménez Duart ve imprescindible «adaptar la definición de violencia relacionada con las diferentes formas de golpe de Estado» y Fuster Fabra recalca que «pese a la propaganda que puedan hacer los partidos independentistas a propósito de la decisión del tribunal regional alemán de dejar libre a Puigdemont, en el sentido de decir que la alemana es una democracia más avanzada que la nuestra, España es un país tan garantista, tan democrático y tan libre que hasta los partidos que quieren destruirla –a diferencia de lo que ocurre en Alemania– están permitidos, protegidos y subvencionados por el sistema».

Salvador SostresArticulista de Opinión

De verdad no quiero entrar en debate, pero es que eso mismo es lo que te indico.

Si ha existido o no malversación, no es competencia del ttribunal alemán, sino del tribunal español.

La acreditación de los pagos, se realizará en el juicio, en un Tribunal en España, por una parte por la Fiscalía y en contra por la Defensa y su Señoría, española, decidirá según estime conveniente y según las pruebas que se le aporten.

"Garzones" por lo que veo, no solo hay en España.