El 155

La "necesidad" coyuntural de aplicar el 155 la comprendo. Si quien gobierna el Estado tiene esa visión cerril de que lo de las autonomías solo pueden serlo en tanto que interpretadas como un "regionalismo supeditado", con la que está cayendo no le quedaba otra que apretar el botón rojo.

Solo que ese botón rojo es el botón de autodestrucción del sistema autonómico.

Y vale, pasa el momento del miedo pánico, España NO se rompe, ¿y luego que?

Estoy pensando en lo que será dentro de 2, 3 o 5 años.

Si alguien se ha pensado siquiera por un instante que esto es solo quitamos a Puigdemont, hacemos una autonómicas "normales" que casualmente ganan fuerzas "constitucionalistas", y volvemos a un autonomismo de toda la vida y aquí no ha pasado nada...

Tan imposible es la independencia de Catalunya AHORA, como que si este viernes se aprueba (previsiblemente) lo del 155, el Estado de las Autonomías tenga más vida que la momia de Tutankamón.

Es cierto que los muertos pueden guardar la integridad aparente corporea largo tiempo. El brazo incorrupto de la santa abulense lo demuestra. E incluso parece que algunos heroes míticos medievales hasta ganaban batallas después de muertos. Pero un muerto, muerto está. Y lo muerto se caracteriza por una cosa, no está vivo. Y si no está vivo no puede generar nada nuevo, ni adaptarse a los cambios resultantes del entorno.

¿Alguien se acuerda por ejemplo que lo de la financiación territorial era un asunto de la máxima importancia, "urgencia" incluso para voces como Susana Dïaz o Ximo Puig, y que fue incluso planteado como uno de los objetivos de legislatura por Mariano en su discurso de investidura? ¿Alguien duda que tras todo esto del 155 es imposible hacer ningún tipo de acuerdo o propuesta que tenga a más mínima legitimidad democrática -aunque tecnicamente incluso pueda ser correcta-? Y no es un tema menor, pues dejando al lado las pensiones de la seguridad social, el 90 % de todo el gasto "social" es gasto autonómico. Que el 90 % del gasto "social" sea ilegítimo y antidemocrático, aun estando razonablemente bien financiado -que no lo está- pone muy en cuestión eso que dice la constitución de Estado social.y de derecho.

Mariano durante años y años se ha resistido a abrir el melón de la Constitución, por la razón de no emprender un camino si no se sabe a donde se quiere llegar. Y finalmente no es que abra el melón, sino que directamente lo revienta, y sin tener la más mínima idea de hacia donde evolucionarán las cosas.

ya se irá viendo. Pasito a pasito. Esta es la estrategia actual del Estado.

El actual independentismo ha sido derrotado. El actual, ojo. Aunque sea por simple agotamiento. Deberá surgir otro, que lo hará. Este nuevo por narices deberá tejer relaciones obligatoriamente con vascos e izquierda española y, sin prisas locas, ir en busca de su objetivo. Y deberá citar su retaguardia: no puede obviar ni olvidarse de sus compatriotas menos o nada comprometidos con la causa. Si lo hiciera, volvería a perder.

Lapsus, me referia al independentismo, pero la cosa no ha terminado

“Puigdemont suscribe un acuerdo con Isla de Francia, la región mas rica del vecino país, entre protestas de la extrema derecha y la izquierda”
“Las regiones ricas de italia, Lombardía y Véneto votan a favor de más autonomía”
Esto va de ricos y pobres y se vislumbra como acabara la cosa, el que tenga mas pasta, mandara, como mandan los cánones

Me olvidaba de estos

"El Constitucional rechaza la celebración de un referéndum independentista en Baviera"

Es interesante eso que comentas, pero en mi opinión no es necesario tener una "visión cerril de que lo de las autonomías" para aplicar el artículo 155. De igual manera que se aplicaría el artículo 37 en Alemania sin dudarlo por cualquier partido de corte conservador y especialmente si es progresista.

Cuando se convoquen autonómicas no sé que resultados se obtendrán, pero estoy totalmente convencido de que serán unas elecciones limpias como vienen siendo hasta ahora.

Tampoco comprendo que la aplicación de nuestra constitución signifique el fin de las competencias hoy llamadas autonómincas. Todo lo contrario. Mas bien comparto la visión del editorial de El País de hoy:

Aun no se ha utilizado, y ya estamos así:

Coerción para todos

http://www.lavanguardia.com/opinion/20171023/432292431549/articulo-155-coercion-todos-enric-juliana.html

Lo que comentas del artículo 37 de la Ley de Bonn es MUY diferente a lo de España, aunque el redactado del artículo sea casi idéntico.

Allí la autorización y vigilancia para usar esos medios coercitivos no los da el partido del gobierno, sino el Bundesrat, que NO es para nada como nuestro senado. El Bundesrat, o asamblea de los lands, es una cámara donde SOLO participan los territorios, con un número ponderado de representantes según población. Lo más similar que tenemos en España sería la conferencia de presidentes, siempre y cuando el gobierno no tuviese ningún voto (ahora mismo tiene el 50 % de los votos).

Hace pocas semanas, en reunión conjunta estado-autonomías, se aprovó que los fondos de ciertas políticas de empleo (paro), los siguiese gestiionando por ahora el gobierno. Pero fue provisional, hasta tomar una decisión más definitiva dentro de unos meses. ¿Alguien cree que existe la más mínima posibilidad de que esa decisión sea libre y consensuada? Se decida lo que se decida, ya sabemos que será una decisión bajo coacción. Y si bien técnicamente puede ser incluso correcto, si las normas se hacen bajo coacción o incluso abierta violencia institucional, eso ni es legítimo ni es democrático. Al final, tanto mentar a Venezuela, Irán o Turquía, y España se revela como lo que realmente es, una autocrácia con formas electorales.

El 155 también se aplica en Europa: Inglaterra lo ha hecho cinco veces con una región

Reino Unido ha aplicado la intervención de la autonomía en repetidas ocasiones y con mayor contundencia que España.

El soberanismo ha asegurado que la aplicación del artículo 155 de la Constitución no es homologable al resto de los países de nuestro entorno. Sin embargo, remitiéndose a los hechos... ¿Realmente es así?

Para comprobarlo, tan solo tenemos que bajar a Inglaterra, el país en el que ha ganado el Brexit y la salida de la Unión Europea. Allí, el Gobierno ha aplicado en hasta cuatro ocasiones (y una más que no por el momento no ha llegado a materializarse) la intervención de la autonomía de Ulster por no cumplir con las leyes.

La suspensión de la autonomía llegó de manera intermitente desde los Acuerdos de Viernes Santo de 1998, en los que Londres se hizo con el control de Irlanda del Norte ante la capacidad de las fuerzas unionistas y nacionalistas de alcanzar un acuerdo de gobierno.

El plazo de aplicación del 155 en Cataluña está previsto para un período máximo de seis meses. En Inglaterra, sin embargo, esta medida llegó a durar hasta cinco años, entre 2002 y 2007, y se produjo bajo el mandato del laborista Tony Blair.

Durante aquel período, el Parlamento regional quedó completamente suspendido (no así en el Parlament, que podrá aprobar cuestiones técnicas) y el Gobierno central asumió al completo las labores de gobierno (algo que tampoco sucederá en Cataluña).

El asunto, dada su intermitencia, llegó a convertirse en un mero trámite administrativo antes que en un asunto político y llegó a crear una Oficina para Irlanda del Norte en la que se han integrado cuatro diputados ingleses y escoceses (Jane Kennedy, Des Browne, Angela Smith y Angela Pearson) para gestionar las 10 áreas de gobierno de la región.

En Inglaterra, esta medida ha sido conocida como la Direct Rule y se diferencia del artículo 155 en que el primero ordena la intervención de la autonomía de manera más directa: disolución o suspensión directa de los órganos de gobierno, incluido el parlamento. Una legislación que también se contempla en Argentina, Italia o Austria.

La norma española, sin embargo, se plantea de una manera más gradual y sin llegar a incidir con la misma fuerza que la británica. Es una norma más parecida a la de otro país europeo, Alemania, contemplado en la Ley Fundamental de Bonn y un país en el que jamás se ha aplicado.

La situación en Inglaterra, tras cinco años de suspensión de autonomía, se terminó arreglando con un acuerdo entre Ian Paisley (del Partido Democrático Unionista) y Martin McGuinness (del separatista Sinn Féin), que permitió finalmente llegar a una década de estabilidad y autogobierno.

Ahora, con el recrudecimiento del conflicto y la llegada del Brexit, los anhelos de independencia vuelven a aflorar en la región. Y, mientras tanto, desde Londres se vuelve a insistir en la aplicación de la Direct Rule. Sería la quinta vez que sucede.

https://www.losreplicantes.com/articulos/155-tambien-aplica-europa-inglaterra-cinco-veces/

Gracias por la aportación. Interesante, como siempre.

Si bien la regulación de la llamada "coerción federal" en Alemania y España (con perdón) se plantea ante senados muy distintos, sigo pensando que, en cualquier pais democrático como el nuestro, ante los actos secesionistas tan groseramente antidemocráticos como los perpetrados por nuestro gobierno regional, un gobierno progresista aplicaría el artículo correspondiente. En nuestro caso el constitucional 155. (Por cierto, la autorización y viglancia aquí tampoco la da el partido en el gobierno).

Nunca en España fue necesaria su aplicación. Parece ser que se aplicará totalmente a fin de semana y ya comienza la campaña subre su pretendido abuso. El peligro futuro de su uso abusivo sin duda existe, como existe en cualquier orden de la vida, pero igual es un poco pronto para denunciarlo.

Sobre el párrafo final, lógicamente no puedo estar conforme, España no considero que sea una autocacia tipo Venezuela, Irán o Turquía...

https://www.libremercado.com/2017-08-07/varios-informes-internacionales-desmontan-las-criticas-de-podemos-a-la-democracia-espanola-1276603457/

Segun el periodico

11:33

Una organización nacionalista catalana de Perpinyà prepara una infraestructura logística en esa región para el caso de que el Govern de Carles Puigdemont considerara pertinente instalarse allí si la crisis con Madrid empeorara. El presidente del Comité per a l'Autodeterminació de la Catalunya Nord -organización cuyo disolución pidió el Gobierno francés hace dos años por sus objetivos secesionistas-, Robert Casanovas, ha explicado a Efe que tienen lista una villa para Puigdemont en Théza, cerca de Perpinyà, y "una cincuentena" de otras viviendas para miembros de su Govern. "Es una iniciativa nuestra", ha puntualizado Casanovas, que explicó que se la plantearon al Ejecutivo de la Generalitat cuando fueron recibidos en agosto.

Entiendo que van a plantar la generalitat de catalunya en perpignan y desde alli gobernaran cataluña.

No se que opinara el gobierno Frances que ahora se vayan a calentar la cabeza a los franceses

El Gobierno no tiene el 50% de los votos del Senado. Falso. Los tendrá el PP en todo caso.

Y los tiene porque el Senado sí es nuestra cámara de representación regional. Sí lo es.

Otra cosa es que se reforme el modo de elección de esos senadores más a tu gusto y al mío.

Y haz el favor y deja de matar gatitos . Eso de que España es una autocracia con formas electorales lo dejas para el mitin, por favoooooor.

La coerción federal puede funcionar si se es una federación. España no lo es.

La autocrácia es lo que estamos construyendo ahora mismo. Una democrácia se basa en el libre acuerdo y consentimiento de la ley aplicada, así como en la libertad de poder hacer esa ley. Eso ahora ya no es lo que sucede en España.

El asunto catalán y el 155 no es el caso de un pequeño municipio en que el alcalde sea un mafioso corrupto, y haya que poner una junta gestora. Estamos hablando de que a un sujeto político de los tres que vienen mencionados en el artículo 2 de la constitución (el artículo de la soberanía, que menciona a tres sujetos políticos, el pueblo español, las regiones y las nacionalidades), dotado a su vez de una institución histórica propia y previa a la mismísima constitución, se el impone un modelo de gobierno avalado como mucho por un 30 % de la población frente a un 70 % que no comparte para nada dicha imposición.

Y una cosa es que en Catalunya haga mucha falta una cierta limpieza de hiperventilados, de uno y otro lado. Creo que eso hasta los indepes lo ven respecto de los suyos más extremistas y bulliciosos. Y otra cosa muy diferente es que a cuenta de esa necesaria limpieza de hiperventilados y/o ineptos, se construya de facto un estado de regionalismos supeditados con apariencia de democrácia tutelada.

Dime una sola razón, democrática, que avale la autoridad tutelar sobre el Parlament y lo de la censura previa legislativa. Una sola razón que no fuese posible ya con las leyes e instituciones que ya tenemos y están vigentes. Creo que ni Maduro osó ponerle una autoridad censora previa sobre la asamblea legislativa. Y me parece que tal competencia no la tiene ni el supremo consejo de ayatolás de Iran sobre su asamblea legislativa.

Pues tal decisión autocrática fue decidida ni más ni menos que por todo un consejo extraordinario de ministros del gobierno del reyno de España el sábado pasado. No es una opinión extemporanea de un portavoz bocazas. Es ni más ni menos que un Acuerdo de gobierno. Esto en España solo sucede cuando el que manda es gallego.

La retroactividad no tiene aqui mucha importancia. Lo importante, desgraciadamente, es lo que parece, no lo que es. A efectos de publicidad el art 155 entra en vigor cuando se apruebe su aplicacion en el senado, aunque como dices en realidad su efecto se produce desde la publicacion.

No hay una excusa para que el senado no se hubiera reunido hoy o mañana.

El bundesrat, no es para nada como nuestro senado.......

Eso es una cuestion muy menor....es una camara cuyos representantes han sido elegidos en unas elecciones en todo el pais. asi que, en lo esencial son lo mismo.

Y afectos de secesion de un territorio, las posibilidades de prosperar alli, de manera unilateral, son nulas. Eso es lo esencial. Una vez que a un territorio le dices no, poco importa que camara autorice los metodos para hacer efectivo ese no.

Todos los que opinan que no se deberia haber aplicado el 155 en realidad opinan que.....no deberia existir el articulo 155.

Cutandaweb te presenta un mapa con calidades de democracia. Alli aparece en los lugares mas altos EEUU. Un pais donde una serie de estados quisieron separarse de la Union.

?Intervino la union esos estados? No

?Mando a dar palos a las fuerzas del orden¿ no

Directamente mando al ejercito y empezo una guerra civil con miles de muertos. Esa fue la respuesta de la democracia americana.

Me diras que paso hace mucho, y si, paso hace mucho, pero lo que opinan de Lincoln ahora, es que............?fue un fascista, un dictador, un golpista¿ no....opinan que salvo al pais. Con una guerra. 

Si preguntas hoy alli por los peores presidentes americanos de la historia........?crees que te van a citar a Lincoln?     algun sureño nostalgico......puede que si.

Y en cuanto a la democracia Francesa que bebe de las ideas y del exito de la revolucion, existe, no porque una serie de ilustrados burgueses se rebelaran contra la Monarquia absoluta: sabian lo que querian hacer.....pero no acertaban en el como, sino porque un tal Robespierre les enseño el como. Mantener la unidad territorial  con palabritas, dialogo y cositas de esas.....no siempe se puede.......

Primero, documéntate:

https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Federal_(Alemania)

Luego, comentamos.

(Mi opinión al respecto del 155. El 155 es el botón rojo de autodestrucción del sistema autonómico. Entiendo que todo sistema complejo deba tener un mecanismo de seguridad que ante el riesgo de un mal mayor, implosione el sistema entero. Lo único es que reventado el sistema autonómico, y con una cámara territorial ni representativa ni con la debida legitimidad democrática ¿Cómo hacemos para administrar y gestionar democráticamente el asunto territorial? De momento nadie ha propuesto nada, y lo que existe y/o se está aplicando no tiene la más mínima base ni legal ni constitucional. Puede ser incluso correcto desde un punto de vista tecnocrático. Pero no hay ni amparo legal ni constitucional, ni es nada mínimamente democrático.)

¿Como? que no existe base legal para la aplicación del 155? Que es un boton de autodestrucción del sistema autonómico?

No, Cachilipox, es precisamente lo contrario, es un botón para preservar el sistema autonómico, repito sistema autonómico. No el sistema independentista que es muy distinto. Si desde las instituciones autonómicas se pretende dinamitar el Estado, se paraliza esa institución y se reconduce.

Y ese botón no se hubiera activado, si el gobierno autonómico hubiera sido leal con lo que prometió hacer.

El 155 es una puerta de entrada establecida en una ley vigente, la constitución. Pero del contenido de las medidas concretas, la constitución no dice nada, solo se refiere a sus efectos pretendidos.

Muchas de las medidas propuestas, QUE NO ESTÄN EN LA CONSTITUCIÓN, sobrepasan de manera desmesurada las finalidades pretendidas, que es lo único que la constitución avala. Es más, algunas de ellas violarían incluso algunas de las extintas Leyes Fundamentales (también conocidas como Fueros).

Por ejemplo, dice la Constitución que:

1. La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho.
2. Los órganos de la Administración del Estado son creados, regidos y coordinados de acuerdo con la ley.
3. La ley regulará el estatuto de los funcionarios públicos, el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de mérito y capacidad, las peculiaridades del ejercicio de su derecho a sindicación, el sistema de incompatibilidades y las garantías para la imparcialidad en el ejercicio de sus funciones.

En cambio, dice el Acuerdo:

la Administración de la Generalitat de Cataluña actuará bajo las directrices de los órganos o autoridades creados o designados por el Gobierno de la Nación

Se habilita al Gobierno de la Nación para la creación de los órganos y el nombramiento o designación de las autoridades que sean necesarios para el ejercicio de las funciones y para el cumplimiento de las medidas contenidas en este Acuerdo.

Acordar el nombramiento, el cese, o la sustitución temporal con asunción de las funciones correspondientes, de cualesquiera autoridades, cargos públicos y personal de la Administración de la Generalitat de Cataluña -conforme al régimen jurídico que le sea aplicable-, así como los de cualesquiera organismos, entes y entidades vinculadas o dependientes de la misma, y de su sector público empresarial.

El artículo 103 de la constitución a freir espárragos. Frente a lo que dice la constitución de descentralización, desconcentración, la Ley como base para la creación y gestión de los órganos de administración, el principio de mérito y capacidad del empleado público, pasamos a la pura y directa discrecionalidad arbitraria según el estado de ánimo con que se levante el sr. de Pontevedra (o su miniyo femenino).

Bueno, ya se cargaron el 156 hace pocas semanas.

Se os está quedando una España muy autocrática. Vale, en Catalunya nos quedaremos arruinados una temporadita, pero nos estais regalando una independencia a empujones y patadas. Incluso a los que no querriamos una independencia. Aquí ya se lo que nos va a tocar (trabajar y tirar el pais adelante.... como siempre), peró allí, la verdad, no os arriendo las ganancias.