creo que no es así, un país crece cuando todos trabajan, al menos es eso lo que dice nuestro amigo rajoy.
también dice guindos, a través del bde, que el ahorro de los pobres no vale para nada, de ahí que lo desincentive "recomendando" a la banca reducir la remuneración del ahorro de los pobres en un 50%.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
Entonces no veo porque hay países pobres y países ricos... En muchos países pobres la gente trabaja (y muchas horas además) para ganarse la vida.
Seamos serios: sin inversión no hay desarrollo. Y por eso en todos los países el ahorro tributa menos que el trabajo.
Paco82, yo no me creo que Rubalcaba vaya a jubilarse. Eso ya lo decía hace unos años y acabó "liderando" el PSOE. En cuanto a sus propuestas fiscales, pues ha hecho lo único que podía: el PP ha subido todos los impuestos menos el de patrimonio. Para hacer un discurso más de izquierdas (más estado menos mercado) lo único que podía hacer el PSOE es exigir que se suba ese único impuesto que el PP no ha tocado.
Estamos en una carrera a ver quién sube más los impuestos. El que más subidas proponga es el más progre y más "social".
no me he metido con las sicav, me he basado en ellas como un ejemplo mas de inequidades fiscales, igual que también he usado el ejemplo de la doble imposición de los dividendos.
ser de izquierdas?, eso que es?, pretender la equidad, la justicia, la no explotación, ...?, bueno, pues con lo que no comulgo es con las derechas. (hay muchos que se dicen de derechas que dejarían de serlo si su cuna hubiese sido otra).
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
siendo serios tal como pides: sin ahorro no puede haber inversión, ¿por qué entonces el de guindos desincentiva el ahorro?
p.d. en muchos países pobres la gente trabaja muchas horas para sobrevivir para que los inversionistas super-vivan sin trabajar ninguna hora.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
De momento, la tributación del ahorro es sustancialmente menor a la del trabajo.
Si tu pregunta es ¿Por qué suben todos los impuestos? pues la respuesta es clara: para sostener el enorme estado que hemos construido (estado central, autonomías, diputaciones, 8000 ayuntamientos y empresas públicas). El objetivo es mantener intacto ese gran mastodonte, porque ahí reside el poder de la casta política: con su gasto discrecional, inversiones, contrataciones, etc.
mi pregunta no es esa, me refiero a que si lo importante es la inversión y a que para que ésta se dé es necesario el ahorro, ¿por qué el de guindos "prohibe" retribuir los IPF's (ahorro) tal y como serían retribuidos en libre competencia?
sobre el enorme estado, el alemán es mucho mas enorme, con länder y cajas de länder tan corruptas o mas que las cajas de las CCAA peperas españolas.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
Los datos son apabullantes: la presión fiscal es ocho puntos inferior a la media europea (del 32,4% al 40,1%); de todo lo que se recauda en España el 90% procede de las rentas del trabajo medias y bajas (9 de cada 10 euros recaudados vienen de este tipo de rentas, vía IRPF, cotizaciones sociales, IVA e impuestos especiales), siendo el 10% restante (uno de cada 10 euros recaudados) lo que aportan los contribuyentes más ricos, las rentas de capital y las empresas. En España, el 10% de los ciudadanos más ricos acumula un patrimonio 135 veces más elevado que el 20% más pobre de la sociedad española.
Hay dos formas de defraudar y no cumplir con Hacienda: una legal, no pagando impuestos gracias a los mecanismos de ingeniería fiscal que existen; y otra ilegal, no pagando, haciendo fraude fiscal. Según el PSOE, para aumentar los ingresos en España no es necesario subir los impuestos a las rentas de trabajo, sino tapar los agujeros del sistema fiscal por los que se escapan sin pagar, o pagando menos de lo que deben, ese 10% de contribuyentes que acumulan la mayor riqueza del país.
http://economia.elpais.com/economia/2013/04/14/actualidad/1365967109_996234.html
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.