El pasado sí importa: Los mejores fondos y los peores en 15 años
La rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años (1,98%) ha sido inferior a la inversión en bonos del estado a 15 años (4,4%) y al Ibex (4%).El fondo más rentable entre 1998-2013 ha sido Bestinver Internacional, que acumula una rentabilidad del 505%; el peor, BBVA Bolsa Europa Finanzas, que lleva perdido un 42% en dicho periodo.
Solo 26 de los 614 con 15 años tuvieron una rentabilidad superior a la de los bonos del Estado a 15 años, 38 tuvieron una rentabilidad superior a la del Ibex y 52 tuvieron rentabilidad negativa, según el informe elaborado por Pablo Fernández, profesor de Finanzas del IESE, Pablo Linares, research assistant del IESE y Pablo Fernández Acín, investigador independiente.
En cuanto al ranking por gestoras, de las 54 analizadas, según la rentabilidad de sus fondos, Bestinver ocupa el primer lugar con diferencia sobre las siguientes: Metagestión, Mutua Madrileña, Atl Capital y EDM Holding.
Un euro invertido en 1998 en el fondo más rentable se convirtió en 2013 en 6,05 euros mientras que en el fondo menos rentable acabó siendo de 0,58 euros.
La rentabilidad de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años se agrupa en las categorías establecidas por Inverco. En ese sentido, el patrimonio de los 41 fondos de la categoría Renta Variable Nacional era de 2.390 millones de euros a finales de 2013. La rentabilidad media de esos fondos en este periodo fue del 2,55% (pero un fondo proporcionó un 11,55% y otro un -3%).
Respecto a la evolución, destacar que en el periodo 2007-2012, el número de partícipes descendiera en 4,3 millones y el patrimonio disminuyera en 131.994 millones de euros.
En dicho informe se llama la atención sobre la discriminación fiscal a favor de los fondos y en contra del inversor particular. “Si un inversor realiza directamente con su dinero las mismas operaciones que realiza el gestor de su fondo de inversión, obtendría una rentabilidad diferente: Se ahorría las comisiones explícitas (y casi todas ocultas); tendría costes adiciones pro custodia y transacción de valores, y tendría que pagar más impuestos”.
Por la asimetría fiscal a favor de los fondos y en contra del particular, “el Estado anima a los ciudadanos a invertir su dinero en fondos de inversión “. No parece lógico, añaden, en todo caso lo que podría hacer el Estado es animar a invertir en algunos fondos, pero no indiscriminadamente en cualquiera de ellos.
Como conclusión, “cuando un inversor entrega su dinero a una gestora de fondos para que se lo gestione, espera que obtenga una rentabilidad superior a la que puede obtener él. Y está dispuesto a pagar una comisión anual en algunos casos superior al 2%. Sin embargo, los datos indican que muy pocos gestores se merecen las comisiones que cobran por su gestión.
El resultado global de los fondos no justifica la discriminación fiscal a favor de los mismos. ”Es injusto que un inversor que realiza directamente con su dinero las mismas operaciones que realiza el gestor de su fondo pague más impuestos que el fondo y además antes.
RENTABILIDAD POR GESTORAS
