Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Buenas Javier,

Si siempre y cuando inviertas en gestión activa, si es en gestión pasiva (indexados) en Myinvestor los tienes con las mismas comisiones.

Muchas gracias ☺️

Hola Dertever,

Yo tengo en general estrategia pasiva para jubilación al 100% bolsa -PP que,  en mi caso, es EPSV- y estrategia activa para fondos. Eso no quiere decir que me parezca mal la pasiva para fondos: simplemente es que yo lo tengo así. Pero te reconozco que la gestión pasiva tiene mucho sentido en muchas situaciones.

En Ironia a poco que metas en gestión activa, con las cantidades que estás manejando -20K y 1K mensual- enseguida te van a dar los números. Por cierto, que con ese nivel de entrada nos dejarás pobres a toda la comunidad rankiana, y con la edad que tienes (creo que has comentado que 26) a poco que aciertes y no salgas corriendo en los malos momentos te veo jubilándote en Waikiki a los 50. Entiendo que, por lo tanto, tienes clara la estrategia de entrada que vas a seguir considerando el capital inicial que tienes y tus ingresos recurrentes previstos.

Quieres una cartera diversificada de calidad. Ese es un enfoque correcto, aunque la respuesta depende de múltiples variables como edad -ya nos la has comentado-, aversión al riesgo, perspectiva real de inversión considerando familia, circunstancias personales ambientales... Un análisis sosegado y, a ser posible, con una cierta perspectiva externa a ti mismo que pueda darte un enfoque objetivo sobre tu perfil de riesgo real.

Como te decía, yo voy a jubilación 100% bolsa en pasiva, y te voy a mostrar aquí un resumen de mi cartera activa, que a veces funciona mejor y otras no tan bien. Te adelanto que no soy partidario de grandes rotaciones de fondos, y hago pequeños ajustes vía bien aportaciones periódicas bien cambios puntuales.

FONDOS GLOBALES (24% DE LA CARTERA)
Cobas Internacional B (ES0119199026)
Guinness Global Equity "Y" EUR (IE00BVYPNZ31)
MSS Global Opp (LU1511517010)
Fundsmith Equity Fund (LU0690375182)
FONDOS TEMÁTICOS (4%)
BGF World Healthscience (LU2168656341)
BGF Next Generation (LU1861216601)
FONDOS USA (8,5%)
T Rowe Price US Small (LU1862449409)
JPM US Growth C EH (LU0289216912)
Brandes US Value "I" (IE0031575503)
FONDOS EUROPA (16%)
Magallanes European Equity (ES0159259011) -lo tengo sobreponderado pues el gestor me gusta especialmente-
BGF Continental European Flexible (LU0406496546)
Janus HH Pan European Smaller Companies (LU0892273995)
FONDOS ASIA (7%)
Schroeder ISF Asian Opps EUR (LU0248183658)
Matthews Asia Small Companies (LU0871674296)
FONDOS JAPÓN (4%)
Comgest Growth Japan (IE00BZ0X9Y02)
M&G Japan Small (LU1797817944)
RENTA FIJA (37%)
Algebris Financial Credit R (IE00B8J38129)
Candriam Euro HY (LU0144746509)
Flossbach Bond Opp (LU1481584016)
Schroeder Euro Corporate Bond (LU0113258742)
Letras del Tesoro a diferentes vencimientos

Trato de que cada fondo cubra su función y un espectro de inversión diferente. Pero pienso que podría reducir la cartera y "cargarme" algunos con bastante facilidad y, de hecho, si partiera de cero quitaría unos cuantos. Pero puede ser que tenga un cierto sesgo de "anclaje" que no me permita hacer tantos cambios como debería. Y entiendo bien que a algunos el listado de fondos les parezca demasiado extenso.

Puede parecer que sobrepondero Europa sobre USA, pero la verdad es que los fondos globales suelen llevar muchísimo USA y, además, como decía, el que está básicamente sobreponderado es el Magallanes.

En cualquier caso, si tienes clara la estrategia de entrada pero no ves claro los fondos, las sugerencias que se han planteado sobre determinados fondos de gestión pasiva es bastante razonable. Y, por supuesto, nada de esto es recomendación ni algo por el estilo. De hecho, este año la estrategia de indexación a SP 500 o al mundo te iría como un tiro.

Muchas gracias Alberto, por aportarme tu experiencia y conocimiento para poder formar mi cartera de la "mejor" forma posible. Y de nuevo agradecerte la explicación de todo con detalle. 

Sí, está sesgada, y también lo que no dice es que muchos de esos mejores días suceden de hecho dentro de mercados bajistas.

La colgué para generar debate.

Lo mejor es comprar bien y no vender, ya sea  fondos activos o pasivos o acciones. MAntener durante mucho tiempo activos buenos, preferentemente comprados a buenos precios es lo mejor.

Yo soy mas de indexación pasiva, pero sé que algunos fondos activos pocos podrían hacerlo bien si no estamos entrando y saliendo.

Y es que para entrar y salir, debe de haber una estrategia probada. Y pocas aguantan los costes de la realidad.

Claro, se puede usar a placer jeje

El problema es que si un fondo activo usa esa imagen pues está comparando peras con manzanas porque la imagen se refiere a algo pasivo, y no activo. Mas que sesgado es engañoso

Es la famosa falacia de la división o falacia ergódica que muchos también cometen cuando dicen que las smallcap han dado mejores retornos y que, por lo tanto, el Fondo X que lleva algunas cuantas smallcap también lo hará mejor porque obtendrá esa alfa. 

El problema aquí es que las características del conjunto, no siempre son replicables en los subconjuntos, y los fondos activos son subconjuntos de los factores como el smallcaps y también del mercado en general.

No es lo mismo.
Aunque , tal y como dije en mi comentario anterior, podría haber fondos activos en donde valga la pena mantener y acumular. ¿Cuáles son? No lo sé jejeje 
Tal vez solo lo sepa a toro pasado. 

Y es que yo estuve en bestinver cuando estaba Parames. Y cuando se salió liquidamos y se invirtió ese dinero en empresas individuales y se amplio la cartera indexada. Cuando fundó Cobas, ya no podía vender ni las individuales ni la indexada. Pero me lamenté un poco al inicio por no meterle dinero.
Al parecer la vida mi ayudó a no cometer el error de entrar en Cobas y me enseñó una lección gratis: Los que pensamos son los mejores gestores del pasado, tal vez no lo serán en el futuro. Hay que huir de los gestores estrella o de los que son muy nombrados en los foros o peor aun si le llaman en nuevo Warren Buffett.

No estoy en contra de hacer ajustes. Y te agradezco las flores que me echas, aunque no son necesarias.

Al menos para mí, los ajustes deberían de estar condicionados a nuestra situación personal de perfil de riesgo y volatilidad, ingresos, etc, y no a lo que pensamos que va a ocurrir o basada en miedos de nosotros o de otros.

Claro que hay excepciones como en todo, pero muy puntuales y tampoco dependen de pronosticar, sino de evitar el peor escenario como cuando comenté desde finales del 2022 que debíamos de reducir la duración y maduración de la RF para evitar la caída que habría cuando las tasas subieran por la inflación. No era salir completamente, sino ajustar la escalera.

Por ejemplo, si he tenido una tragedia y tuve que tomar de mi portafolio, entonces claramente mi situación ha cambiado, y habrá que hacer ajustes, lo mismo si perdí mi empleo o por invalidez ya no puedo trabajar o si me he sacado el gordo de la lotería o he tenido un hij@ mas del planeado. Hay mil cosas por las cuales deberíamos de ajustar la cartera. 

El abuelo Buffett está en otras ligas.
De los grandes debemos de copiar lo que es transferible o tropicalizable a nuestra situación y contexto. Él mantiene cantidades enormes de efectivo por razones que no son iguales a las de nosotros, y de hecho él mismo lo ha comentado: no es que tenerlo en deuda americana sea atractivo del todo, mas bien es que no hay grandes oportunidades donde él pueda meter ese dinero. No está buscando comprar algo de 500 millones de dólares o 5 mil millones. Él quiere un elefante de 50mil millones y de esos no hay, aunque tal vez Chubb sea el siguiente

y él mismo ha dicho que tiene tanto efectivo, no porque quiera, sino porque no hay oportunidades enormes en donde pueda meterlo. por eso creo que no es buen indicador. la cantidad de efectivo que Buffett mantenga ya que tienen circunstancias diferentes a las de nosotros y además el exceso de cash se debe a otras razones.

Bufff, demasiados fondos.Yo no soy nadie para recomendar nada, personalmente me he enterado muy tarde, si me hubiera enterado con 26 como otros, quizás con 51 estaría con un Mojito en las Bahamas pero desgraciadamente no ha sido así.
Como ya he dicho muchas veces, en fondos he ido haciendo múltiples cambios, que si a Obama se le ha caído un empaste y hay que invertir en Salud, que si la abuela fuma puros y hay que invertir en tabaco y nada, mejor lo sencillo.

Yo tengo cinco:

1. Vanguard US500
2. Vanguard Small Cap
3. Vanguard Emerging Markets

y en otra cartera por motivos varios:
1. Fidelity Global Technology
2. Fundsmith

y a correr.

A veces lo más fácil, funciona mejor.
Desgraciadamente he empezado también a hacer "malabarismos" también con los ETF y no me está yendo bien, por lo que vuelvo a lo de arriba, lo sencillo a veces es lo mejor.
Dudo que, con todos los fondos que tengas batas a largo plazo a esa cartera, al menos en el pasado no ha sido así y si lo haces, que podría ser, en todo ese tiempo habrás tenido que lidiar con toda esa vorágine de fondos.

Gracias e.t82 por tu respuesta.

Entiendo lo que dices y me parece correcta tu aproximación a la cuestión. Efectivamente, la sencillez es un elemento importante a tener en cuenta, y reconozco que mi cartera peca de lo contrario. Pero, como decía, cada fondo ocupa su lugar por un motivo concreto. Ni digo que me vaya a ir mejor ni digo lo contrario, y reconozco que las estrategias muy ligadas al mercado como la tuya, cuando el mercado va bien funcionan estupendamente. Y así ha sido en los últimos tiempos.

En todo caso, estás al 100% en RV y, como te decía, muy ligado al mercado -el Fundsmith puede tener un comportamiento algo mejor en bajadas, pero no el resto-. Entiendo que tienes una muy baja aversión al riesgo y un capital que sabes que no vas a necesitar en ningún caso, además de unos nervios de acero. O un remanente de liquidez importante para poder aumentar posiciones en caso de descensos o crisis -que, antes o después, las habrá-. Es precisamente por eso por lo que yo en mi estrategia de fondos -no así en jubilación- tengo un abanico tan grande de fondos con diferentes estrategias, segmentos y geografías de inversión.

Aunque, como decía, las estrategias pasivas bien ponderadas me parecen totalmente correctas. Por eso, como decía, yo también las utilizo para jubilación.

Y también te entiendo a ti, el problema es que mientras el mercado siga haciendo lo que está haciendo, es decir subir, tengo que arrastrar esa voragine de fondos que me causa mucho trabajo, sé de lo que hablo, le meto muchas horas a esto.
Si luego los indexados van mal, pues lo muevo todo a un monetario y listo.
El tema es que mientras va subiendo prácticamente ninguna otra estrategia lo hace mejor que los indexados, o si lo hace, solo va ligado a un titánico esfuerzo por parte de cada uno.
A mi no me compensa ya, la verdad.
Lo dicho, ojalá lo hubiera sabido todo esto con 26 y no con 41 y con 50 estaría tomándome unas Caipirinhas en las Seychelles.

Es uno de tantas cuestiones muy simples en su enunciado, que en cambio  son muy complejas de llevar a la práctica. Luego, obviamente, el sesgo de supervivencia proporciona un aura muy atractivo, mucho más que mirar la "cuneta".

Salu2 

Edito: aprovecho para cambiar el año, que ya toca.

El quid de la cuestión, que casi siempre se "olvida" es ese sostenido. Luego, la anécdota apetece elevarla a nivel de método o sistema, cuando para ser tales, se requeriría de ese sostenido.

Salu2 

Lo veo muy razonable. De hecho, para la supervivencia, más importante todavía que la resiliencia lo es la adaptabilidad.

Salu2 

Lo veo muy razonable. De hecho, para la supervivencia, más importante todavía que la resiliencia lo es la adaptabilidad.

Salu2