Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Buenos días, respecto a Seilern Growth:
- Es un fondo totalmente global, hay que fijarse donde  facturan y generan el beneficio las empresas que llevan en cartera, no donde están domiciliadas.
- Llámeme loco pero yo la volatilidad la recibo con las manos abiertas para aportar y así ganar en rentabilidad sin problemas al índice, las caídas de Marzo son lo que todo inversor sueña a mi modo de ver.
- El mercado de acciones de alta capitalización Estadounidense es lo más parecido a la eficiencia, yo particularmente un indexado al SP500 es lo que llevaría. Otro caso es si se quiere jugar al Russell 1000 o meter algo de value, entonces si que buscaría algún fondo con historial y que sea consecuente con lo que propugna.
Un saludo

Debate interesante el de Moclano ,Docetrece, Joaquín, etcétera
Comparar situaciones no es fácil porque no siempre concurren las mismas características
Totalmente de acuerdo en lo de la liquidez y la situación de los bancos centrales que invita al acceso a la renta variable
Yo aportaría un nuevo punto para el debate, hablamos de posicionarnos segun nuestros distintos criterios ,mantenernos con las carteras en lugares que consideramos que protegerán la ganancia pero también habrá que tener en cuenta que los gestores de estos fondos, cuando son activos, tomarán distintas posiciones para preservar el capitál del mismo, ya que se sobreentiende qué ese es su interés.
Por eso pregunto, existen fondos con carácter global y con libertad absoluta de gestión, dónde se presupone qué el gestor tomará esas medidas ,más pertinentes que nosotros ,ya que tienen más medios para hacerlo?
Supongo que sí , es importante saber encontrarlos, pero una vez confiamos en ellos, debemos dejar a estos gestores que saquen el mayor provecho de nuestra inversión que para eso pagamos comisiones.
Si nos equivocamos nos toca perder ,pero también se sobreentiende que el fondo perderá participes, con lo que sus gestores ganancias, de ahí que mi interés más que por hacer timing en fondos, esté en encontrar los que considero mejor gestionados, lo otro se lo dejo al gestor ,que para eso cobra.

Coincido con Zeuss85 y supongo que con todos los que intervenimos aquí. Invertir en activos de riesgo un dinero del que tienes previsto disponer en un plazo de cuatro o cinco años máximo para la compra de tu vivienda no es inversión, es especulación.
Antes de preguntarte cuánto puedes ganar, pregúntate cuánto puedes perder y qué consecuencias tendría. 

Hola Joaquim.

Te doy la razón. Lo único que quería decir es que me llamaba mucho la atención que un fondo en toería tan bueno de repente se encuentre en las últimas posiciones....cuando lo ves en el gráficos visualmente te llama la atención. Solo eso.

Un saludo.

También opino que el calificativo de "global" debe estar referenciado al origen de la fuente de ingresos y no al domicilio social de las compañías.

Referente al segundo punto, me gustaría traer a colación un texto extraído del artículo publicado por TheRebuzner (Rentamarkets Narval) con el que coincido plenamente:

"A nosotros la volatilidad no nos gusta. Preferimos que nuestro capital crezca de la manera más estable posible. Sin embargo, la volatilidad ofrece oportunidades de inversión que podemos aprovechar para hacer crecer el capital. Para que esto sea posible es necesario no perder demasiado en periodos de caídas. El planteamiento tradicional de celebrar las pérdidas con alegría y comprar más conforme éstas se van acumulando nos parece insatisfactorio. Promediar a la baja no puede ser la ventaja competitiva de una estrategia de gestión activa."

La volatilidad ofrece excelentes oportunidades que hay que saber aprovechar, pero no debe constituir una situación deseable porque sí. Yo quiero ver crecer mis inversiones, y a largo plazo apostar por compañías de calidad como núcleo fuerte creo que es la mejor opción, precisamente por lo que comenta TheRebuzner (recomiendo leer su artículo y cómo interpretan la inversión en valor): son compañías que encajan mejor las caídas bursátiles y, por tanto, su recuperación debe ser de menor orden. Tan importante o más que obtener los mejores rendimientos en períodos alcistas es no perder en exceso en situaciones a la baja. Todo ello, obviamente, sin descuidar el precio a pagar. 

El AllianceBerstein American Growth Porfolio tiene un claro sesgo manifiesto hacia compañías de salud. Si buscas un fondo que no sobrepondere ese sector, este fondo no debería ser el adecuado para tus necesidades.

En cuanto al carácter global de un fondo, comparto lo que dice jesule, no debería tomarse en cuenta la sede de las compañías sino la procedencia de sus ingresos. En ese sentido, cualquiera de los fondos que has mencionado son globales, aunque inviertan en compañías norteamericanas. Por filosofía, buscan compañías de la máxima calidad, con presencia mundial.

La inversión requiere un pequeño aprendizaje que aparte del teórico debe ser el práctico. Creo que todos cuando hemos empezado hemos tenido algunas lecciones dolorosas con las perdidas.
¿De ese ahorro cuanto estás dispuesto a perder?.¿ Si baja el mercado un 50% durante tres años seguidos, que te parecería?. Esto ya ha sucedido otras veces, no es ficción, son posibilidades reales.
El consejo que te han dado de empezar con 10k me parece buena idea. 
Ten cuidado en elegir comercializador-banco , he tenido fondos y banca privada donde estás y no fue nada bien y hablo de bastantes años.
Si no te animas con libros de inversión lee en Rankia y escucha algún podcast sobre inversión. Empieza por los sencillos.
Invertir es la mejor forma de mantener, incluso incrementar, el ahorro pero requiere un pequeño aprendizaje.

 

Un punto muy pertinente. ¿No resulta lo más lógico encomendar a profesionales la gestión de nuestra cartera, que lo sabrán hacer mucho mejor? Ya se encargarán ellos de entrar y salir de los mercados según su criterio. En teoría, sí; en la práctica, resulta tan complicado como buscar el Santo Grial. Al menos en mi experiencia, que pasé buena parte de mi vida inversora buscando eso mismo. 

Sí existen; se llaman “mixtos flexibles”. Por ejemplo Belgravia Épsilon (para mí de infausto recuerdo). Remito al hilo de @manolok sobre el asunto. Y suscribo su conclusión: cuantas más teclas puedan tocar y más libertad tengan para hacerlo, más probabilidad tienen de equivocarse, y de hacerlo gravemente. 

 

¿Y es que yo no puedo equivocarme con mi cartera? Por supuesto que sí. Pero prefiero pagar por mis propios errores a hacerlo por los errores de otros. Aunque esto ya es un asunto muy personal, que depende también del tiempo que quiera/pueda uno dedicar al asunto y del interés intelectual que tenga en ello. 

 

Y luego está que decimos que lo dejamos en manos del gestor y acto seguido nos ponemos a opinar sobre su cartera y lo que debería o no hacer. 

Ayer leía yo también su artículo y precisamente pensé también en referirlo aquí, en particular el mismo párrafo que reproduces tú. Porque expresa mucho mejor de lo que podría hacerlo yo mi planteamiento para la gestión de la cartera. Y también el papel que tiene en la misma mi "cartera móvil":

Me has "pisado" en buena medida la argumentación. Añadir que el folleto define el universo de empresas invertibles, que en ocasiones (y lo considero mala praxis) no se corresponde con la inversión real del fondo, pero en este caso, los gestores tienen libertad para (y es solamente un ejemplo) rotar el fondo a posiciones mayormente europeas. Sobre la volatilidad, en un fondo concentrado no creo que quepa esperar que sea baja. Es mi visión, sin demérito de otras.

Salu2

"y subrayo en mi caso, teniendo en cuenta las pérdidas que podría permitirme"
Este es uno de los motivos por los que no existe una respuesta única, ya que cada uno de nosotros tiene que decidir en base a su circunstancia personal,  patrimonial, planes futuros, obligaciones...

Salu2

De acuerdo con el 2º párrafo, hay inversores que no toleran la volatilidad pensando que es negativa per se, para el core de una cartera igual si que es necesario algún fondo global de baja volatilidad. Lynch comentaba que su fondo cuando subía lo hacía más que el índice y que cuando bajaba lo hacía mucho más que este haciendo que el inversor se pusiera nervioso y malvendiera en lugar de aportar. Tengo algún fondo de este tipo como el Alger small cap que se comporta de la misma forma ( periodos cortos en los que se hace un -10 en comparación con el russell 2000) y es sólo cuando le aporto, para una parte de la cartera lo veo hasta necesario en mi opinión.
Un saludo

Sí, entendido. Al final esto es una carrera de largo plazo y es probable que en algún momento un producto destacado en cabeza a largo plazo pierda fuelle temporalmente. También es cierto que es complicado saber cuándo alguien pervierte este argumento porque el producto se ha descolgado  definitivamente de las posiciones de cabeza. Algunos me vienen ahora mismo al pensamiento. 

Salu2