Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith

"Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero no esperéis que Terry Smith se meta en petroleras o utilities, ni que haga market timing"

Pando:

Lo que se espera (y se exige) a "Terry" como Gestor Activo, es que articule las estrategias necesarias para conservar y aumentar el Patrimonio Gestionado, superando a los principales índices de referencia.

Si no... ¿Qué sentido tiene pagarle 1,59% anual de Comisión de Gestión por hacer "underperformance" de los Índices?

Un cordial saludo.

Sí, claro.

El mercado se mueve en manada, y algunas veces favorece un estilo de acciones y a veces otro, es normal y si se quiere ir con estilos o filosofís de inversión hay que  asumirlo. Si el gestor comprara acciones que no cumplen con sus principios de inversión, precisamente, a muchos de sus partícipes no le serviría ese fondo ya que lo tienen por esos principios de inversión.

1,59? Me he perdido algo?

El sentido es que cada gestor se especialice en aquello que sabe hacer y que cobre su comisión por ello. Luego, el cliente debe elegir cada uno de los gestores y fondos para cubrir diferentes necesidades, del mismo modo que hace con otros profesionales en su vida cotidiana.

Yo ni quiero ni le pido a Paramés que invierta en Amazon ni a Smith que compre petroleras. Porque cada uno de ellos debe invertir en lo que sabe y ya seré yo quien elija los fondos y gestores para cubrir los diferentes sectores. No es justo pedirle a un gestor que bata siempre al mercado en cualquier coyuntura, porque precisamente la variabilidad de la coyuntura es la que hace que cada estilo bata a los índices generalistas en determinado momento. Eso es inherente a la gestión activa y constituye una fortaleza, no una debilidad.

Lo muy difícil -y lo digo como partidario de la gestión indexada- es que un inversor acierte con la combinación adecuada de fondos activos en cada momento de mercado para batir de modo habitual y consistente a los índices. Esa es la debilidad de la gestión activa, y no la inevitable -y deseable- especialización de cada gestor en cada segmento de mercado o sector.

yo lo uso, pero no creo que sea una información muy relevante. Si quieres saber el número de usuarios, el crecimiento, etc... mira los modelos 10-Q y 10-K

Lo muy difícil -y lo digo como partidario de la gestión indexada- es que un inversor acierte con la combinación adecuada de fondos activos en cada momento de mercado para batir de modo habitual y consistente a los índices. Esa es la debilidad de la gestión activa.

Efectivamente.

Esa es la CLAVE.

Un cordial saludo.

Pero aclaremos también que eso no es culpa ni responsabilidad de los gestores -por muy globales y generalistas que sean, todos tienen un estilo de inversión público y que los inversores pueden y deben conocer-, a los que no se les puede pedir el imposible de que batan al mercado cuando este oscila a estilos de inversión distintos. 

Lo digo porque en los foros abundan los reproches, incluso personales, cuando, en plena exuberancia de las acciones de crecimiento o calidad -por una coyuntura macro que las favorece-, los gestores value hacen malos rendimientos; de idéntico modo, si en el futuro cercano la coyuntura monetaria favorece al value, los gestores growth van a ofrecer rentabilidades muy inferiores a las recientes, circunstancia que les llevará a ser duramente criticados.

Al índice estas cosas no le pasan, aunque le pasan otras. Pero no es defecto de los gestores, sino una característica inherente a los mercados. 

Un cordial saludo.

Yo y sin que nadie se de por aludido, no me entrego a ningún sistema ni a ningún fondo, es una lucha antigua y todos parten de una premisa errónea (desde mi punto de vista) que es hacer estudios o comparativa con la premisa de estar invertido a perpetuidad en un fondo o sistema.

Habrá momentos en que sea mejor ´refugiarse en un índice o en un FIAMM y evitarte en este caso caídas monstruosas, la idea vendida es que es imposible y no funciona el mal llamado Market timing.
Por mucho que digan que no las tendencias existen y parece que nadie se da cuenta que las tendencias bajistas existen y en los últimos años nos hemos pensado que no existen las tendencias bajistas y que en dos meses se recuperan.
 Algún día llegara una bajada significativa y volverán los suspiros y penas, me permito recordar que una bajada de un 50% necesita una subida del 100% para quedarte igual.

Te hablan de la rentabilidad por interés o capitalización compuesta y nadie habla que también existe el DESINTERES compuesto.

Yo llevo desde 1998 con mi sistemilla mierdoso y he escapado de todos los marrones por el camino que ha habido desde esa época y sigo sobreviviendo y con buenos resultados.

De todas formas si no crees en las tendencias es imposible que lo aceptes mentalmente y a veces es tan chorra como un par de medias móviles, % de subida o bajada etc.

A veces sale el ejemplo de Cathie Wood y nadie te cuenta que lo que es absurdo es aguantar esas bajadas sin pirarse.

Provengo de la época de las .com y al menos me sirvió para aprender una serie de principios como¨
 el seguir la tendencia
 acumular a favor de los beneficios,
 nunca promierdar a la baja y NUNCA dejar que una reversión de la tendencia se coma los Benéficos que llevabas.

De todas formas como digo siempre:

´Que cada uno haga lo que quiera, pueda y le dejen¨

Saludos desde Tenerife

Mi opinión personal es que tu premisa es errónea... Todo el mundo creemos que hay tendencias, lo que sí sabemos es que el común de los mortales no es capaz de identificar el final de un ciclo alcista y el comienzo de un ciclo bajista, y eso te puede llevar a estar desinvertido desde 2015, ya que desde entonces hay gente fuera del mercado esperando la gran corrección.

Y no, no me creo que tu sistema pueda detectar cuando acaba una ciclo y comienza otro. Si has perdido menos dinero en determinados ciclos será porque has estado fuera en otros donde ha seguido siendo alcista y tú ya creías que era la hora de desinvertir.

Al final habría que ver si has ganado más dinero estando desinvertido en determinados periodos o has dejado de ganar más dinero en otros. Y en el caso de que sea así, cuando somos la gente de pie quienes tomamos esas decisiones siempre será debido a la suerte. Lo peligroso es que esa suerte nos puede hacer pensar que tenemos un don o una bola de cristal.

Para estos temas, tienes la cita de John Kenneth Galbraith que ya he usado otras veces y que dice: "THE only function of economic forecasting is to make astrology look respectable”

Estimado amigo. En tu caso en particular, y después de algunos meses, tengo la sensación de que necesitas comparar constantemente tu inversión en el S&P 500 con gestores de reputado prestigio para sentirte bien, y cuando ves que tienes la oportunidad, sacas la reversión a la media de por medio.

Invertir en el S&P 500 no es una estrategia criticable, el propio Buffet le recomienda a su mujer que invierta el 90% de su herencia en dicho índice, pero invertir en un fondo o en una serie de fondos diversificados en función de lo que a uno le hace sentirse más tranquilo, tampoco.

Cuando te pasas el día defendiendo la inversión pasiva en hilos de fondos de inversión activa... algo raro pasa ahí.

En fin, como siempre te digo, buena suerte.

Mucho sesgo de confirmación veo por aquí... O dicho de otra manera "cada loco con su tema".

Si a todos os sirve para manteneros fieles a vuestra estrategia y con ella ganáis pasta, bienvenido sea.

La mayoría hemos hecho nuestros deberes antes de invertir y hemos elegido la estrategia que más se ajusta a nuestra personalidad y visión de las cosas. Nadie conoce la estrategia ganadora en los próximos 6 meses, pero a largo plazo ya podemos tener alguna pista...

Obviamente, tienes una incorregible tendencia a atacar en lo personal.

Y lo haces CONSTANTEMENTE con MUCHA gente.

Esto es un Foro Financiero... no un Bar.

Estamos en lo que estamos y NO a atacar a nadie por lo que piense o deje de pensar.

CUIDAR LAS FORMAS, es esencial en este tipo de Foros.

Háztelo mirar.

Saludos.

Efectivamente, Pando.

Cada uno con su Estrategia y Bienvenido sea el DEBATE SANO y el intercambio de puntos de vista que -con frecuencia- es enriquecedor.

Para eso estamos aquí.

Un cordial saludo.

Sería interesante que me dijeras qué ataque personal te he hecho.

He dicho literalmente:
" Estimado amigo. En tu caso en particular, y después de algunos meses, tengo la sensación de que necesitas comparar constantemente tu inversión en el S&P 500 con gestores de reputado prestigio para sentirte bien, y cuando ves que tienes la oportunidad, sacas la reversión a la media de por medio.

Invertir en el S&P 500 no es una estrategia criticable, el propio Buffet le recomienda a su mujer que invierta el 90% de su herencia en dicho índice, pero invertir en un fondo o en una serie de fondos diversificados en función de lo que a uno le hace sentirse más tranquilo, tampoco.

Cuando te pasas el día defendiendo la inversión pasiva en hilos de fondos de inversión activa... algo raro pasa ahí.

En fin, como siempre te digo, buena suerte. "

¿Dónde está exactamente el ataque personal? Observo que tienes una innata necesidad de interactuar en hilos de fondos de gestión activa (lo que me parece bien), para decir que lo único que vale es invertir en el S&P 500. ¿Quién debería hacerse mirar el qué?

Ya está reportado a "Rankia"

En fin... OLVÍDATE de MÍ y rebate argumentos (si es que puedes rebatirlos) de FORMA EDUCADA y SIN FALTAR.

Es lo que hacemos -casi tod@s- en "Rankia"

Aunque -desgraciadamente- siempre hay excepciones.