¿Conviene o no una cartera de fondos indexados en el largo plazo?

Hola a todos, estoy en proceso de aprendizaje en todo lo que se refiere a fondos indexados y gestión pasiva y me ha surgido una duda. He visto en muchas publicaciones carteras de fondos indexados que replican distintos índices, entiendo que con el objetivo de tener una mayor diversificación. Sin embargo, mirando datos de rentabilidad en el largo plazo (en mi caso particular serían 25 o 30 años) veo que sería mucho más rentable contratar un único fondo que replique al S&P500 y obtener su rentabilidad, sin añadir otros fondos y sin crear una "cartera", ya que lo que se logra es reducir la rentabilidad potencial que te daría tener tu inversión sólo en el S&P500.

Os pongo datos que he cogido de Morningstar comparando 3 fondos indexados: Pictet-Europe Index I EUR (LU0188800162), Vanguard US 500 Stock Index Inv EUR (IE0032620787) y Vanguard Emerging Markets Stock Index Investor EUR (IE0031786142). Uno replica Europa, el otro EEUU y el último mercados emergentes. La rentabilidad anualizada a 10 años de Europa fue del 2,63%, del Vanguard US 500 de 8,32% y la de mercados emergentes 4,08%. Si hubiese tenido una cartera invirtiendo en los tres a la vez hubiese sacado menor rentabilidad que el 8,32% que hubiese sacado sólo del Vanguard US 500.

¿Qué opináis al respecto, conviene o no una cartera de fondos indexados en el largo plazo?

Gracias.

Acá van los datos comparando los tres fondos:

A toro pasado claramente el sp ha sido mejor pero imagina que las rentabilidades hubieran sido al revés, el sp hubiera ganado el que menos, cosa que podría pasar en los próximos 10 años, absolutamente nadie lo sabe.

Diversificando obtienes una media de rentabilidad reduciendo el riesgo. En caso de bajadas también conseguirías una caída media menor.

Hola ogssaved,

Siempre hay que hacer una cartera, y asegurarnos bien de que esté diversificada. No te fijes solo en quien tuvo más rentabilidad ya que un mercado que fue bien en el pasado, puede no hacerlo en el futuro. Para protegernos del riesgo de meterlo todo en un mercado o sector y que vaya mal en ese plazo temporal (aunque 10 años parezca mucho, puede pasar) , lo mejor es meter a 4 o 5 mercados similares. Puedes sobreponderar el área que más te guste, pero hay que estar presente en varios paises si o si. 

Esta es una recopilación con muchos aspectos de la gestión pasiva y con algunas propuestas, te puede interesar:

Recopilación con lo mejor de la gestión pasiva

Saludos

Si hubieras hecho Pictet-Europe Index I EUR  sólo hubieras conseguido el 2,63% frente al 8,32% de la cartera miralo tambien de esa manera.

A ver, convenir conviene. Ahora hay dos puntos a tener en cuenta. si contratas un fondos indexados, desde mi punto de vista claro, esto es totalmente mi opinión.

Si inviertes en un fondo "world", para mí las social media, amazon y otras están claramente sobreponderadas. Si Facebook supone el 1% de la RV mundial, pues apaga y vámonos. Así que yo creo que no es ninguna locura sobreponderar europa y tener algo de emergentes.

Por otra parte, tener un par (o más), de fondos de gestión activa de calidad, para aprovechar esas infraponderaciones que tiene aparejada la gran cantidad de fondos indexados en RV, tampoco me parece ninguna locara, de hecho yo lo recomendaría.