Las comisiones no coinciden entre lo que dice Morningstar y Renta4

pues eso
he leído en un topic que las rentabilidades no coinciden, pero que claro eso son datos volátiles que hay que actualizar.
pero lo de las comisiones me extraña más, son fijas, y veo que las comisiones que me pone renta4 no me coinciden con las que dice morningstar.
voy a ir a las páginas de los fondos a consultar, pero alguien puede comentarme esto?

las comisiones que anuncia renta4 de un fondo es todo lo que es, no? no hay comisiones de renta4 "ocultas", ni nada.

vale, nada, voy a leer el topic que he encontrado sobre el ter

Hola cetopi, no es que yo entienda mucho pero yo diría que las comisiones que publica Morningstar son las comisiones que los gestores que ha hecho el fondo han determinado como máximas, pero hay comisiones que los comercializadores, como en este caso R4 pueden cobrar menos o incluso no cobrar, y ahí están las diferencias.
No conozco que R4 tenga comisiones ocultas, al menos a mi no me ha pasado nunca.
Si esto te aclara algo en tema, mucho mejor o quizás otro compañero pueda decirnos mejor lo que ocurre

Normalmente si coinciden si están los datos actualizados, pero fíjate que estés comparando lo mismo. Si te refieres a las Comisión Máx. Suscripción, que sale en morningstar, normalmente en España no se cobran, salvo en muy pocas excepciones. Los Gastos corrientes que te aparecen en Morningstar es lo mismo que el TER que te aparece en Renta 4 y es lo que ya te descontarán por defecto del Valor Liquidativo. También debes tener en cuenta que en el TER (o Gtos. corrientes) sólo se incluyen las comisiones implícitas (alguna de las cuales como las de éxito o resultados son variables y por eso cambiará cada año en función de la rentabilidad del último año del fondo). Luego están las comisiones explícitas, como las comentadas de entrada (suscripción) y salida (reembolso) que no se suelen cobrar, pero luego otras como los gastos soportados indirectamente por los fondos de fondos, costes por compraventa de valores (que normalmente forman parte de "costes ocultos" que ya te descontarán en los precios de los activos del fondo sin que te des cuenta y si tiene una gestión dinámica y el broker les cobra bastante pues serán mayores que si la gestión es menos dinámica o dejan contratar al gestor del fondo un broker con precios más competitivos). Bueno, que te aconsejo que mires este post, así como los enlaces que puse al final y si te queda alguna duda nos comentes por si te podemos echar una mano:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/2736959-creo-que-algunos-tienen-pequeno-enredo-comisiones-voy-intentar

En cualquier caso siempre es conveniente que te mires los folletos e informes actuales de cada fondo y consultes cualquier duda con tu banco o comercializador, que para eso se llevan su comisión.

S2

Hola Cetopi:

Precisamente hace unas semanas escribía en Rankia sobre las comisiones "ocultas" de los fondos de inversión. https://www.rankia.com/blog/gestion-alternativa/2818418-comisiones-ocultas-fondos-inversion

Me parece una incongruencia que las comisiones que cobra un fondo cada vez que compra o vende un activo de su cartera no formen parte de su TER ni estén detalladas en su folleto. Algunos pueden abusar del porcentaje de comisiones que pagan por operación para aumentar los beneficios de su broker (que suele pertenecer al mismo grupo que el fondo).

Buenas Ufano, no se si echaste un vistazo a un post que te puse para el tema de los costes de transacción y también para el indice de rotación:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2809486-separacion-gestoras-depositarios-fondos-inversion?page=5#respuesta_2845885

Al final tampoco le hizo mucho caso la gente a lo de la separación entre gestoras y depositarios y yo pasé del tema, como también hizo Holdenc, sólo que ya no pillo fondos que tengan ambos del mismo Grupo. El tema de la transparencia en comisiones es más de lo mismo, mientras no se forme e informe al inversor (que no interesa a quién ya sabes) pues poco se preocuparán por el asunto y poca presión se podrá ejercer.

Por cierto, a ver si nos comentas como va el proyecto del fondo.

S2!!

Hola Bravepawn:

Todavía no he podido leer los enlaces que publicaste en el hilo que comentas. En los dos últimos meses además del trabajo que me dan diariamente los programas UFA EV+ y UFA TREND he estado terminando de escribir un libro de la crisis financiera y la burbuja de deuda pública. Tendré más tiempo para dedicarle al foro las próximas semanas.

Sobre el proyecto del fondo al final estoy dudando seriamente si constituirlo o seguir únicamente con la gestión discrecional de carteras. Te pones a hacer cuentas y entre que en un fondo se lleva su comisión el administrador, el liquidador, el depositario,la comercializadora, la gestora, el broker de la gestora, el apuntador, el conserje, el primo del liquidador (permíteme que bromee con los tres últimos comisionistas pero es que es de chiste la cantidad de intermediarios que quieren cobrar su parte de los partícipes cuando constituyes un fondo) es mucho más rentable para el cliente contratar mis servicios en una cuenta gestionada que en un fondo de inversión a pesar de las ventajas fiscales que tienen estos últimos.

Si le añadimos las comisiones del broker ,el que yo elijo para mis clientes en el caso de las cuentas gestionadas que es Interactive Brokers,en comparación con el que te permite el depositario - administrador del fondo - gestora que lo comercialice la ventaja de una cuenta gestionada vs un fondo de inversión para un cliente es determinante, al menos en mi estilo de gestión. La diferencia puede ser una comisión de gestión del 1% en cuenta gestionada vs un 2% realizando la misma gestión en un fondo de inversión. En cuanto a las comisiones por operativa la diferencia es aún más grande. Aproximadamente un 1% anual en el caso de operar con Interactive Brokers sin intermediarios ni liquidadores vs un 4 o 5% en el caso de operar con las comisiones estandard de los brokers españoles más las comisiones del que liquida las operaciones. Sinceramente creo que los fondos a pesar del diferimiento fiscal (al final acabas pagando impuestos tarde o temprano) no compensan por los elevados costes que te van clavando por la espalda en esta hermética e injustamente privilegiada industria de los fondos de inversión. A ver si próximamente puedo hacer un estudio sobre este tema minuciosamente detallado.

Lo bueno de los fondos de inversión para un gestor es la visibilidad y la posibilidad de tener un trackrecord a la vista de todos. Pero a día de hoy creo que no compensa. No obstante, Invinco sigue trabajando para encontrar una solución que me satifasga. Lo mínimo es que la gestora administradora y liquidadora del fondo deje que las operaciones se realicen con el broker que yo elija que es el mejor para mis clientes y con el que van a obtener una mayor rentabilidad anualmente.