Guerra de fondos de inversión aprovechando la nueva fiscalidad

Leo en El Periódico de Catalunya un interesante artículo titulado "El Deutsche Bank abre la guerra para captar fondos de inversión" en la que explica que el banco pagará el 1% de la aportación si ésta procede de otra entidad financiera. Extracto lo más interesante:

El Deutsche Bank ha decidido abrir la guerra por la captación de fondos de inversión para aprovechar la nueva fiscalidad de estos productos, que permite trasladar el patrimonio entre fondos o entidades diferentes sin coste alguno para los clientes. El banco pagará el 1% del patrimonio (hasta un máximo de 600 euros) al cliente que traslade un fondo desde cualquier otra entidad.
Además, le ofrecerá un asesor personal que se encargará de recomendar movimientos de posiciones de los fondos, a partir de 15 carteras de inversión con diferente perfil de riesgo. El asesoramiento no tendrá coste para el partícipe del fondo, aunque será éste quien tome la decisión de mover la cartera en función de las recomendaciones realizadas por el banco. El Deutsche Bank también gestionará directamente los fondos, a partir de 50.000 euros.

Juan Carlos Oliver, director de banca privada del banco, reconoció que la propuesta significa "el pistoletazo de salida" para una pugna entre las entidades por captar fondos. Aunque agregó que la competencia persigue ahora más que nunca "que el dinero de los clientes esté bien administrado".
Según sus propios datos, durante los dos primeros meses del año, el 40% de los traspasos de fondos provino de otras entidades. "Estamos por encima del sector, ya que con la nueva normativa el 90% de los movimientos se han realizado entre fondos de la misma entidad", señaló Michael Kisfaludi, director de márketing.

Las pérdidas acumuladas por los fondos que invierten en renta variable en los últimos tres años, han provocado que los partícipes hayan intentado frenarlas mediante el traslado a productos más conservadores, incluso dentro de los propios fondos. Las entidades, por su parte, se proponen aprovechar el cambio de legislación para ofrecer productos que limiten las caídas, aunque eso suponga asumir las minusvalías acumuladas en los últimos años.

¿Cómo creeis que va a ser de virulenta esta nueva guerra financiera?

Creo que esta guerra va a ser dura y larga, de hecho, debería ser un índice de la madurez del inversor. No es que debamos ponernos a saltar de fondo en fondo o de gestora en gestora, pero lo que es a mi, en los últimos años las diferentes gestoras con las que trabajo no me han dado precisamente alegrías y entiendo que es el caso de la mayoría de los partícipes y en buena parte lo achaco a una mala gestión del fondo y a un mal asesoramiento del comercializador y/o de la gestora (no solamente a la coyuntura, como ellos dicen). Entonces, si estoy insatisfecho con el fondo, la gestora o la comercializadora, en lugar de quedarme acumulando pérdidas, debo buscar otro fondo que me ofrezca mejores perspectivas.

Si en la misma entidad o en otra ya es cuestión de considerar el abanico de productos y el servicio que me puedan ofrecer. Por ejemplo, prácticamente todas las entidades que se publicitan para recibir traspasos de fondos otorgan una bonificación sobre el importe traspasado y eso está muy bien. Pero además, en el artículo inicial se menciona que esa entidad ofrece asesoramiento gratuito personalizado y gestión directa a partir de un capital X. Ahí está, para mí, el cogollo del asunto, el hecho diferencial para decantarme por una u otra entidad, el servicio y la fiabiliad, no, mejor confianza, que en estos tiempos se le pueda otorgar a un asesoramiento, que la entidad sea capaz de asesorarme en el cambio de producto pensando en mi beneficio (y por tanto el suyo, ya que seguiré siendo cliente y pagando unas comisiones) y no exclusivamente en el suyo (aconsejando el cambio a productos que no casan con mi perfil y que siempre suponen unas mayores comisiones).

Acabo con un caso práctico propio. Hace tiempo que tengo decidido salirme de un determinado fondo y como no me interesa para nada la actual gestora, pues cambiaré de ambos. Tengo varios fondos (5 y 3 estrellas) en una gestora que cobra comisiones de entrada y salida (siempre, aunque ahora haya perdido relevancia, con el tema de los traspasos) y de la que no obtuve el asesoramiento que esperaba y que ellos decían ofrecer; bien, resulta que hay una supermercado de fondos que me permite mantener esos fondos pero sin pagar comisiones ni al entrar ni al salir, pues si deseo seguir aportando a los fondos lo tengo bastante claro ¿no ?

En fín, que aprovechando la frase tristemente de moda y sin el más mínimo deseo de salirme del tema de inversión, "Guerra, sí".

¿Qué son fondos de 5 y 3 estrellas?

Un saludo.

Para que vuelva a invertir en ellos. Empecé a interesarme por la inversión con los fondos de inversión, pero salido escaldado y si puedo invierto directamente en bolsa.
Me parece muy bien la idea y seguro que empiezan a tener movimiento, de hecho imagino que la movida de la nueva fiscalidad ha sido una presión de las entidades porque se les estaban yendo la mayoría de los participes.
Problema: si por cambiar de gestora me dan un 1% y en el traspaso me cobra la entidad de origen una comisión del 2% por reembolsar ese dinero, estoy perdiendo un 1% y si el cambio es de uno de renta variable a uno de renta fija puede pasar tiempo hasta recuperar ese 1%.

Sino que traspasas. Y aún suponiendo que al cambiar de fondo pudieran aplicar esa comisión de reembolso (creo por lo que he leído que no), puedes traspasar ese fondo a otra gestora y luego lo traspasas al fondo definitivo. Ya sé que puede ser un poco laborioso, pero tampoco demasiado. Salu2.

Los fondos de inversión y ahora también los planes de pensiones se califican con un nº de estrellas que va de 0 a 5 (mejor).

En esta valoración solamente entran los productos que tengan 3 o más años de antigüedad, para evitar que aquellos que mejor se han comportado en el último año se coloquen los primeros, ya que con este ranking lo que se pretende es calificar la consistencia en la gestión y resultados de los productos.

Así, un fondo que durante los 3 últimos años haya estado entre el X% (no lo recuerdo) de los primeros por resultados, tendrá 5 estrellas y tal como vamos bajando en el escalafón, reducimos el nº de estrellas.

Por tanto, que un fondo o plan tenga 2 estrellas (p.ej.) no quiere decir que sea un mal producto necesariamente, sino que acostumbra a estar bastante por debajo de la media del sector, aunque a lo mejor el último año obtuvo unos resultados excepcionales y es precisamente esa excepcionalidad lo que se pretende no reflejar en las estrellas, sino la continuidad, la consistencia. Igualmente, si un producto de nueva creación tiene unos resultados fantásticos (o malos, da igual), no busquemos estrellas, porque no tienen suficiente histórico.

Salu2.

Estoy contigo en que la nueva fiscalidad debe servir para poner a cada gestora en su sitio y debe ser aprovechada por los inversores. A algunas gestoras se les debería caer la cara de vergüenza cuando presentan los resultados de sus fondos.
Ojalá sea larga y muy, muy dura, tan dura como la cara de algunos, que buscan excusas para una perdida de valor de un fondo del 80 ó 90% en un par de años (esos deben tener estrellas negativas, porque aún diversificando el riesgo en distintos valores no han sido capaces de terminar en positivo).

Está muy bien esa diferenciación. Desde luego, por bien que esté un fondo de 2 estrellas y al mismo coste de comisiones de gestoras mejor ir a un fondo de 5 estrellas.