Fondos de Inversión: ¿Qué es el Sesgo de Supervivencia?

Fondos de Inversión: ¿Qué es el Sesgo de Supervivencia?

Una gestora de fondos puede decidir la liquidación o el traspaso de un fondo, cuando por ejemplo la rentabilidad obtenida por el mismo es tan bajo que los partícipes lo abandonan, quedando reducido el patrimonio a gestionar hasta tal magnitud, que las comisiones de gestión que cobran sobre el fondo no cubre los costes de la gestión del fondo.

Ante esta tesitura, la solución suele pasar por traspasar el patrimonio del fondo “malo” a otro con mejores resultados, el “bueno”. El fondo malo y sus pésimos resultados de rentabilidad desaparecen de la estadística, ya que los que se siguen utilizando son los del fondo bueno.

Es decir, unos fondos sobreviven y otros no. O mejor dicho, unos sobreviven más tiempo que otros que tienen que ser absorbidos. Es un hecho recurrente en el tiempo, que tiene como efecto “la purga de los fondos perdedores de sus respectivas categorías de fondos de inversión”. Quedan eliminados del universo de fondos supervivientes.

El resultado es que la rentabilidad promedio obtenida por la categoría es superior, dado que en el cálculo estadístico no se han considerado las rentabilidades de los fondos eliminados.

Ejemplo: El efecto “Sesgo de Supervivencia de un Fondo de Inversión”

Simplifiquemos suponiendo que analizamos una categoría de fondos de inversión que contiene tan solo 5 fondos, F1, F2, F3, F4 y F5.
La rentabilidad anualizada, incluyendo dividendos, a 5 años es de:
F1 = 12%
F2 = 10%
F3 = 8%
F4 = 8%
F5 = 2%
La rentabilidad media anualizada de la categoría en este caso sería de un 8%. (F1+F2+F3+F4+F5) / 5.

Si el Fondo malo F5 hubiese sido liquidado o traspasado a alguno de los otros 4 fondos, del F1 al F4, se obtiene una abultada rentabilidad media anualizada de la categoría cuyo resultado es de un 9,5%. (F1+F2+F3+F4) / 4.

Conclusión

1. Cuando los análisis estadísticos no consideran en sus cálculos la rentabilidad de los fondos que se traspasan o liquidan, los resultados de la rentabilidad promedio es superior a la que realmente se obtiene si se consideran también los fondos malos.

2. Este mejor dato de rentabilidad media anualizada sitúa a los gestores de fondos de gestión activa mejor de lo que realmente lo hacen.

3. Sea siempre escéptico con los datos sobre las rentabilidades del fondo que le ofrece su gestora o banco, y haga sus propias investigaciones.

4. Una cartera de inversión, tanto de corto como de largo plazo, debe componerse de fondos superviviente. Téngalo por favor en cuenta como criterio importante en el proceso de selección de fondos.

Saludos cordiales,
Valentin

Gracias Val por la aportación. Una duda:

4. Una cartera de inversión, tanto de corto como de largo plazo, debe componerse de fondos supervivientes. Téngalo por favor en cuenta como criterio importante en el proceso de selección de fondos.

Yo puedo elegir un fondo superviviente, pero si absorbe los activos de un fondo malo, ¿no puede eso perjudicarle? Se me viene a la cabeza un caso no idéntico, pero sí similar que a mí me molestó bastante. Bestinver tenía un plan de pensiones de acciones internacionales que no invertía en España. Cuando las espectativas para España fueron peor que para el resto de Europa, decidieron que sus productos de RV española se hiciesen internacionales, y sus internacionales tomaron RV española (que antes no podían según sus bases), de manera que intercambiaron acciones, lo cual perjudicó a quién no quería acciones españolas al tomar el fondo o plan como un diversificador internacional de baja/media capitalización. También conozco muchos casos de absorción, gran parte de ellos provenientes de las fusiones en el Santander y BBVA, pero muchos no por destacar como malos fondos, sino por evitar la duplicidad que antes había entre los fondos del Central Hispano y Santander, o del BBV y Argentaria.

Un criterio clave a considerar a la hora de elegir un fondo de gestión activa, es que sus gestores inviertan en el mismo una parte importante de su patrimonio. Ante esta tesitura, no te quepa la menor duda que no harán nada que perjudique al fondo. Sin embargo, los gestores de fondos de gestión activa están sometidos a tomar decisiones estratégicas y decisiones tácticas. Estas decisiones, como la de tomar una mayor o menor exposición a un determinado de País en un momento determinado es algo habitual en este tipo de fondos. Otra cosa es que el inversor particular esté de acuerdo o en desacuerdo con estos cambios, sintiéndose más favorecido o desfavorecido.

Saludos,
Valentin