Smart Social Sicav

Que alguien lo pueda pensar es fácil, pero que lo pueda demostrar ante un juez es más complicado. Y en todo caso, si está registrado como fondo que invierte en bolsa y tiene el riesgo alto en el folleto, la gente entiende que puede salir mal; pero si está registrado con riesgo 4/7 y pérdidas limitadas, y luego te das el gran ostión, eso huele bastante peor. No es ni parecido; el primero lo ha hecho mal, el segundo ha jugado a un juego que no es el que decía que jugaría.

Este tipo jugó a un juego distinto del que vendieron.
Salvo que perdidas limitadas y acompañar al mercado se entienda como palmar un 50% e ir corto como un cabestro.

Pero bueno, qué se puede decir de unos tipos que tras los resultados han ido renovando al gestor y encima le han reseteado incluso la marca de agua. Penoso.

Exacto, el problema no es lo que haces, el problema es engañar.

A mí me llama mi broker para ofrecerme preferentes, me comenta los riesgos que le ven, y sabe que yo lo entiendo, y no hay ningún problema, salga bien o salga mal.

Pero los bancos ofreciendo preferentes estaban estafando a la gente, no porque ofrecer preferentes sea intrínsecamente malo, sino porque les engañaban diciendo que era como un depósito a gente sin conocimientos financieros (y preferiblemente octogenarios), que no querían inversiones de riesgo pero se metieron porque les dijeron "como un depósito".

Por eso yo durante mucho tiempo he dicho que aquí había mala gestión pero no engaño, porque han repetido por activa y por pasiva que su estrategia era "ir corto como un cabestro" (que frase más buena!) y no había engaño. Ahora bien, si el folleto dice algo muy diferente, no creo que publicar tu nueva estrategia en redes sociales te habilite legalmente para pasarte el folleto por el forro... pero ¿realmente el folleto dice algo muy diferente? Bueno, pues algo sí:
https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?e=CA5fS6Bbos46Fa8MdbF3dctTK0gtZc3pKIvDtvr3qpEsYbQ1lxAcdZ26PbEEN8YieYAb3at1G77zK08HfVZgeQ%3d%3d

Esto nos da una nueva definición de "puntualmente", jajaja! Lleva con posiciones cortas concentradas en un país y sector desde ni se sabe... "puntualmente".

Pero lo del riesgo moderado no está en el folleto, ni tampoco niveles de pérdida a los 5 años; al contrario, en el folleto deja claro que puede estar al 100% en derivados.

El resto está en el otro documento:
https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?e=CA5fS6Bbos46Fa8MdbF3dctTK0gtZc3pKIvDtvr3qpEsYbQ1lxAcdZ26PbEEN8YieYAb3at1G77zK08HfVZgeQ%3d%3d
Y aquí @valueisdead tienes razón en que hablan de "riesgo moderado"...

Pero OJO que te equivocas en lo otro, cuando dicen que tras 5 años no podría haber una perdida superior a -18%, no se refiere a un -18% en total, sino a un -18% anual, con un ejemplo en el que 10.000€ podrían bajar a 3.680€  en un escenario de tensión, o a 4.260€ en un escenario desfavorable:

Así que ya ves... como alguien que invirtiera 10.000€ hace 5 años tendrá hoy 4.289€, no puede decirse que  no estuviera avisado; es casi clavao el escenario desfavorable, de hecho va un pelín por encima incluso.

Me cuesta ver cómo le dan un 4 a alguien que no considera improbable palmar la mitad del capital en 5 años, pero lo de "moderado" es subjetivo (depende de con qué te compares) y los números son objetivos, y la SSS está dentro de los números que anunciaron. El único incumplimiento claro que veo es el "puntualmente", pero no creo que haya causa/engaño suficiente para nada litigable.

Sí perder un 18% anual o anualizado es riesgo 4, venga Dios y lo vea.
Ojo, que no lo digo por ti, pero si eso es lo que dice la legislación del riesgo 4, dan ganas de vender todos los fondos Palmaresianos y sus secuaces de riesgo 6 - 7.
No sé, yo tengo otra visión, riesgo 7 sería jugar al casino o a la lotería. Riesgo 6 a cara o cruz. Riesgo 5 hedge fund concentrados en mercados dudosos. Riesgo 4 bolsa normal, etc. 
Que no digo que sea lo que ponen en folletos, pero algo de cordura debería haber.
Por otro lado, también habría que ver las luces del gestor, que te faculten para invertir en Gowex, no implica que necesariamente lo tengas que hacer, por mucho riesgo 7 que ponga en el folleto. En fin, vaya tropa de gestores hay por el mundo. :)

Hace ya años vi información de la Sicav y las quejas que habían. Parece que siguen. Yo siempre con inversiones cada mes del mismo importe en un indexado sin preocuparme y sin hacer nada, mucho mejor que este desastre,

Bueno, realmente el tema de los folletos, habria que ver hasta que punto solo son una orientación, recordar, que los fondos de renta fija creo que eran un 2, y los que combinaban renta variable con renta fija 60/40 eran un 3, y ya veis el piñazo que se dio en bolsa la renta fija.

Por lo demas, yo no soy implicado, si lo fuera, hubiera vendido, y ojo estuve a punto de caer, porque en su dia me lo pense.

Seguramente de haber estado invertido, en el mismo momento que hubiera apreciado la cabezoneria, y que realmente era una apuesta a los BIG SHORT, me hubiera ido por patas.


En cuanto al tema legal, sinceramente, si por fondos que pierden la gente demandará, jajajaja, no quedaba ni el apuntador en la industria de los fondos.

Yo creo que el tema del nivel de riesgo, y demas pronosticos, los dan a modo de orientación, es mas la misma CNMV se cubre, diciendo que no se hace responsable de los datos suministrados folleto,  o algo así .

Nuevos máximos Nasdaq100,  en cuanto a lo del folleto, ahora en algunos fondos he recibido comunicación de sociedad gestora de cambios en el folleto, no tiene nada que ver con este tema, pero se ve qué los fondos de inversión pueden cambiar el folleto en cualquier momento.