¿Barbaridad o lo veis coherente?

Hola, quizás a algunos os parezca una barbaridad o....quizás no lo sea, os explico.

Actualmente tengo invertidos en FI renta variable 60K€ que a día de hoy, si los reembolso serían 100K€ (plusvalías de 40K€ aún no hechas efectivas), por otro lado tengo unos 40K€ en depósitos sin prácticamente rentabilidad, los necesitare en 2 - 3 años.

Los 100K€ de los FI en renta variable no los necesitare en mas de 15 - 20 años.

He pensado en invertir los 40K€ de los depósitos en FI de renta variable ( suponiendo q en 2-3 años la renta variable no esté por debajo del 40% de los niveles actuales), a la larga saldría beneficiado por el interés compuesto.

Es una barbaridad lo que he pensado? Qué fallos le veis (seguro q los hay pero no los veo)

Gracias por vuestros comentarios!

Los 40K que tienes en depósitos, dentro de 3 años se transformarán en poco mas de 40K.
Si los inviertes en FI de Renta variable, dentro de 3 años, cuando los necesites, ni tu ni nadie sabe en que se podrán haber transformado.

yo no he entendido lo que quieres preguntar.
Pero si metes los 40k en el fondo de RV, serían 140k en total, y si se cumpliera tu "peor" previsión que bajara 40% tendrías 84k y aún así tendrias más que los 40k que necesitas. Ya que te sobrarían 44k.
Pero si en vez de 40% bajara un 70% entonces tendrías 42k.
Nadie sabe lo que va a subir ni lo que va a bajar.

Pues suena a barbaridad. Si el dinero del depósito lo vas a usar en 2-3 años, yo no lo pondría en bolsa. El hecho de llevar o no una renta acumulada en otro activo no es algo a tener en cuenta. Esa es la teoría, entiendo que sicológicamente estás dispuesto a perder algo pues lo has ganado en la propia bolsa no con tu trabajo, pero no parece la forma lógica de verlo.

Dentro de 3 años necesitare 40K€, que más da cogerlos del capital inicial invertido en FI variable que esos otros 40k€?

A la larga la bolsa da mas rentabilidad que depósitos, esa es la teoría...

Gracias por vuestras respuestas!

Piensa en término de acciones. Para simplificar supongamos que el fondo tiene una sola empresa. Si metes el depósito en el fondo tendrías ahora digamos 14000 acciones a 10€. Total 140000€. Dentro de tres años quieres sacar 40000€. Ahora si las acciones suben a 20€ sacarás 2000 acciones. Pero si las acciones bajan a 5€ sacarás 8000 acciones. En el primer caso tu patrimonio al cabo de 3 años serán 12000 acciones y en el segundo 4000. Aparentemente el mismo dinero pero luego dentro de 10 años, fluctuaciones del mercado aparte, la empresa valdrá digamos 25€. Así que unas cuentas simples ves que ni de lejos es lo mismo. Si te ves forzado a vender en una bajada, mal asunto.

Que la bolsa a largo plazo es mejor que la RF es una verdad pero matizable. En todo caso si te sientes cómodo puedes tener el 100% del dinero que no necesites en el corto plazo en RV. Pero pocos estómagos aguantan eso. Yo tengo un 70% y no pienso pasar de ahí. Pero es cosa de cada uno.

solo matizar que tres años no es largo plazo.

A mi me parece una barbaridad.

1. El dinero que inviertes en bolsa es un dinero que no vas a necesitar. Esto es una norma no escrita. Y en el caso de fondos, 3 años es un plazo para una cartera conservadora, no de RV.

2. Aunque a la larga la bolsa sube, no sabemos en qué parte del ciclo vamos a estar de aquí a 3 años. Lo normal es que el ciclo este agotado o cerca.