¿Es digno a tener en cuenta?
Un ejemplo:Los fondos globales de Templeton tienen un riesgo mayor por lo general (superior a la media) que unos similares a ellos de Aberdeen (bajo o inferior a la media).¿Es una referencia a tener en cuenta para decidir?
¿Que pensais?
Saludos y gracias
Alguna opinión hombre que no cuesta ná!,saludos a tos
Podrías indicar exactamente que categoría morningstar has usado? Para poder mirar los mismos fondos que tu.
Los analistas de Morningstar evalúan cinco pilares clave que ellos piensan que son críticos para que un fondo tenga éxito. Estos cuatro pilares son: Personal, Firma Gestora, Proceso, Performance y Precio. Los analistas califican a los fondos en función de su convicción en la capacidad del fondo para superar a largo plazo a su índice de referencia o a sus competidores.
El rating puede servir como orientación, pero no como condición única para invertir.
Un saludo,
Consulta los Mejores roboadvisors
A igualdad o similitud de condiciones siempre prefiero una menor volatilidad (que es lo que Morningstar llama riesgo, aunque no es lo mismo)
Hola Marc2,yo nunca diferencio entre categorías,sé que es un error,pero solo me fijo en la rentabilidad y volatilidad,no doy para mas.
Saludos cordiales
Teneis razón,no es lo único a mirar,porque muchos de los fondos mas rentables tienen una volatilidad muy alta,y claro está,eso sirve para comprar mas barato,tanto los gestores como nosotros,para mí no va a ser un problema la volatilidad,sino mas bien un instrumento necesario en la rotación de la cartera.
Saludos
No te falta razón.
Hay dos cosas que se les llama riego y no tienen nada que ver:
-Una cosa es volatilidad, lo que en estadístca se llama desviación estandard y Morningstar llama riesgo
-y otra cosa es riesgo de pérdida permanente
En varios sitios vienen artículos sobre eso, por ejemplo
http://www.firsteaglefunds.com/downloads/all/FE_RiskPT1_200909.pdf
creo en Bestinver también