#1
Inversores con fondos indexados a largo plazo: ¿Realmente conviene diversificar en RV + RF?
Buenas, antes de nada, soy nuevo en la inversión en fondos pero llevo un tiempo leyendo sobre el tema y lo que creo que más me interesa es invertir en fondos indexados, fundamentalmente americanos o globales, a largo plazo (10-20 años).
Me surgen dos importantes dudas en cuanto a la bondad de diversificar y la cantidad con la que entrar en fondos cuando se tienen unos ahorros disponibles para ello.
Detrás de la decisión que mencionaba antes (entrar en fondos indexados) y todo lo relacionado con inversión, fondos y carteras globales, existen unos principios teóricos ampliamente conocidos y muy convincentes, en los que no voy a entrar, siendo alguno de ellos los siguientes (siempre teniendo en cuenta inversión a largo plazo (10-20 años):
1- Cuanto antes se invierta en un fondo, mejor, ya que pondrás el dinero a "trabajar".
2- Antes que invertir una gran cantidad (digamos que anualmente) en un fondo, es mejor hacerlo con mayor frecuencia (digamos que mensualmente) y lógicamente en cantidades menores (i.e. estrategia Dollar Cost Averaging).
3- Fondos de RV indexados (y ún más los acumulativos), de media, tienen una rentabilidad superior a la inflación.
4- La RV, de media, tiene una rentabilidad bastante superior a la RF.
5- El inversor debe diversificar en todo lo que pueda, por ejemplo entre RV y RF; por ejemplo RV Global(60%), RV Emergentes(10%), RF Deuda(20%), RF Corporativa(10%).
6- El inversor debe vigilar cómo evolucionan sus fondos así como la economía, para así poder transferir saldos a aquellos fondos que más le convengan
Los puntos 1 y 2 me parecen un poco contradictorios en el siguiente sentido: Supongamos que tengo disponibles y decidido invertir 20K en fondos. Según "1" es mejor que lo haga de golpe, pero según "2" lo recomendable sería hacerlo, por ejemplo, en 12 mensualidades de 1666€. Pero claro, en este caso estoy perdiendo rentabilidad porque estoy poniendo el dinero "a trabajar" más tarde.
Los puntos 3 a 6 me parecen un poco contradictorios en el siguiente sentido: Si asumimos que la rentabilidad de la RV a largo plazo (10-20 años) es superior a la de la RF, y asumiendo que realmente estamos indexados a un índice global (por ejemplo al MSCI World -o incluso al S&P500 aunque no sea global... pero es que estamos hablando a 10-20 años!!), ¿no estamos precisamente "desperdiciando" toda la parte de inversión que tenemos en RF?
Del mismo modo, según el punto 6., si el inversor se dedica a -por ejemplo, en caso de que la economía norteamericana fuese mal- sacar saldo de un fondo referenciado al S&P500 para llevárselo a uno referenciado al EUROSTOXX50, precisamente estaría yendo contra las ventajas de la estrategia Dollar Cost Averaging indicada en el punto 2.; es decir, ¿no sería lo lógico quedarse en el S&P500 y seguir comprando de manera regular -en época de crisis, "barato"- para precisamente conseguir la recuperación e incremento de la rentabilidad cuando el S&P500 se recuperase?
En definitiva, no sería lo más rentable (a largo plazo 10-20 años) abrir un fondo de RV referenciado al MSCI World desde hoy mismo con esos 20K disponibles? Y lógicamente, seguir metiendo regularmente la cantidad que sea, pero sin ni siquiera mirar ni cómo va el índice ni siquiera tu fondo.
Quizás son conclusiones infantiles o equivocadas derivadas de mi desconocimiento, pero basados en los puntos 1. y 4. que me parecen los más potentes.
Agradezco de antemano vuestros comentarios y opiniones. Gracias!!
Me surgen dos importantes dudas en cuanto a la bondad de diversificar y la cantidad con la que entrar en fondos cuando se tienen unos ahorros disponibles para ello.
Detrás de la decisión que mencionaba antes (entrar en fondos indexados) y todo lo relacionado con inversión, fondos y carteras globales, existen unos principios teóricos ampliamente conocidos y muy convincentes, en los que no voy a entrar, siendo alguno de ellos los siguientes (siempre teniendo en cuenta inversión a largo plazo (10-20 años):
1- Cuanto antes se invierta en un fondo, mejor, ya que pondrás el dinero a "trabajar".
2- Antes que invertir una gran cantidad (digamos que anualmente) en un fondo, es mejor hacerlo con mayor frecuencia (digamos que mensualmente) y lógicamente en cantidades menores (i.e. estrategia Dollar Cost Averaging).
3- Fondos de RV indexados (y ún más los acumulativos), de media, tienen una rentabilidad superior a la inflación.
4- La RV, de media, tiene una rentabilidad bastante superior a la RF.
5- El inversor debe diversificar en todo lo que pueda, por ejemplo entre RV y RF; por ejemplo RV Global(60%), RV Emergentes(10%), RF Deuda(20%), RF Corporativa(10%).
6- El inversor debe vigilar cómo evolucionan sus fondos así como la economía, para así poder transferir saldos a aquellos fondos que más le convengan
Los puntos 1 y 2 me parecen un poco contradictorios en el siguiente sentido: Supongamos que tengo disponibles y decidido invertir 20K en fondos. Según "1" es mejor que lo haga de golpe, pero según "2" lo recomendable sería hacerlo, por ejemplo, en 12 mensualidades de 1666€. Pero claro, en este caso estoy perdiendo rentabilidad porque estoy poniendo el dinero "a trabajar" más tarde.
Los puntos 3 a 6 me parecen un poco contradictorios en el siguiente sentido: Si asumimos que la rentabilidad de la RV a largo plazo (10-20 años) es superior a la de la RF, y asumiendo que realmente estamos indexados a un índice global (por ejemplo al MSCI World -o incluso al S&P500 aunque no sea global... pero es que estamos hablando a 10-20 años!!), ¿no estamos precisamente "desperdiciando" toda la parte de inversión que tenemos en RF?
Del mismo modo, según el punto 6., si el inversor se dedica a -por ejemplo, en caso de que la economía norteamericana fuese mal- sacar saldo de un fondo referenciado al S&P500 para llevárselo a uno referenciado al EUROSTOXX50, precisamente estaría yendo contra las ventajas de la estrategia Dollar Cost Averaging indicada en el punto 2.; es decir, ¿no sería lo lógico quedarse en el S&P500 y seguir comprando de manera regular -en época de crisis, "barato"- para precisamente conseguir la recuperación e incremento de la rentabilidad cuando el S&P500 se recuperase?
En definitiva, no sería lo más rentable (a largo plazo 10-20 años) abrir un fondo de RV referenciado al MSCI World desde hoy mismo con esos 20K disponibles? Y lógicamente, seguir metiendo regularmente la cantidad que sea, pero sin ni siquiera mirar ni cómo va el índice ni siquiera tu fondo.
Quizás son conclusiones infantiles o equivocadas derivadas de mi desconocimiento, pero basados en los puntos 1. y 4. que me parecen los más potentes.
Agradezco de antemano vuestros comentarios y opiniones. Gracias!!