¿Mentirosos, chapuceros?

He leído la nota de prensa que TVbank ha tenido a bien insertar en el foro ayer.

¿MENTIROSOS?.
En ella justifica actuación “ante las noticias surgidas en torno a posibles pagos en dicho proceso a favor de accionistas de Eurobank”. ¿Qué noticia es esa?. Como no lo saben, incluyen la palabra POSIBLES o sea tiran la piedra y esconden la mano.
Descartan de las indemnizaciones al FGD pues entienden que una compensación del 2,5 por cien anual de interés es adecuada para dicho organismo de tutela. ¿Pero no están repitiendo hasta la saciedad que el FGD no tenía ningún derecho a los intereses?.

¿CHAPUCEROS?.
Se olvidan de excluir de la indemnización a las mutuas PERSONAL LIFE, CAJA HIPOTECARIA CATALANA MUTUAL, NORTON LIFE Y PERTON LIFE y otras personas físicas y jurídicas del propio GRUPO. Estas mutuas, personas físicas y jurídicas recibirían indemnizaciones sobre -por lo menos- los diez millones de euros que debían tener en depósito en Eurobank en el momento de la suspensión de pagos. ¿Chapuza por falta de reflexión o favor que hay que pagar a Eurobank?. Hay que tener en cuenta que esos 10 millones representan aproximadamente al quinta parte de de la deuda, si exceptuamos la contraída con FGD. Haciendo las cuentas del gran capitán, a las que nos tiene acostumbrados: UN MILLÓN Y MEDIO DE EUROS PARA PASCUAL Y SUS AMIGOS.

¡¡¡Que viva Ausná-de-ná y sus planes, que viva la revolución!!!.

Ver: https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=23159

...&Quot;ante las últimas noticias publicadas que parecen pedir por parte de Ausbanc que se paguen indemnizaciones a las empresas del grupo empresarial de Pascual que mantenían depósitos en Eurobank..." ¿Y ahora que, majetes? ¿Que tal la misma medicina? ¿Acabamos de aprender a ser más asépticos o seguimos como burros erre que erre?

Escribe nabeca en medio de imprecaciones que las mutuas y demás sociedades del grupo Eurobank disponían de "DIEZ MILLONES DE EUROS" de depósitos acreditados en el expediente de suspensión de pagos.

Oiga, ¿cuántos de estos 10 millones de euros estaban también con Vds a favor del Convenio?

Señor Nabeca, no le contestamos porque tengamos ganas de ahorrarle la ignorancia a una persona tan descortés, insultante y desconsiderada, sino porque escribe Vd. una gran cantidad de cosas inciertas.

DIce Vd. que Aubanc Consumo no ha tenido en cuenta a la hora de calcular las indemnizaciones a que tienen derecho los depositantes puesto que según Vd. estarían incluídas en ellas las sociedades vinculadas al grupo Eurobank, mutuas y demás. Está Vd. completamente equivocado, nabeca: entre los 10.200 afectados que Ausbanc ha señalado del caso no están dichas sociedades porque el criterio que hemos utilizado es el de haber recibido los pagos del "seguro de depósitos" y si se lee bien leído y no con el montón de prejuicios que usa, el reglamento del Fondo de Garantía, verá que esas mutuas y esas sociedades vinculadas ESTAN EXPRESAMENTE EXCLUIDAS DEL SEGURO DE DEPOSITOS, luego no van a cobrar indemnización alguna.

Esto además del hecho de que las indemnizaciones las ha de pagar una Comisión Liquidadora que obviamente no va a autorizar pago alguno a empresas vinculadas, puesto que una cosa es la lista de acreedores y otra la lista de beneficiarios del seguro de depósitos y otra la lista de beneficiarios de las indemnizaciones a depositantes en el proceso de liquidación.

Ni puñetera idea

¿O es que piensa pagársela la comisión provisional que Vds. "presiden"?

Es un hecho que ese grupo de sociedades han sido favorecidas por Vds. los promotores de un Convenio en el que no existía claúsula de preferencia a favor de los pequeños acreedores, que eran precisamente los depositantes que como Vd. bien dice, no tenían ni los 10 millones que dice que tenían las sociedades de Pascual ni los 80 millones del FGD.

Luego, más favorecidas por Vds. no han podido estar estas sociedades de Pascual como Vd. las llama, que se han visto beneficiadas por un convenio paritario, en el que ninguna preferencia se establece para los acreedores pequeños, que son por supuesto los depositantes para los que Ausbanc pide los 7 millones de euros. Si el FGD o estas sociedades querían el voto de los pequeños, haber defendido una claúsula de preferencia para ellos, no como VDs. que no la defendieron, como tampoco defienden ahora las indemnizaciones a favor de los depositantes.

¿Vds. o Adaem han pedido en ningún momento cantidad alguna de indemnización para los depositantes como ya ha hecho Ausbanc cuantificandola y especificando la vía para acometerla?

¿Se van a sumar a la petición o van a seguir con sus ridículas acusaciones?

Eso de “seguro de depósitos” es agarrarse a un clavo ardiendo. No cuela. Habéis metido la pata de la forma más miserable -lo habitual en vosotros-.

La frase exacta es: a cada uno de los 2.000 clientes con cuantías superiores al “seguro de depósitos” establecido en 20.000 euros” y en esa categoría están todos o casi todos, los allegados a Pascual. Puedes silbar para disimular.

El único que no lee porque no sabe o se lo impiden las orejeras o el hambre, eres tú. Naturalmente que se que las empresas están excluidas de la garantía. ¿y las personas físicas del entorno de Pascual?.

A la pregunta ¿cuántos de estos 10 millones de euros estaban también con Vds. a favor del Convenio?, te contesto NO LO SE. Haber cuando aprendes a contestar así de directo, sin sacar los pies del tiesto y sin rodeos.

En cuanto que soy una persona tan descortés, insultante y desconsiderada, no te extrañe, he tenido un buen maestro en tu servicio. No tienes más que repasar vuestras intervenciones y las mías y ya me dirás quién comenzó primero.

Yo si que te contesto, quiero evitar a toda costa que los despistados que puedan rondar por este foro no caigan en tus patrañas.

Vale.

...En el sitio que había que defenderlo, y en donde ustedes, irresponsablemente, no quisieron estar, no tienen ni idea PORQUE NO QUISIERON ESTAR ALLÍ.

Si hay alguna patraña es la suya, retorciendo la nota de prensa para tener un argumento de seguir en su polémica absurda.

¿En qué beneficia su posición a los depositantes? Es notorio que Ausbanc defiende que esos SIETE MILLONES de euros son a favor de los 10.200 afectados que cobraron el seguro de depósitos, entre los cuales no están las entidades cuyas posiciones parece conocer Vd. tan bien, puesto que están excluídas del seguro de depósitos. Entre los 10.200 hay aproximadamente 2.000 con más de 20.000 euros que deben cobrar el 5 por cien, luego no pueden estar entre éstos los que no están entre los 10.200. Es una lógica bien simple, nabeca, y no es fundamento para polémicas más que en su reiterada voluntad de fabricar críticas gratuitas.

Al menos reconoce que no sabe cuántas personas del entorno de Pascual están entre Vds. defendiendo la suspensión de pagos y las consecuencias del Convenio.

¿Qué le parece si le decimos que esas personas las cuales Vd. no sabe cuántas están entre Vds., tienen mucho interés en que no prospere la petición indemnizatoria hecha por Ausbanc a favor de todos los depositantes siniestrados y por tanto beneficiarios del seguro de depósitos?

¿Va apoyar Vd. la petición de indemnizaciones aunque crea que Ausbanc se va a apuntar el tanto o va a dejar de hacerlo por impedir que se lo apunte aunque con ello perjudique a los depositantes, dado que Vd. no lo es?