Si constituyo una S.L. ésta pagaría el Impuesto de Sociedades y si luego me llevo los beneficios a mi cuenta personal, entonces volvería a pagar impuestos, en esta ocasión de IRPF.
Siendo esto así, todo apunta a que una S.L. es mucho peor fiscalmente o no??
Dependerá del importe de los beneficios y del importe de dividendos y de cómo se distribuyan. Para empezar, se aplican escalas distintas.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Cuando los beneficios se pueden regular y tú decides que si trabajas más, ganas más y si trabajas menos, pues ganas menos, la Sociedad Limitada está de más.
En la S.L. ganas unos dineros de los que no puedes disponer (sólo la nómina asignada), el resto de beneficios si los quieres disfrutar en tu cuenta personal toca pagar impuestos dobles.
Las sociedades las veo más enfocadas a empresarios que no quieren ver afectado su patrimonio personal si la empresa se va a pique, a pedir préstamos al banco, de cara a la galería y similares... pero si no tienes deudas, no vas a pedir préstamos, lo que ganas en efectivo es lo que tienes y puedes regular tus ingresos con tu trabajo, mejor mantenerse autónomo de por vida.
Que ves que los ingresos que vas a tener superan los 60.000€ al año?? trabajas menos, te vas de vacaciones, puedes disponer en el momento que quieras de tu dinero y encima te roban menos los de hacienda.
Tienes una S.L, cobras una nómina y luego si eres el único socio de la sociedad, no te queda ni un mísero paro, tampoco metas a tu hijo a trabajar contigo porque tampoco le quedaría paro; por ser familiar de primer grado.
En fin, que me han llamado por teléfono y se me ha ido el hilo...