Responsabilidad en el "Caso Faisán"

Eso lo tendrá que decir el juez si se ha vulnerado alguna norma y por ahora sólo hay investigaciones, que las interpretará y podrá ser recurrida la decisión.
Sin embargo, no te preocupes por el Estado de Derecho que de aquí a un año se resolverá bastante el tema, para ventilar responsabilidades, aunque algunos parece que ya dan por sentado algo que no existe, muchas culpabilidades que todavía no existen y se hagan juicios paralelos por los principales medios de comunicación de que se ha vulnerado el Estado de Derecho.
Parece cómo que lo que haga el juez ya da igual, porque algunos se arrogan una interpretación del Estado de Derecho y unas afirmaciones o impuatciones que hay que probar y todavía, no se ve nada de nada.
Ya estamos acostumbrados a juicios paralelos que una vez que han recalado en La Justicia (Jurisdicción no Ministerio), algunas peronas y sobretodo medios se arrogan la competencia de interpretar las normas a su antojo particular efectivamente, pero en este caso por ahora lo hace la acusación, no la defensa.
Los mismos que acusan, encima son los mismos que critican al sistema por ser inquisitorio y parcial cuando están en el otro lado.
Me parece que deberemos dejar a los jueces que son los dicen que normas y cómo comprenden, el Estado de Derecho, que sea el que dicte sentencia y condenados, en todos los casos y eso será lo que valga y no los medios interesados.
Lo que no puede ser es que en algunos casos se apoye a los jueces y en otros se les critique, en función de quién sea el afectado, la Ley del embudo algunos la interpretan muy bien, para mí el lado ancho y para los demás, el estrecho y si tienen fundamento jurídico lo lleven a los tribunales (no lo hacen, porque saben que no tiene nada que hacer o lo dejan a los lobbys de presión, como el sindicato "manos limpias", de dudoso pelaje.
http://www.manoslimpias.es/
Mal asunto cuando los lobbys de presión son los que deciden:
http://www.youtube.com/watch?v=LLLmXPbA4rU
Esto si es motivo de preocupación económica internacional para los negocios, la seguridad jurídica y el estado de Derecho Económico para las inversiones, yo diría que incluso más que el terrorismo, que también influye.

Un saludo

En lo del juez estamos de acuerdo, aunque siempre acabe menospreciado o elogiado por unos y otros según les haya ido en el combate. Curiosamente aún tratándose del mismo juez, puede ser elogiado y menospreciado por los mismos en diferentes momentos, siempre según les haya ido en la pelea.

Tienes que darte cuenta que cuando algunos defienden la supremacía del estado ante todo,inclusive a los ciudadanos a los que el estado debe de supeditarse,no es raro que permitan que el estado maneje,haga y deshaga a su antojo.

Antojo al que no se debe de protestar,porque la respuesta será "lo hago por tu bien".

Las visiones plenas de un estado total no existen en paises democráticos.Existe el cumplimiento de las leyes,normalmente mejorables,pero dentro de un cauce,al que algunos pretenden ignorar,siempre por nuestro bien.

Saludos

Tristemente "el todo vale" a corto plazo, deja a un lado, los que tienen valores y trabajan a largo plazo, sin la rentabilidad y oportunidad políticas, incluso con el trabajo, en silencio y humildemente, mientras otros se quieren poner "las medallas que no les corresponden", manipulando y buscando "dónde no hay nada".

Los medios y la desinformación:
Los vendedores de libertad se amparan en una legislación que no existe y nos intentan engañar y manipular.
Sobre el periodismo BASURA, un grupo de antifascistas, SKA-P da su opinión (lo siento, pero lo acabo de descubrir y son muy buenos y no me canso de escucharlos):
http://www.youtube.com/watch?v=vFmL0o8zOvQ

LA REALIDAD DEL CASO
El caso Faisán es el nombre atribuido a una investigación judicial en España, dirigida por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón —y, más tarde, por su sustituto, el juez Pablo Ruz—, sobre una red de extorsión de ETA con base en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa). La investigación concluyó con el procesamiento de 24 personas, implicadas en el envío de cartas de extorsión de ETA (reclamando el "impuesto revolucionario") a empresarios vascos y la gestión del cobro en diversos periodos entre marzo de 2005 y febrero de 2006.

El caso adquirió relevancia pública, sin embargo, debido a un "chivatazo" que recibió el 4 de mayo de 2006 Joseba Elosua, propietario del bar Faisán y presunto miembro de la red de extorsión de ETA, que le alertaba de una redada.[2] La investigación de la presunta filtración fue desgajada de la causa principal e instruida en un sumario aparte, también por el juez Baltarsar Garzón.[1] La investigación fue asignada al juez Fernando Grande-Marlaska tras tomarse Garzón un periodo sabático y retomada por éste a su retorno a la Audiencia Nacional. Se encuentra parcialmente bajo secreto del sumario.

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Fais%C3%A1n

TODO lo demás, son ELUCUBRACIONES calenturientas, que nunca se han probado.
¿Que hecho o norma se ha vulnerado?
¿Montaje para que creamos en unas actas de los terroristas?

Los extremos se juntan:

El presidente de Manos Limpias, tras los pasos de Blas Piñar
Miguel Bernar, ex líder de Fuerza Nueva, no oculta su nostalgia hacia la ultraderecha posfranquista
Miguel Bernard, presidente del sindicato de ultraderecha Manos Limpias, ex líder de Fuerza Nueva y admirador declarado de Blas Piñar -político español cuya trayectoria política y vida pública siempre se caracterizó por su identificación con Franco y sus principios ideológicos-, se querelló el pasado 26 de enero contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por su causa general contra el franquismo.

"Manos limpias" contra el aprendizaje, la educación y la universidad, como en el franquismo, con su "muera la inteligencia" de Millan Astray, y encima otros nos dirán que no, que había DEMOCRACIA y LIBERTAD y el Estado no subyugaba y por eso no había paro, se apoyan en nuestra PEREZA MENTAL:

NUEVA DENUNCIA CONTRA BERZOSA
Manos Limpias denuncia al rector Berzosa y altos cargos de la Universidad Complutense
Manos Limpias ha presentado denuncia contra el Rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa Alonso-Martínez, contra el Vicerrector Carlos Andradas Heranz y contra el Gerente de la Universidad D. Francisco Javier Sevillano Martín, contra el Director de la Fundación Universidad Complutense Ángel Martínez González-Tablas y contra el Secretario General de la Fundación Universidad Complutense D. Fernando Díez Barba, por presuntos delitos de tráfico de influencias, prevaricación, malversación de caudales públicos y contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social.
http://www.manoslimpias.es/index.php?option=com_content&task=view&id=467

La opinión de SKA-P, grupo de antifascistas, que opinan, sobre los reaccionarios (y los camuflados, que presumen de lo contrario, pero que no engañan, dando pábulo a rumores en un proceso, donde recordemos NO HAY IMPUTADOS, a diferencia de los procesos penales, que si los hay, que se quieren TAPAR como cortina de humo):
Allá el que se deje manipular, nos toman por TONTOS del culo:
http://www.youtube.com/watch?v=3HAAPQiRbdQ

Sobre Iñaki De Juana Chaos:

Cursó estudios de Enfermería. Hizo el servicio militar en Alcalá de Henares, recibiendo una mención del ayuntamiento de Madrid el 27 de mayo de 1977 por su participación en la extinción de un incendio que se declaró en la ciudad entre los días 15 y 20 de abril de ese año. Fue militante del grupo de extrema derecha Fuerza Nueva.
http://es.wikipedia.org/wiki/I%C3%B1aki_de_Juana_Chaos.

Un saludo

Madoz, no entiendo a donde quieres llegar con todo esto. Si es a que la derecha y la izquierda están podridas creo que es algo que muchos ya tenemos claro.

Aquí no se trata de ideología, sino de llevársela calentita y para eso, sí que todo vale.

Parecidos razonables con los planteamientos de El Rey Sol.

Yo no quiero llegar a ningún sitio, porque los que acusen, serán los que tendrán que probar sus acusaciones y ante el juez, no ante los medios.
No hay imputados, pero todos sabemos a quién se busca.
Suerte y a la prueba, en un sistema penal en que quién tiene que probar, no es la parte acusada (en el juicio no HAY IMPUTADOS, salvo la tortura en juicios paralelos), sino la parte que acusa, aunque a algunos les gustaría que tuvierámos un sistema inquisitivo, sin principio presunción de inocencia, y con JUICIOS PARALELOS EN LA PRENSA (sin las garantías de los DERECHOS HUMANOS).

Declaración Universal de Derechos Humanos
Artículo 10.
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
Artículo 11.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

Convención Europea de Derechos y Libertades Fundamentales
Artículo 6. Derecho a un proceso equitativo.

1. Toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que decidirá los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carácter civil o sobre el fundamento de cualquier acusación en materia penal dirigida contra ella. La sentencia debe ser pronunciada públicamente, pero el acceso a la sala de audiencia puede ser prohibido a la prensa y al público durante la totalidad o parte del proceso en interés de la moralidad, del orden público o de la seguridad nacional en una sociedad democrática, cuando los intereses de los menores o la protección de la vida privada de las partes en el proceso así lo exijan o en la medida considerada necesaria por el tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudiera ser perjudicial para los intereses de la justicia

2. Toda persona acusada de una infracción se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente declarada.

3. Todo acusado tiene, como mínimo, los siguientes derechos:

1.A ser informado en el más breve plazo, en una lengua que comprenda y detalladamente, de la naturaleza y de la causa de la acusación formulada contra él.
2.A disponer del tiempo y de las facilidades necesarias para la preparación de su defensa.
3.A defenderse por si mismo o a ser asistido por un defensor de su elección y, si no tiene medios para pagarlo, poder ser asistido gratuitamente por un abogado de oficio, cuando los intereses de la justicia lo exijan.
4.A interrogar o hacer interrogar a los testigos que declaren contra el y a obtener la citación y el interrogatorio de los testigos que declaren en su favor en las mismas condiciones que los testigos que lo hagan en su contra.
5.A ser asistido gratuitamente de un intérprete, si no comprende o no habla la lengua empleada en la audiencia.
http://www.youtube.com/watch?v=lda99CNUQw8
------------------------
Seguimos sin saber la norma vulnerada (si es que la hay)o la persona a quién se acusa (el juez todavía no acusa o imputa a nadie, repito, no hay ninguna posibilidad de defensa).
El principio de presunción de inocencia penal, dice que el reo debe saber DE QUE SE LE ACUSA, y todavía no sabemos de qué se acusa, en este proceso, ni A QUIEN, porque sólo se pretende expandir la mierda o cortinas de humo, para distraer a la opinión pública.

http://www.youtube.com/watch?v=FCLcwV-Iyfg

Podíamos hablar en el foro de casos, en los que hay imputados, pero no interesa hablar de asuntos realmente de interés público , sino de sustituir a los TRIBUNALES de JUSTICIA, como en conocidos casos, como el 11 M, en que algunos si se arrogan la competencia de sustituir al ESTADO de DERECHO con juicios paralelos, que considera únicamente competente al Poder Judicial y no a los medios de comunicación, para juzgar (a los jueces se les puede criticar su labor pública, pero no SUSTITUIR, como pretenden algunos):

Bárcenas niega ante el juez todos los hechos que se le imputan

http://www.elpais.com/videos/espana/Barcenas/niega/juez/todos/hechos/le/imputan/elpepuesp/20110329elpepunac_2/Ves/#

http://www.elpais.com/articulo/espana/Barcenas/insiste/juez/L/B/elpepuesp/20110329elpepunac_2/Tes

Un saludo

Reconozco que eres un buen orador y una persona muy inteligente. De eso no me cabe la menor duda. Yo sólo puedo aplicar el sentido común.

Estoy contigo en que lo que se necesita en realidad es una justicia LIBRE. No puede haber jueces que se han presentado en unas listas electorales y que luego dirijan casos en contra de los partidos que estaban en la oposición.

Yo particularmente no deseo romper lanza alguna en favor de uno ni de otro, veo más culpables que inocentes, dicho sea sin ánimo acusador.