¿Qué pasará con mi poder adquisitivo dentro de 10, 20 o 30 años?

A usted le enseñarian muy bien el orden de magnitud. Ahora, aplicarlo a la realidad me parece a mí que no se entera.

• Si cuando IPC es positivo, a los pensionistas le suben con el IPC (ni enriquecimiento ni empobrecimiento)
• Si cuando IPC es negativo, a los pensionistas le suben una minima cantidad positiva de 0.25% (enriquecimiento)

Eso significa, para que lo entienda:

• + Enriquecimiento - Empobrecimiento + Enriquecimiento = Enriquecimiento

Fíjese, que simple.

Saludos

PS. Datos a reventar hay que apoyan todo lo que digo

Hay un efecto perverso de la inflación que se olvida y es que aunque subiera el sueldo o pensiones igual que el IPC (lo que ya se ha perdido en la negociacion colectiva de la reforma laboral de 2012 que lo liga con suerte a la productividad y la mayoria de veces con recortes laborales en sueldo y trabajadores) la inflación supone una subida encubierta de impuestos sin hacer nada.

SONS OF AGUIRRE - PRIVILEGIADOS con GUAJA D (prod. PLAN B)

-------------------------

El que abre el hilo esta preocupado por la inflacion y no porque no cambie el IPREM.

Prefiero que mejoren los activos, a los pasivos, pero las pensiones deberian ser intocables y que no pierdan poder adquisitivo como minimo.

-------------------

RIOT PROPAGANDA - CAMBIARLO TODO 

--------------------------

Casi 3.300 trabajadores de Adif saldrán a las seis de la tarde

Se trata de la primera empresa pública que implanta esta medida que solo se pueden permitir las grandes compañías.

https://elpais.com/economia/2019/01/10/actualidad/1547111741_449148.html

Un saludo

Pues sí que es simple, pero mucho más simple es ajustarse a mis palabras cuando se quiere criticar. No me importa la crítica siempre que no se me atribuya una falsedad ¿Dónde menciono los dos casos que citas?

Además, si leyeras todos los aportes, sabrías que cuando te suben exactamente el IPC hay empobrecimiento. A ver si te enteras tú antes de ir de sabihondo.

Veamos

1. Oscarsanbau abre hilo sobre poder adquisitivo de las pensiones en 10-20-30 años
2. Akinar saca a la palestra la subida de las pensiones al IPC.
3. Akinar dice despues literalmente: "durante la crisis los precios bajaron y todo el que tuvo su sueldo congelado SE ENRIQUECIÓ"
4. Mimoso contesta literalmente: "si usted lo dice..."
5. Rafamacias dice literalmente: "Hombre, enriquecerse literalmente NO, peero al situarse en negativo el IPC durante unos meses SÍ que aumentó el poder adquisitivo"
6. Mimoso dice literalmente: "Yo diría: "No empobrecerse""
7. A lo que TU contestas: "Claro, cuando los precios bajan hay enriquecimiento y cuando suben empobrecimiento, pero a mí me enseñaron hace mucho que lo importante es el orden de magnitud. En ese sentido, un enriquecimiento del 1 ó 2 por ciento es despreciable al lado de un empobrecimiento del 15% o incluso más."

Con ese historial de la conversación, yo creo que todo el mundo entiende que estas diciendo que los pensionistas han perdido poder adquisitivo, porque en algun momento han ganado 1 o 2 por ciento, pero en otro han perdido 15% o incluso más. Aludiendo al orden de magnitud.

Si ahora dice que no quería decir eso. Pues muy bien. Pero si no queria decir eso, me quiere decir que su frace es analoga a decir:

"Claro, cuando los precios bajan hay enriquecimiento y cuando suben empobrecimiento, pero a mí me enseñaron hace mucho que las luciernagas son bichos de luz. Muchas se pueden encontrar en pantanos o en las areas humedas y boscosas".

Puesto que estaria diciendo que la segunda parte de su comentario no aporta nada. No se sino a qué viene aquí un 15% al que nadie ha aludido.

Enga saludos, y a pastar. A ver ahora que retuerces para contestar.

El Gobierno espera que la recaudación aumente más de un 9% hasta los 227.000 millones, una cifra récord

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha anunciado que la recaudación tributaria superará los 227.000 millones de euros en 2019, tal como recoge los Presupuesto aprobados hoy por el Consejo de Ministros. Supone que los ingresos fiscales crecerá de un 9,5% respecto al avance de liquidación de 207.000 millones en 2018, adelantados hoy por la ministra. Montero se ha quejado que el objetivo de déficit del 1,3% frente al 1,8% que ha intentado sacar adelante el Gobierno implica recorte del gasto de más de 6.000 millones.

Los Presupuestos de 2019, que serán remitidos el próximo lunes al Congreso y donde el Gobierno no cuenta todavía con los apoyos suficientes para sacarlos adelante, contemplan una recaudación tributaria récord al alcanzar las previsiones una cifra de 227.356 millones de euroshttps://www.eleconomista.es/economia/noticias/9628292/01/19/El-Gobierno-espera-que-la-recaudacion-aumente-mas-de-un-9-hasta-los-227000-millones-una-cifra-record.html.

Nos van a comer vivos a impuestos,al tiempo.

Parece que alguno necesite que le den los datos masticados y digeridos, a pesar de tratarse de algo muy simple y al alcance de todos.

Mira el orden de magnitud: el único año con IPC negativo (de diciembre a diciembre) fue 2014, el IPC bajo un 1% ¿Te parece algo muy relevante? Pues bien, en los últimos 9 años el IPC ha subido el 12,3% (incluyendo el 1% de bajada en 2014) y las pensiones no mínimas el 10,56% ¿Entiendes ahora lo del orden de magnitud?

Vamos a ver, @Juan Lackland, porque ya estamos rizando el rizo.

Sacas a colación lo del orden de magnitud, y luego das dos cantidades para ejemplificarlo: 10,56% y 12,30%, que están en el mismo orden de magnitud. Mira:

10,56= 1,056. 10^1

12,30= 1,230. 10^1

Ambas cantidades están en el orden de magnitud de la decena. Si estás diciendo que lo importante es el orden de magnitud, llegamos a la conclusión de que esas dos cantidades ni siquiera difieren significativamente una de la otra, por lo tanto el empobrecimiento puede considerarse despreciable, más aún teniendo en cuenta que se refiere a un periodo de 9 años y que has elegido comparar con el IPC las pensiones no mínimas, que son las que menos han subido. 

Lo siguiente que comentas es que si el IPC se liga exactamente a las pensiones, hay empobrecimiento. Estrictamente correcto, por el retardo que se produce entre una subida y otra ¿Crees que ese empobrecimiento va a ser significativo? ¿No era el orden de magnitud lo importante?

En fin, me parece que te contradices a ti mismo. 

Yo creo que todos estamos de acuerdo en los siguientes puntos:

• El IPC sube (generalmente)
• Los sueldos y pensiones suben (generalmente)
• Si se liga el IPC a las pensiones, los pensionistas (prácticamente) no pierden poder adquisitivo

Y ya termino. A quien sí afectaría la inflación de manera importante  a lo largo del tiempo es a una persona que tenga un capital ahorrado, no tenga ingresos, y vaya registrando pérdidas pequeñas pero consecutivas y periódicas. Ahí sí se notará mucho la pérdida y será significativa. 

En condiciones normales (sueldos y pensiones ligados a la misma), y más cuando la inflación en la UE está supervisada muy de cerca por el BCE, los ciudadanos con ingresos recurrentes no deberían ni percibirla. 

Esas magnitudes que manejas, nada tienen que ver con el enriquecimiento y empobrecimiento que aquí se discute. Parece que seguimos teniendo que explicar lo más simple:

Enriquecimiento: el año 2014 exclusivamente, un 1%.

Empobrecimiento acumulado en 9 años 12,3 -10,56 = 1,74, más el 1% de enriquecimiento = 2,74.

Conclusión: el empobrecimiento en 9 años ha sido el 274% del enriquecimiento. Y sin tener en cuenta el decalaje anual, la mayor tributación y demás detalles menores ¿Queda claro ahora el orden de magnitud?

Que no importa contradecirse. Que lo importante es defender una idea, aunque los datos sean mentira, y enrevesarlo lo mas posible para defenderla. Y lo peor de todo es que se lo cree.

Ahi lo tienes ahora. Despues de decir que el orden de magnitud  es importante, y comparar para ello subidas enriquecimiento de 1% contra empobrecimiento del 15% en un mensaje anterior, ahora dice que el enriquecimiento de un año es de 1% y el empobrecimiento de 9 años del 1.75%.

Un orden de magnitud muy distinto 1% vs 1.75%.

Sencillamente ridículo. Es simplemente no enterarse de que va la cosa, pero intentar retorcer para adaptar a nuestras ideas.

Saludos

Vaya cuentas de la vieja. Todo vale, lo que sea, por no reconocer que uno se ha equivocado. Luego les exigimos a los políticos que dimitan a la primera. 

Esas magnitudes que manejas, nada tienen que ver con el enriquecimiento y empobrecimiento que aquí se discute.

Manejo las cantidades que has expuesto tú. Y lo que aquí se discutía, era qué pasaría con el poder adquisitivo de un pensionista dentro de unas décadas.  

Parece que seguimos teniendo que explicar lo más simple.

No tienes ninguna obligación de explicar nada y a la vista de tus afirmaciones y cuentas, tan simple no debe ser. Los que te dijeron que el orden de magnitud era lo importante estaban en lo cierto. Pregúntaselo a los venezolanos, si no.

Enriquecimiento: el año 2014 exclusivamente, un 1%.

Empobrecimiento acumulado en 9 años 12,3 -10,56 = 1,74, más el 1% de enriquecimiento = 2,74.

Conclusión: el empobrecimiento en 9 años ha sido el 274% del enriquecimiento.

La conclusión es para mear y no echar gota. 

Asumiendo que el empobrecimiento acumulado en nueve años es del -2,74%, y el enriquecimiento acumulado en 9 años del +1,00%, el diferencial entre uno y otro es del -1,74%. Este diferencial es lo que importa. ¿Para qué calculas cuántas veces superior es una cantidad a la otra en porcentaje? ¿Qué utilidad tiene, aparte de que parezca que llevas más razón? Si lo expresas en tanto por mil aún te queda más vistoso. 

¿No te has planteado, aunque sea remotamente, que a lo mejor el equivocado eres tú y te parece que todo vale para no reconocerlo?

Lo digo porque la comparación de cifras en términos absolutos no suele ser muy ilustrativa, para eso se inventaron los porcentajes. Es ese sentido, un 274% parece que no es irrelevante.

Te recuerdo que los porcentajes se usan cotidianamente para comparar cifras, aunque a ti no te digan nada. Te dicen tan poco que crees que si se expresan en tanto por mil el resultado es diferente cuando la realidad es que son iguales, lo usual es el porcentaje simplemente por convenio no por otra cosa, ¿si el interés de tu hipoteca te lo escribieran en tanto por mil te parecería diferente?

Efectivamente. Lo parece. 

Vamos a ver de qué estamos hablando y así vemos su relevancia. En un contexto de recortes y crisis, aquellos pensionistas que no cobran la pensión mínima, perdieron al año un 0.193% de poder adquisitivo. 

En una pensión de 800 euros, eso supone 1,54 euros al año. La friolera de 0,12 euros al mes. 

Ruinoso.

Pero no pasa nada, que les acaban de subir este año un 1,6%. Es decir, acaban de recuperar en un solo año prácticamente todo lo perdido en los 9 anteriores. Es más, este año les han subido un 640% con respecto a que les subieron en el año 2016. 

Lo que estamos comentando es si hay enriquecimiento o empobrecimiento de las pensiones a lo largo del tiempo. Si 1,54 € al año multiplicado por una serie de años no es importante, ya me dirás lo que es un 1% en un solo año. Pero lo cierto es que el enriquecimiento por la bajada del IPC no lo he mencionado yo, solamente he dicho que con el tiempo lo que se produce es un empobrecimiento, mucho o poco.

En cuanto a lo que acaban de subir las pensiones, de momento nadie ha cobrado la pensión con esa subida, eso será a finales de este mes. En todo caso, por si se te olvida, el IPC desde noviembre de 2017 hasta noviembre de 2018 ha subido un 1,7%, o sea con la subida que citas siguen perdiendo.