La Ley es igual para todos, pero a medida de algunos

Incorrecto, si una mujer que tenga una relación sentimental o hayas tenido recientemente te denuncia por malos tratos sean estos psicológicos o físicos antes de saber si es cierto o no el "posible delito" vas al calabozo una noche y si te pilla en viernes hasta el lunes a la sombra. Indefension total...ha ocurrido en miles de casos..a la trena por si acaso sin presuncion de inocencia

La ley lo dice MUY CLARO si tu mujer te pega ES UNA FALTA alreves un DELITO.

Si un hombre agrede sin gravedad fisica a otro hombre se presenta denuncia y los dos duermen en sus respectivas casas ya que son faltas no delito.

Y dios nos protega de una denuncia de abusos sexuales/violacion instrumental para perjudicarnos, ya que el estado no lo hara, por mucho que luego te absuelvan por ser hombre seguro que te has comido noches en el calabozo, sino prision preventiva durante un largo tiempo, aparte de posibilidad de perder tu trabajo y reputación que luego aunque inocente cuesta mucho recuperar.

Por tanto Con la ley en la mano es mucho peor toparte con una mujer mala que con un varon malo,pj entre homosexuales donde tb hay agresiones no se aplica la infame y vergonzosa LIVG, la ley no es igual para todos, los varones somos ciudadanos de segunda categoria en España ante la ley.

El mismo julian assange es un fugitivo y vive en la embajada de Ecuador por dos denuncias de violacion instrumental... El tema es muy grave... Los daños colaterales de las leyes discriminatorias son terribles... Q no nos pase a nosotros no significa que sean repugnantes y un escándalo vergonzoso.

Que duermas en el calabozo una noche o más, nada tiene que ver con la presunción de inocencia, se trata de medidas cautelares, como ya comenté. En España hay miles de presos preventivos y nadie dice que no tengan presunción de inocencia. Reconozco que se trata de algo muy duro porque existe el riesgo que apuntas, pero el problema es que nadie ha aportado una alternativa que sea mínimamente operativa. Por dar un sólo dato de hoy mismo en la prensa, donde yo vivo se atiende a tres mujeres al día por violencia machista, es una cifra espeluznante.

A lo que dices de que si tu mujer te pega es falta y si tú le pegas es delito, eso forma parte de la protección de colectivos vulnerables ¿Sabes lo que es si le pegas a tu hijo?, ¿sabes lo que es si le pegas a un policía?, ¿sabes lo que es si le pegas al personal sanitario?, ¿sabes lo que es si le pegas a un profesor?,

Finalmente, visto el número de denuncias falsas por parte de las mujeres y el número de homicidios por parte de los hombres, yo prefiero no encontrarme con ninguno, pero lo peor sería encontrarme con un hombre homicida, como hay tantos.

Que duermas en el calabozo es un atentado a la libertad y los derechos humanos.

No se puede privar de libértad a un ciudadano por si acaso...

En fin, no lo comprendes, defiendes lo indefendible.

Otra vez con el empeño de que no entiendo ¿No comprendes que lo que dices es tan simple que lo entiende hasta un niño?

Fíjate si es simple: te parece una barbaridad que una persona pase una noche en un calabozo por si acaso y no le das importancia a que haya más de 7.000 reclusos que están en la cárcel también por si acaso y nadie protesta, salvo que el preventivo tenga un abogado de campanillas.

¿Sabes cuántos pasan la noche y los fines de semana en el calabozo por si acaso?, un montón de presuntos a los que pillan robando en un coche por la noche o en una pelea discotequera, o ...y, cuando lo presentan al juez, quedan en libertad inmediatamente.

Hay miles, cientos de miles, de "por si acaso" en España y fuera de España.

¿Tienes tú alguna alternativa a  esa ley para evitar la sangría de mujeres? Me refiero a una alternativa que no sea peor el remedio que la enfermedad.

Ademas la ley no funciona, solo por eso habria que derogarla, no protege a las muertas y además atenta contra los derechos humanos de la mitad de la población, en base a la palabra de uno contra otro, sin pruevas

Es mas hay "teorías" de que la ley para nada busca proteger a las mujeres , es mas fomenta actos violentoa que crean muertas, ya que fomenta las desigualdades y lleva algunos a volverse locos, gracias a las muertas se ha creado una industria muy rentable de la viven miles de personas y asociaciónes, este año lo están pasando fatal... Ya que esta siendo un año por fortuna con menos muertas de lo habitual..lo cual ea normal ya que España ea de los países con menos muertas por violencia doméstica del mundo(mira estadísticas) Y claro no hay por donde justificar toda la infraestructura detrás del negocio del maltrato.

La ley no es igual para todos, espero que te haya quedado claro, creo q ya le estamos dando muchas vueltas al tema inicial que era ese, que la ley NO ES IGUAL PARA TODOS y no la viogen, livg o como quieran llamarla.

De este caso solo conocemos lo que nos quieren contar los tabloides interesados. // A ver que os parece esto. Cómo habría que llamarlo?

No hay ninguna ley que proteja a las muertas, ni a los muertos ¿Por qué no pedir la derogación del Código Penal?

Tienes razón en que hay hombres que se vuelven locos cuando descubren que las mujeres son sujetos de derechos y no su propiedad, pero eso demuestra que socialmente hay mucho que mejorar, las mujeres no son las culpables sino las víctimas. Y los que se vuelven locos tienen que corregirse, no vamos a poner el mundo al servicio de su locura.

Se están reproduciendo situaciones similares a las que hubo cuando se proscribió la esclavitud. Afortunadamente hoy nadie la defiende, quiero creer.

Finalmente, la ley es igual para todos en el sentido de que a todos protege por igual ¿Cabe pedir otra cosa?

P.D. España es de los países con menos mujeres muertas por violencia doméstica porque aquí la mujer todavía está muy sometida al hombre, tenemos un largo camino por delante. Mira las estadísticas de mujeres muertas por violencia doméstica en Arabia o en Irán, hay infinitamente menos que en España.

Con respecto al juicio de la manada.

Si hay que ser demagogo y populista para juzgar algo sin estar presente en el juicio que además son publicos, todavía es más juzgar simplemente con una foto (puede ser un simple momtaje), sin saber nada más.

Acostumbrados a juzgar por meras apariencias, es MENTIRA que les hayan exculpado, simplemente están en libertad provisional a espera de condena definitiva, solo porque se sabe que no se fugarán.

Sea cual sea la condena definitiva, vemos que salga lo que salga, no va a calmar el debate enconado entre posiciones tan contrarias.

 En mi opinión, NO SOLO deberíamos de respetar la independencia judicial que solo ejecuta leyes que tendrá que cambiar el legislativo, sino que pondriamos en riesgo al Estado de Derecho si la "ignorancia por los castrati" no permite entrar en el debate sosegado y no infantil.

1) En el juicio de la manada no se aplica ni por asomo la LIVG (ley integral de violencia de genero) que tanto miedo da a tanto "castrati", sino que aqui son aplicables los tipos penales o delitos contra la LIBERTAD e INDEMNIDAD sexuales

Ya puse que un trato desigual, no quiere decir que haya discriminación y lo repito de nuevo.

El codigo penal en los delitos contra la LIBERTAD sexual, NO diferencia por genero, es decir la cobardía es la misma si 5 mujeres van contra un hombre, que al contrario.

La prueba más evidente de la cobardía y el abuso es que sean 5 contra 1 (como si son gais).

Indemnidad sexual habla de PEDERASTIA (contra menores que no pueden consentir y esto ya retrata a los que defienden la pederastia).

2) Sobre la LIVG, parte de una discriminación previa de los hechos evidente y probada de muchas maneras y debe existir una compensación por ello y por eso repìto desigualdad no es discriminación, por lo que en mi opinión los varones normales y no los "castrati" con tanto victimismo barato, no deberiamos tener miedo, porque hay garantias en España de que en prisión no ESTAN TODOS LOS QUE SON delincuentes, pero si se puede asegurar en nuestro sistema garantista, que todos los que ESTAN SI SON.

----------------------------------------

Por eso, en mi opinión, el que tenga miedo es porque, no debe tener la conciencia tranquila y entiendo por qué pudiera ser.

El Valiente es el que es Fuerte con los Fuertes y Debil con los Debiles y 5 contra uno o una, es de cobardes que deberían de tener miedo.

Empezamos hablando de igualdad con el soberano y acabamos buscando CONFLICTOS inexistentes por los abusadores, agresores y pederastas que confunden libertad con libertinaje.

Mantenlo Patriarcal - IRA

---------------

Jenny Woo - Stronger (Subtítulos Español)

-----------------

Jenny Woo - I Refuse To Be A Victim (Subtítulos Español)

Un saludo

Cecilia - Fui

--------------------

Marx y sus herederos | DW Documental

Un saludo

Eres muy valiente. Espero que como ami Que no te pase. Luego igual cambias de opinion.

Que no nos pase o no nos vaya a pasar no significa que sea una ley "justa" y que aparte NO SOLUCIONA NADA, los datos lo demuestran, los asesinos siguen matando...

Te doy el pésame.

Parece que la psicópatia feminista radical tiene hoy un nuevo dia negro.

Parece que robar y secuestrar a tus hijos sin decirle nada al padre es ilegal y tiene consecuencias, que desastre de "Patriarcado" impide que las madres hagan lo que les de la gana com sus hijos pasando del padre olimpicamente. Padres con derechos!!! Q vergüenza de "patriarcado".

Juana Rivas condenada a 6 años de prisión, pierde la custodia y aparte sebe indemnizar con 30 mil euros al padre, poco me parece...

En fin dia negro para los q tratan que la justicia no sea JUSTA sino FEMINISTA... como si feminista =bueno al 100%

Dia feliz, robar niños y hacer pasar un calvario a un padre no sale gratis,lástima que LAS IMPULSORAS del tema este no vayan a prision, engañaron a la pobre Juana y ahora es ella quien paga las consecuencias... El feminismo radical es muy malo, y ahora Juana rivas lo sabe.

Parece que eso se contradice con tu discurso. No me des el pésame, porque no he defendido nunca el secuestro de nadie.

Te estás equivocando continuamente al pretender involucrarme de manera personal en tus neurastenias.

Tu nombraste al patriarcado sin venir a cuento en el hilo.

Yo ya habia abandonado el hilo porque vi que te repetias mas que al ajo, pero me acordado de este hilo y de los q nombran el  inventado "Patriarcado" para justificar la infame LIVG tras la noticia.

Y mirad que dice el JUEZ.

El juez considera que la madre de Granada cometió dos delitos de sustracción de menores y que afirma “explotó el argumento del maltrato”

EXPLOTO EL ARGUMENTO DEL MALTRATO!!!

Si creas leyes discriminatorias es posible  que una de las partes trate de aprovecharla en beneficio propio, esta vez le han pillado, pero muchas veces se condena por mentiras del contrario por leyes tan infames y vergonzosas como la LIVG.

Dejen de hacer el ridilulo de defender lo indefendible, no vale todo para defender a ciertos colectivos.

Derogacion ya!!! :D

Es imposible poder razonar con alguien drogado por un ataque de cuernos injustificado que se lo toma todo personal y visceral y que cambia y distrae ahora de nuevo del tema del hilo sin rigor, ni concentración posible en una reflexión fructifera y en un debate calmado y coherente

Ahora el caso de Juana, puf, imposible, vaya avería mezclando todos los asuntos cuando no se puede generalizar de casos tan concretos y particulares.

-------------------------------------

Yo hasta le votaria, si hasta se siente perseguido ahora por Juana Rivas que como él, solo se toma la justicia por su manoal no estar de acuerdo con una ley injusta y cuando el marido era extranjero y hubo un supuesto secuestro.

Del victimismo a la psicopatía, sin termino medio.

¿ Como es que al padre Francesco Arcuri no le han aplicado la perfida LIVG que discrimina tanto?

Que no se pueda proBar , no quiere decir que no hubiera habido maltrato, no cabe duda que ha faltado suficiente investigación.

Un saludo

Que tú abandones el hilo supongo que no me obliga a mí a hacer lo mismo.

Por lo demás, tus argumentos son tan incoherentes como tu anuncio de dejarlo, incumplido poco después.

P.D. Supongo que el juez se ha saltado la LIVG a la torera porque afirma que no hay pruebas y, según tú, la LIVG obvia las pruebas. nueva incoherencia.