"España tiene 1,5 cotizantes por cada pasivo con prestación pública"

Bueno, al final resulta que no será el paro, ni la corrupción, ni el cambio climático.... al final el envejecimiento de la población será lo que nos lleve a que las siguientes generaciones vivan peor que esta.
El problema, grave en Europa es muy grave en España, un país envejecido como pocos.
La cuestión es que un problema demográfico como este cebado durante décadas, tiene mala solución.
?la que nos dan? subir la edad de jubilación a los 70 y cobrar menos. Ya....?y cuando ni con eso baste?.
Ya he dicho es otros hilos que un país donde las mujeres tienen menos de 1,2 hijos de media es un país sin futuro.
Da igual como vaya el paro, la deuda, la economía o el clima. No tiene futuro.
Y la única solución es favorecer políticas que incentiven la natalidad, con prioridad sobre todo lo demás. Y todo, es todo. Si no nacen mas niños todos los problemas se agravaran irremediablemte.
?el dinero? una vez que asumes que algo tiene prioridad sobre las demás cosas....siempre hay dinero.
Guarderias gratuitas, conciliación, incentivos económicos a partir del segundo hijo....lo que sea.
PD. Eso si,nuestros pueblos se llenan de parques infantiles que crecen como setas para una población infantil....que no existe.? por qué no se gastan ese dinero en ayudar a quien tiene o quiere tener hijos?.
(tal vez porque los niños no se inaguran).......

Je, je. La solución para tapar el agujero es inmediata y cojonuda.

Se traslada el sistema a los tiempos de Bismarck de golpe y porrazo y vuelve a haber sistema de reparto para otros 100 años.

Creo que ya no estamos en condiciones de reequilibrar la pirámide por nuestros propios medios. Se ha dejado de tener hijos por cuestiones económicas, sociales, culturales y de calidad de vida. Es muy difícil darle la vuelta a eso y no llegaremos a tiempo en el mejor de los escenarios.

Nuestra única opción va a ser abrir las fronteras a los inmigrantes para que nos paguen la pensión con sus cotizaciones. Claro que para eso habrá que generar actividad para que tengan una ocupación.

Soy completamente pesimista. No veo a los miserables de la política poniendo las bases que creen una actividad sólida. Y sin eso no puede haber nada.

Te voy a aclarar también yo una cosa, en este país ha diversos colectivos, tales como tu citas, minería, que se jubilan antes de la edad reglamentaria, pero no sólo esos, no son muchos pero existe, tales como personal taurino, bomberos, polícia, personal ferroviario, artistas y algunos más.
Comparado con el número de personas que se jubilan anualmente, es un porcentaje bastante pequeño.
Lo que dices que paga la propia empresa la jubilación oficial, debe de ser un convenio especial suscrito con la Seguridad Social. Y eso me parece, totalmente, inmoral que empresas con beneficios hagan ese tipo de cosas.
Efectivamente, quienes se jubilan anticipadamente soportan un coeficiente reductor, pero también comienza a percibir la pensión con anterioridad.
Por último la Seguridad Social es un ente sin ánimo de lucro, con lo cual entres sus funciones no está el ganar o perder dinero, sino el de prestar un servicio. Lo que es rentable, a nivel, económico es que todo el mundo se jubile, al menos, en la edad mínima de jubilación y no perciban el subsidio para mayores de 52 años. Que si que es cierto que su financiación no es vía cotizaciones sociales (como en el caso de las jubilaciones), pero no es menos cierto que se financia vía impuestos, que los pagamos entre todos (claro entre todos los que pagamos impuestos)
Saludos.

Yo añadiría que, en el caso de las prejubilaciones, no es del todo cierto que pague la empresa ya que, con frecuencia, están en el desempleo con lo cual una parte la paga el INEM que además cotiza a la SS.

Comparto, plenamente, que un país no puede dejar a la indigencia a quien pierde su trabajo.
Es más pienso que el subsidio por desempleo, en ningún caso debe ser en cuantía inferior al salario base interprofesional, ya que teóricamente es un mínimo vidal.
Lo que considero es que no podemos acostumbrarnos a dejar de tener obligaciones, por eso la necesidad de reciclarse y/o prestar algún tipo de prestación que entre otras cosas nos haga sentirnos útiles.
Respecto a los requisitos económicos para acceso a los diferentes subsidios por desempleo si están supercontrolados por la administración, pero claro sólo es controlable lo que se declara. Ese es otro grave problema que hay un ingente cantidad de dinero que se escapa.
Por eso, entiendo, que se debería actuar con más dureza contra el fraude fiscal, por ser cuanto menos una apropiación indebida al resto de los contribuyentes.
Saludos.

Hay muchas piedras en el camino, pero hay que hacer algo. Aunque no baste.
Puede que tengas razón, y no baste. Pero hay que hacer algo
Simplemte, facilitándoles la vida a las parejas que quieran tener dos o tres hijos, y muchas querrian....si pudieran...
Pero son politicas que empezarán a dar resultados en dos o tres décadas.
Dile tu a un político que gaste pasta a mansalva en algo que dará resultados en....tres décadas.
En 30 años todos viejos (menos yo y cuatro mas claro....)

Correcto el INEM paga la cotización a la S.S. Pero, en una gran cantidad de casos, también las empresas pagan el convenio especial para que cuando se jubilen le quede una pensión más decente, sino casi se iría a mínimo.
La verdad no me parece ético que empresas con beneficios olviden la labor social de la empresa, que también la tienen, más cuando muchas de ellas han sido subvencionadas por todos y tratados con más beneficios que las demás.
Saludos.

¡joder rocolos¡ solo se controla lo que se declara......
¡lo que hay que controlar es lo que no se declara¡.Lo que se declara lo controla mi tortuga.......

No estés tan seguro de que lo que no se declara no se controla. Alguno se ha llevado un susto por creérselo.

Ni a dos décadas ni a dos meses. Ni les importas tú, ni yo, ni la población en general, ni siquiera sus votantes. Tienen dos meses por delante para renunciar a parte de sus principios y lograr un acuerdo. Creo que no lo veremos. Sólo van a lo suyo y a especular si unas nuevas elecciones les permitirían sacar mayor tajada. Y a ver que pasa si tras unas nuevas elecciones vuelve a salir más o menos lo mismo.

Ahora plantéate que tienes 25 años, una pareja estable y que entre los dos lográis ingresar 25.000 euros al año. Ya los quisieran unos cuantos. Os gustaría tener un retoño. Ya no digo dos o tres. Como tienes pocos grillos en la cabeza calculas el coste, aplicas el IRPF y miras lo que te puede quedar. Luego intestas vislumbrar el porvenir que te espera en España para ti y para tu retoño. No se lo que harías tú, pero yo empezaría a pensar que la Semana Santa está cerca y que nada de retoño. Que me voy a esquiar a Sierra Nevada que de momento hoy puedo hacerlo y mañana no lo se. Y que le den al sistema de pensiones, al relevo generacional y a todos los barbudos, a los que llevan coleta a Pedro y a Heidi.

Jajaja Tu aporte es muy ilustrativo sobre la realidad actual. En realidad el problema no es económico sino de cambio cultutral y de valores. Esos planteamientos eran inimaginables en la generación de mis padres.

Aunque en su cómputo total tiene una relativa importancia creo que re pasas en los taurinos, pues una cosa es que un torero se corte la coleta antes de los 50 años y otra cosa es que se jubile, en ese caso fijate como estarían los futbolistas que con 40 años ya son "viejos" para su profesión. Artistas los hay que siguen en activo con mas de 80 años y como ejemplo te citaré a Arturo Fernández.

Esos que se jubilan antes y perciben la pensión de forma anticipada, llega un momento en que como ya te dije la seg.soc. gana o paga menos, llámalo como quieras. Y ya me explicarás donde está la inmoralidad de que una empresa siga pagando la seg.soc. de un trabajador al que le sigue pagando un sueldo.

Y no entiendo muy bien lo que quieres decir con el subsidio de 426 euros a los desempleados mayores de 52 años, siempre y cuando sus ingresos familiares no robasen cierto limite, algo que han conseguido los sindicatos, dentro de lo poco que consiguen.

Saludos

Leído a grandes rasgos tu comentario deduzco que una solución es practicar la eutanasia al llegar por ejemplo a los 75 años, esa sería una solución contra la longevidad.

Respecto a que estamos apurados por la escasa "producción" de hijos, te remito a países del tercer mundo, donde las mujeres tienen una amplia gama de retoños, por eso, viven mejor?.

Empiezo por lo segundo. No es una cuestión moral, es matemática. Entre el 1 y el 8, existen otros números naturales bastante conocidos son el 2, el 3, y alguno mas...... En cuanto a si viven mejor teniendo 8..... si, viven mucho mucho mejor que si tuvieran uno.
En cuanto a lo primero...vaya, os da a todos por deducir conmigo. Sera un concurso de errores.....
Te lo explico al revés. Ya que la eutanasia no es la solución....entonces la longevidad......no es un problema.
Mira de que manera tan elegante lo has solucionado todo.