Jubilación a los 80, ¿el futuro que nos espera?

Los expertos alertan de que el futuro de las pensiones sólo será sostenible si trabajamos más y cobramos durante menos tiempo.

En 1970, la esperanza de vida en España era de 72 años. En 2014, rozaba los 83 años. Sin embargo, lo que no ha cambiado es la edad de jubilación: los 65 años siguen siendo el límite para los trabajadores españoles. Bueno, en realidad ahora son tres meses más, puesto que hace unos años comenzó a implementarse la reforma que llevará la edad hasta los 67 años en 2027. Cuando se aprobó, aquel retraso en la edad de jubilación generó mucha polémica. Y aún así, hay muchos expertos que creen que no será suficiente.

Como apuntábamos este miércoles, las tendencia demográficas apuntan a un crecimiento constante de la esperanza de vida. Según el INE, en las Proyecciones de la Población a Largo Plazo que realizó en 2012, la esperanza de vida a los 65 en 2030 será de 21,3 años para los hombres y 25 para las mujeres. Por lo tanto, alguien que se jubile a los 67 años (y habrá posibilidaes para seguir haciéndolo a los 65) tendrá todavía dos décadas para cobrar una pensión.

El sistema de reparto tal y como está diseñado obliga a que haya nuevas cohortes de trabajadores que reemplacen a los que se jubilan. Teniendo en cuenta que en las últimas décadas se ha desplomado la tasa de natalidad y que la esperanza de vida sigue al alza, las cuentas empiezan a no salir.

Y esto no es una cuestión ideológica. Este miércoles, Nicholas Barr participaba en Madrid en la jornada ¿Hacia una crisis global de las pensiones?, organizada por la Escuela de Finanzas AFI y el Instituto Aviva. Barr es uno de los grandes gurús de las pensiones públicas a nivel mundial. Hace unos años escribió uno de los libros más citados en la materia junto al premio Nobel Peter Diamond. Sus propuestas pasan todas por mantener el sistema de reparto, con reformas, pero sin tocar los fundamentos del modelo. Por eso son aún más significativas. No hablamos de alguien que pida la introducción de un sistema de capitalización puro, sino alguien que quiere rescatar el sistema de sus contradicciones.

La reforma

El planteamiento de Barr es claro: "Tenemos un problema, pero éste tiene solución".

¿Y cuál es ese problema? Pues que hay una serie de "tendencias" sobre las que tenemos poco control. Algunas son demográficas, otras políticas y otras sociales, pero en todos los casos hay pocas posibilidades de cambiarlas a corto plazo:

Crecimiento a largo plazo en la esperanza de vida
Declive de la fertilidad
Tendencia hacia una jubilación más temprana y menos horas trabajadas para las personas activas. En las últimas décadas, el porcentaje de hombres europeos de más de 50 años activos ha caído y sólo la paulatina incorporación de la mujer al mercado laboral ha compensado esta situación.
Baby boom
Expansión del sistema de pensiones a más grupos de población y más derechos para los beneficiarios

Con esto en la cabeza, ¿cuáles son las soluciones? Barr asegura que "sólo hay cuatro alternativas":

Pensiones mensuales más bajas
Retraso en la edad de jubilación (reconoce que "es otra forma de reducir las pensiones")
Impuestos o cotizaciones más altos
Incremento de la productividad a nivel global
En esto Barr no es original. Hace unas semanas, recogíamos la "ecuación que amenaza a las pensiones" y las cuentas eran similares. A primera vista todos apostarían por la última alternativa, pero también es la más esquiva y la que está menos en nuestras manos. No sólo eso, teniendo en cuenta que el número de trabajadores va a caer y el número de pensionistas va a incrementarse, para mantener el ratio pensión media/salario medio constante habría que imaginar un incremento de la productividad realmente elevado.

Por eso, este experto se inclina por la solución que le parece más sencilla: retrasar la edad de jubilación. Se planteamiento tiene cierta lógica. Vivimos más y cada vez hay más trabajos intelectuales (o al menos con menos desgaste físico). Por eso, es perfectamente posible para alquien de 65-70-75 años ser productivo para la sociedad. Lo que propone Barr es un modelo flexible, en el que no haya un límite fijo sino que cada uno decida cuándo retirarse en función de sus preferencias, empleo, ahorros o situación familiar. De hecho, una de las claves para este sistema recaería en el mercado laboral, que debería ofrecer más alternativas. Por ejemplo, muchas personas mayores podrían desear (incluso ahora mismo, en el año 2015) empleos de media jornada o de dedicación parcial, siempre y cuando eso no les penalizara en el cobro de su pensión. Sin embargo, la mayoría de los países no son lo suficientemente flexibles y acaban ofreciendo sólo un juego de todo o nada: o trabajos de 40 horas semanales o jubilación… sin matices.

¿Qué es un anciano?

Llegados a este punto, hay dos apuntes. El primero es que Barr, aunque defiende un sistema público de reparto como base sobre la que asentar el modelo de pensiones, también cree que es imprescindible complementarlo con el ahorro individual, tanto a través de instrumentos de inversión tradicionales como con planes de empresa o sectoriales que cubran a un colectivo de trabajadores.

La segunda cuestión tiene que ver con la edad de jubilación. Porque cuando se habla de "retrasar" este límite, uno puede preguntarse a qué nos referimos. Barr no lo aclaró esta semana, aunque sí apuntó a que no se debe considerar anciano a alguien por llegar a una determinada edad, sean estos los 60-65-70 años, sino por su situación vital.

Por ejemplo, en 1950, la distribución de la vida del británico medio era la siguiente: 14 años de instrucción, 53 de trabajo y 11 de retiro. En el año 2004, la cosa cambiaba: 16 de formación, 48 de trabajo y 20 de jubilación. En estos momentos, la tendencia es a ampliar la etapa formativa (pasamos más años en escuela+universidad) y la jubilación, a expensas de la vida laboral. Quizás no tenga mucho sentido.

La conferencia anterior a la de Barr la ofreció James Vaupel, experto en demografía. En la misma línea, se preguntó si no sería más lógico considerar anciano a aquella persona a la que le queden 15 años de esperanza de vida. ¿Y en qué momento llegamos a esa situación? Pues también va cambiando. En 1900, según el INE, un español de 55 años tenía 15 años de esperanza de vida; en 1970, se había avanzado una década y era a los 65 años cuando se tenían tres lustros por delante. En la actualidad, ese nivel ya está por encima de los 70 años.

Vaupel ofreció datos de Alemania y también son llamativos. En la década de 2050-2060, se rebasará la barrera de los 80 años para una esperanza de vida de 15 años en ese país. Es decir, los germanos nacidos en 1975 (que cumplirán 80 años en 2055) tendrán todavía un horizonte vital de 15 años por delante. Si equiparamos esta situación a la ancianidad, eso querría decir que la jubilación llegaría, para las personas que ahora están entrando en la cuarentena, dentro de 40 años. Probablemente no se llegue a tanto, entre otras cosas porque el incremento en el nivel de vida empujará a muchas de estas personas a retirarse antes para dedicarse a otras ocupaciones. Pero cuidado, si el planteamiento se hace sólo alrededor de las pensiones públicas, de su sostenibilidad y del mantenimiento del poder adquisitivo de los pensionistas, quizás no estemos tan lejos de ese escenario.

http://www.libremercado.com/2015-09-26/jubilacion-a-los-80-el-futuro-que-nos-espera-1276557807/

Yo la jubilación es mas... la adelantaria a los 60.
Como todos sabemos una persona cuando llega a los 60 años poco a poco va perdiendo fuerza fisica, vision, empiezan a salir los "achaques", con lo cual muchos trabajos no se pueden realizar, entonces que tiene que hacer la empresa con los trabajadores si no puede ofrecerles puestos alternativos?

Vosotros veis logico tener a una persona con 67 años subida a un andamio, a pico y pala y moviendo pesos? Con esto conseguiran que nadie se jubile pues los accidentes laborales mortales pueden ser grandes.

O por ejemplo veis a un profesor de 70 años dando clases a adolescentes de 14 años? se lo comerian vivo y el abuelo acabaria muerto por un ataque de ansiedad.

¡Qué casualidad! Al Barr este no se le ha ocurrido la posibilidad de OPTIMIZAR los recursos. En vez de ello nos habla de:
- Pensiones mensuales más bajas. Como siempre, que paguen los que están en el escalón más bajo de la pirámide. Los políticos, asesores elegidos a dedo, los banqueros, los ... A todos esos les vamos a subir el sueldo todos los meses.
- Retraso en la edad de jubilación. Perfecto, como tenemos una oferta de puestos de trabajo superior a la demanda, podemos mantener al personal trabajando indefinidamente. Mientras los abueletes van arrastrándose hacia sus puestos de trabajo, los jóvenes que se queden fumándose algún porrete por las esquinas.
- Impuestos o cotizaciones más altos. Impuestos más altos, ¿para quién? Para los de siempre (los que tienen nómina), porque para los otros (oligarquía, iglesia y demás trabajadores en B) no hay forma de cobrarles. Lo de cotizaciones más altas favorecería el aumento de la economía sumergida.
- Incremento de la población a nivel global. Esa medida puede funcionar a corto o medio plazo; a largo plazo puede ser suicida. Si mantenemos un crecimiento significativo de la pobladión de forma sostenida en el tiempo, nos va a faltar planeta, recursos, ..., y al final el problema podría ser mucho mayor que el que se nos puede presentar en la actualidad.
Desde luego no se le ve a este señor muy creativo. No deja de ser uno más de los que repiten el argumentario del gran capital.

Saludos.

Pd: Mientras vea que la riqueza de este país se va repartiendo de forma desigual (cada vez hay más ricos y con mayor fortuna, y cada vez hay más gente que tiene menos dinero) que no venga ningún especialista a contarme que tengo que trabajar más años y cobrar menos de pensión. ¡Si nos apretamos el cinturón, nos lo apretamos todos!

Hola

Estamos tan inmersos en el temita secesionista que se agradece un montón responder esta entrada tuya a dos horas y media del desenlace, pero voy a intentar explicarte por qué yo creo que lo que tú dices está un poco desfasado. En principio, porque es lo que se decía hace ya más de 20 años, pero las cosas han cambiado un montón por exceso y por defecto a la vez.

1.- Empieza por olvidarte de los picos y palas y de los andamios, y observa a dónde ha llegado la automatización en cualquier tipo de sector de la producción…, y lo que le queda por avanzar. Ni te imaginas las tecnologías que están “a la espera” para facilitar las actividades industriales.

2.- El cambio de lo analógico a lo digital está siendo brutal, y un empresario digital (los hay a montones) lo mismo puede ser un chaval de 20 años que un jubilado de 67, y en la mayoría de casos (y subiendo) se llevan desde el domicilio y casi sin empleados. (Esto último va a tener una repercusión negativa tremenda si no se reforma el sistema de “pensiones por reparto”.

3.- En consecuencia, la empresa analógica (clásica) sí puede dar trabajos alternativos a los séniors antes de jubilarse, e incluso que contnúen la tarea a domicilio después de jubilados.

4.- En función de algunas cosas que se han dicho más arriba (plenitud de facultades intelectuales hasta casi los 80) un profesor de 70 años, si no padece achaques importantes, estará en lo mejor de su vida para enseñar sus conocimientos y experiencias.

Los temas económicos, repito, importantísimos, ya se están debatiendo en otros hilos

Saludos

Hola, en mi trabajo, en mi empresa que es una de "las grandes de españa" de cara al publico lo tienen todo modernisimo... puertas adentro seguimos trabajando como burros en el peleolitico.
La empresa prefiere trabajadores a 600 euros que cuando se rompan ponen a otro que invertir.

Pues......yo pienso que, con los datos que se manejan, las pensiones son perfectamente sostenibles, diria mas, cada vez son mas sostenibles.
Lo que no es sostenible es.............todo lo demas.
Dentro de 30 años los jubilados seran tantos que......ellos decidiran quien gobierna en España, no los jovenes, ni los trabajadores,ellos, asi que se recortara......en todo lo que haga falta, menos en las pensiones.
Solo hay que fijarse en lo que ha pasado en España en los ultimos 5 años, el sueldo de 1000 euros, un lujo, el paro en el 25 % los jovenes cualificados al extranjero ? y las pensiones?? se han bajado?. Se han congelado. no mas.
Seria intererante comparar , por ejemplo las ayudas, descuentos y subvenciones de un jubilado viudo , con hijos mayores la casa pagada y una pension de 1500 euros (hay unas cuantas), y las de un trabajador con dos hijos pequeños, hipoteca y un sueldo de 1200.

Este es un tema que me duele mucho, no quiero decir que el que este cobrando su pensión no se merezca la que cobra, porque todos luchamos para tener el dia de mañana una buena pensión que nos permita seguir adelante una vez jubilados. Lo mismo que lo hacemos lo han hecho ellos por lo que me parece inaceptable ponerlo en tela de juicio. El problema es otro, pero es siempre más facil ir a lo facil como todos sabemos. Si hacen falta cambios estructurales o de cualquier indole, adelante, pero como he dicho antes, no busquemos siempre la solucion mas sencilla y menos trabajosa, no con ello la mas perjudicial, o es que me equivoco?? Siempre hablamos del problema de las pensiones cuando es que el problema es que no hay trabajo para los jovenes, y un pais sin juventud trabajando no llega lejos, demosle la importancia que se merecen, fomentar el trabajo, pero no el temporal, que asi tampoco se pueden tener proyectos de vida, no queramos para otros lo que no queremos para nosotros mismo, mas claro el agua! Seamos más solidarios y menos egoistas, al fin al cabo todos estamos en el mismo barco.
Salu2.

Conviene recordar para entender un poco el tema fr forma seria y responsable algunas consideraciones.

Cuando se estableció los edad de jubilación a los 65 años, la esperanza de vida era de 63 años, difícilmente se llegaba, actualmente la esperanza de vida sobrepasa los 80 años, no hace falta enumerar los costes en pensiones y sanidad que esto conlleva.

Cada día hay menos trabajo no ya fijo, ni siquiera temporal, salvo fechas determinadas, turismo y recolección de productos agrícolas, especialmente.

También hay que recordar que la hucha de las pensiones se creó no hace tanto tiempo con motivo de una espectacular creación de empleo, esto puede repetirse cíclicamente y con las medidas necesarias para utilizar estos ahorros cuando se requieran tal como se está haciendo ahora.

A todo esto y en consonancia con la necesidad de mantener las pensiones en el futuro no debemos alarmarnos porque la edad de jubilación se retrase en consonancia con la esperanza de vida. Obviamente ajustando la edad en cada caso a la dificultad del trabajo, tal como se hace en la actualidad con la minería; ahora mismo tenemos profesionales liberales, actores, periodistas, cantantes, etc. que superan los 80 años y siguen trabajando, la esperanza de vida también es mas saludable y hay mayor capacidad de esfuerzo.

Hay que ajustar la edad con la jubilación, lo difícil es que haya un gobierno que se atreva a coger el toro por los cuernos.

Sólo es una cuestión de costes y de tiempo. En los supermercados todavía hay cajeras con sueldos cutres porque la tecnología para que no las haya cuesta un poco más. Y la empresa que se descuide, la tuya o cualquier otra, se irá al hoyo.

Todo se puede tocar, pensiones incluidas. Mira a Grecia. Es el espejo.

Hola a tod@s,

Bueno, bueno, ya estamos a 67 cuando en otros países de Europa están a menos, y ya queremos aumentar la edad de jubilación a 80 nada más y nada menos? Imagina en Francia que salieron a la calle para protestar, aquí eso no paso.
Espero que cuando quieran cambiar la cosa no nos quedemos tan quietos.
Pero nunca digamos nunca, igual llega a los 80, no seria de extrañar.
Un saludo

Aqui mientras haya futbol la gente es feliz

Como lo sabes!!

Ya hay supermercados con máquinas que sustituyen a las cajeras y hasta restaurantes los hay, con una máquina que recibe los billetes y monedas y devuelve los cambios.

En el macdonalds ya han empezado a hacerlo...

Que no lo veo mal... no han reducido dependientes, han mejorado su trabajo ahora solo se dedican a servir y no manipulan dinero.