¿Es la "Tercera via" una estrategia para seguir cediendo ante los nacionalistas?

Hola amigos y amigas:

Después de estar leyendo determinados artículos como los que siguen:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/16/catalunya/1405534801_107582.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/24/catalunya/1406230479_555975.html

He llegado a la conclusión de que la tal "3ª vía" tiene toda la pinta de ser una apaño estrambótico. Que a lo mejor en un país que necesita una profunda renovación en su sistema, no queda más remedio que hacer un cambio intermedio entre el inmovilismo y el secesionismo radical. Pero no así desde luego. Si se molestan en leer las ideas principales de esta estrategia defendida por algunos políticos en Cataluña, del resto de España, empresarios principalmente catalanes y algunos medios de comunicación verán que lo que se solicita a grandes rasgos es:

* Pacto fiscal (concierto económico) para Cataluña.
* Blindar determinadas competencias (linguisticas, culturales...) exclusivamente al gobierno catalán.
* Regalar, perdón quería decir ceder, competencias como infraestructuras a la Generalitat.
* Reconocer expresamente en la constitución que Cataluña es una "nació".

Llegados a este momento, cualquier simple mortal se dará cuenta de que "casualmente" todas estas cesiones las tiene que hacer una de las 2 partes de este conflicto, si es que se le puede llamar tal. ¿Cuáles son las contraprestaciones (deberes) a las que se someten los nacionalistas?¿No comprometerse a hacer el referendúm?¿Quien dice que dentro de 2 o 3 años no volverán a dar la chapa con este asunto?

Por que si algo nos ha enseñado el régimen constitucional del 78 es que cuando hay una negociación entre el "estado" y los nacionalistas, estos ganan siempre (como la banca) y van arrancando concesión tras concesión. Ya me imagino a Adolfo Suárez en la transición pensando en plan: "si catalanes y vascos les doy policía autonómica, educación y demás competencias les apaciguaré y nunca pedirán la independencia".

A la luz del tiempo transcurrido fue un craso error, porque si algo son los nacionalistas es ser insaciables. Por el sencillo motivo de que si algún día un partido político nacionalista piensa que ya ha sacado todo lo que quería, inmediatamente después lo que tendría que hacer es cerrar el chiringuito. Y eso nunca. Además con cada concesión, los nacionalistas ven debilidad y eso les aumenta su seguridad en si mismos para seguir con su propia estrategia chantajista hasta la ruptura final.

Resumen: mientras la tercera vía se base en pedir SÓLO A UNA PARTE QUE CEDA, es algo totalmente útopico e inaceptable. Y eso que no se han valorado cosas como que el resto de autonomías pedirían exactamente lo mismo que se regalara a Cataluña y además que ya sabríamos que hacer para sacar algo del gobierno: montar un pollo durante 3-4 amenazando con la independencia y ya está. Por eso, o se exigen cesiones ecuánimes A LAS 2 PARTES implicadas o esto no se puede tomar en serio o es una estrategía subterránea del nacionalismo para ganar siempre como lo viene haciendo décadas.

La tercera vía no es para los nacionalistas.
Es para los catalanes que ni quieren la independencia, ni el centralismo.
A los que no se da ninguna solución con la escusa de los nacionalistas.
Saludos.

No son más que niños malcriados. Si cuando incumplen las normas (aprobadas en su día democráticamente, no dictadas por el general) el Gobierno los pusiera firmes, en lugar de darles más y más cosas para apaciguarlos, otro gallo cantaría.

El victimismo es una gran estrategia por lo que se ve.

Saludos.

En todos los conflictos, la única solución es un acuerdo que, si es bueno, dejará insatisfechas a ambas partes.
Es más, si en su día hubieran llegado a un acuerdo simplemente con el pacto fiscal, nos hubiéramos evitado todos los problemas que tenemos ahora mismo por ambas partes.
Por cierto que en todos los pactos, si son buenos, ambas partes quedan con la sensación de que ha ganado el otro.
En cuanto al riesgo de que dentro de 2 ó 3 años vuelvan a pedir lo mismo, también existe el riesgo de que dentro de 2 años o menos el gobierno de turno dé marcha atrás y los catalanes se queden sin pacto.
Lo que pensó Suárez en la Transición fue en restablecer algo que se había suprimido "manu militari", o sea rectificar una injusticia histórica.

Parece que no te has leído lo que pone. No es que nadie dude en teoría que es la tercera vía, y si es bueno o no que alguien la proponga (en mi opinión siempre es bueno que la gente proponga varias estrategias ante un problema).

Pero lo curioso de ESTA 3ª vía, es que intentan ponerse como imparciales y objetivos y tal, pero resulta que solo le piden a una de las 2 partes que ceda considerablemente frente a la otra. ¿Esto es ecuánime? ¿Te parece justo? ¿Es razonable?

¿Superar posiciones secesionistas no es ofrecer algo importante? ¿Qué quieres que ofrezcan, una calçotada?

La tercera vía no es para los catalanes sólo...es la vía de la reestructuración de un estado que fue constituido de forma transitoria...pero ...que necesariamente necesita del consenso de amplias mayorías...un abrazo...

¿Por qué presupones que a eso se le pueda llamar "ceder considerablemente"?

Duran i Lleida no llegaría ni a conformarse y a Oriol Junqueras me imagino que del susto, se le soluciona de golpe su estrabismo.