Hola Carlos2011,
Los periodistas no pueden ser imparciales, cada uno cuenta la noticia según su punto de vista (los menos) o según el punto de vista de sus jefes (los más).
Imagina esta noticia: "Cae un árbol y mata a una persona" te parece imparcial asi escrita?
Si,me parece imparcial.Es una noticia contada escuetamente y sin detalles pero que no dice mas que un suceso.
No tiene nada que ver.Un periodista que le dicen lo que tiene que decir en funcion del partido politico al que representa la cadena o el periodista deja de ser imparcial y se convierte en parcial y eso a la larga te delata y la gente no lo vé,por mucho que tengas una cara mona y por una razón muy sencilla....porque acaba aburriendo.
Yo creo que el fracaso de ese programa es por tres motivos:
- primero, estresa a la audiencia, habla demasiado rápido y es todo como muy acelerado
-segundo, las entrevistas son muy malas, no escucha al invitado, lo corta si se extiende y lleva un cuestionario a rajatabla del que no se mueve aunque el entrevistado haya soltado una bomba
- tercero, es muy tendencioso
Antes del advenimiento de los tropecientos canales chorras que hay ahora, yo tenía la sexta en el 6. Ahora no sé ni dónde está, debe de hacer años que no llego tan lejos haciendo zapin... :P
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Yo pienso parecido,es verdad,no lo había pensado pero es una periodista que estresa,que parece como que quiere acorralar al invitado de turno,a hacerle quedar mal o quitar razon.no se no me convence nada.
Pues yo creo que es parcial, con un sentido subjetivo del periodísta que la escribió. Y te digo porque:
El árbol se calló por un motivo (el que sea) y el periodista lo omite a propósito (por su ideología personal o porque su jefe se lo manda. Este ejemplo se lo ponía un profesor de periodismo a un amigo mio. No existe la imparcialidad, te puedes acercar, pero siempre habrá algo que haga que no lo sea.
Incluso cuando escribes en Rankia, estás siendo parcial, tu, yo y los demás.
No estoy defendiendo a Ana Pastor, solo digo que ella tiene su parcialidad al igual que Matias Prats tiene la suya (que pueden coincidir o no)
Saludos cordiales.
Los periodistas no tienen que ser el centro de atención sino las noticias y los discursos. Cuando un periodista busca los focos mala cosa.s2
En casa eramos fans de Ana pastor .
A mi me encantaba en los desayunos y como ENTREVISTADORA POLITICA me parece muy buena ,
lo malo es cuando se pone a explicarse o a adoctrinar y el programa es nada objetivo y muy adoctrinante .
A su Marido le pasa lo mismo acaba siendo un tertuliano mas , hasta la revista Mongolia ha pedido que deje el puesto a Cristina Pardo.
Un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas