"Hay que conseguir en la calle lo que no se consigue en el Congreso"

Frase textual de Cayo Lara, el lider de ese partido que, parece ser, acaba de descubrir el s. XX. Solo le quedan 100 años para descubrir el XXI. ¡Animo, camarada!

Que haya partidos, en España o donde sea, que sigan defendiendo el comunismo es terrible. Tan terrible como que exista grupos que defienden el nazismo. La diferencia es que no hay partidos que defiendan abiertamente, al menos, el nazismo en el Congreso, pero si el comunismo, ideología que causó no menos de 100 millones de muertos y que, todavía hoy, masacra, de forma sistemática, a millones de personas a lo largo del globo, por ejemplo en Corea del Norte.

Sistema político que jamás puede compatibilizarse con la democracia y las libertades civiles, sistema económico absurdo como quedó patente en la URSS y como está quedando patente, ahora, en Cuba sometida a una serie de reformas. Por no hablar como sistema moral que es absolutamente repugnante.

Pues un tio que defiende esta ideología, para mi, tan repulsiva como el nazismo, no solo se sienta en el Parlamento Nacional sino que dice abiertamente que hay que conseguir en la calle lo que no se consigue en el Congreso.

Cierto es que no me sorprende. Es la pura esencia del comunismo dizque democrático. Ya lo dijo Pablo Iglesias, estaré dentro de la legalidad siempre que esta me convenga. Traducido: Si la ley me beneficia perfecto sino me la paso por el arco del triunfo.

¿Está llamando a una Revolución contra el sistema?. ¿Si?. Entonces, supongo, no se asustará si otros llaman al Ejército a poner orden en el país, o si otros llaman a reinstaurar el franquismo...puestos a proclamar el uso de la violencia, supongo, cada uno podrá enfocarla hacía donde quiera.

Si un senador americano dice semejante barbaridad, aunque sea en el urinario de un bar, no tardaría en ser procesado por provocación a la sedición, lo mismo que en Francia, en Inglaterra o en los tan modelizados países nórdicos.

A mi me parece de una gravedad tal, que todavía no quepo en mi asombro de porqué el Fiscal General del Estado no llama a este señor por llamar a la rebelión, delito tipificado claramente en el Código Penal, en su artículo 472 y siguientes.

No se si es más grave eso o que haya cerca de 1 millón de votantes de IU que consideran que se sale de esto mediante una ideología radical, dicatorial y genocida que solo ha llevado muerte, hambre, miseria y represión allí por donde ha pasado y que vive, de forma permanente, instalada en la violencia contra el opositor político y la búsqueda de su aniquilación.

y espera que no salga un berlusconi que promete pan y circo, veras los votos que saca. el martes lo veras claro en italia,(un pais que debe el 120% pib). necesitan un tecnocrata libre o se hundiran solos (al igual que nosotros). a rio revuelto gana la demagogia.

Naturalmente, el voto es un cheque en blanco a los politicos, hay que callar hasta las siguientes elecciones. Y desde luego, hay que callarse y no decir nada contra lo que diga el gobierno, bien lo sabemos:

Cuando todas estas fotos, nunca recuerdo haber oído una critica similar por parte del gobierno y medios afines. Ademas, habiendo una clara tensión social debida a los recortes, lo que me sorprendería seria lo contrario. Porque cuando las cosas van bien todo el mundo está contento y nadie protesta, pero "cuando no hay harina, todo es tremolina".

Vamos a ver una cosa,

Yo he oído decir a Rouco, en esas manifestaciones, que hay que defender la vida, oponerse a la política de ZP en aquel caso....no me parece ningún delito, con independencia de que comparta o no su posición.

En las manifestaciones contra ETA he oido decir que había que oponerse a la política zapateril contra ETA...no he oído una defensa del nazismo, o de los GAL....solo defensa de una posición determinada.

A mi que una "marea" se manifieste me parece ok, no me parece tanto cuando el propósito es rodear la sede de la soberanía nacional y arrogarse unos poderes típicos del fascismo y del comunismo del s.XX.

25 millones de votos se depositaron a favor de PP y PSOE en las últimas elecciones. Y ahí están...a ver si ahora 300 o 400 mil personas van a decidir por el resto.

Eso es democracia, votar y protestar...no pretender tomar las calles y derrocar el poder cuando no te interesa...aunque nada nuevo bajo el Sol...a la frase de Iglesias me remito.

Dime, ya que eres abogado, ¿que validez tienen un contrato que fue firmado mediando engaño por parte de una de las partes respecto de la otra? Porque el PP dijo que sabia lo que tenia que hacer, quienes les votaron así lo creyeron, aceptaron su programa y suscribieron el contrato mediante su voto. Ahora se revela el engaño ¿y el contrato sigue siendo válido?

Las encuestas del CIS revela que muchos de los votantes consideran ese contrato resuelto.

Tu lo has dicho...un contrato. En ese caso habría vicio del consentimiento.

Por más que tu y/u otros queráis verlo así votar no es contratar nada. Un programa es solo una hoja de ruta, que se cumplirá o no.

El CIS puede decir muchas cosas, pero a mi solo me valen las urnas. El 15M parecía una revolución social, 7 días después los partidos mayoritarios (con el PP a la cabeza) arrasaron en las elecciones. En Madrid, Aguirre con el 57% de los votos.

El resto, milongas.

Venga gestionde, tu amado capitalismo también ha matado a unos cuántos... Por ejemplo en Vietnam: 2.000.000 de muertos. Lo de los 100 millones de muertos del comunismo está por ver... dónde los pones? Y lo del nazismo que quieres que te diga, no deja de ser una versión radical del capitalismo.
Las cosas no son blancas o negras, siempre son grises. Da igual el sistema, siempre termina beneficiando a una minoría. Y la Democracia que tenemos, lo mismo. Mandan cuatro y obedecen millones.
No me creo nada de nada.
Saludos!

Depende, si lo hubises hecho el PSOE seguro que entonces si te parecería un contrato y lo verías mal. Las cosas no pueden estar bien o mal dependiendo de quien lo haga.

Fíjate que la marcha atrás del PSOE se hizo en 2010, tragándose unos sapos que nunca pensaron tener que tragarse, pero tres años después de las elecciones. El PP hizo lo contrario de lo que dijeron que iban a hacer, ¡pero al mes de haber tomado posesión del cargo!

Yo puedo entender que el mandato electoral no es vinculante, pero no puedo pensar que eso de derecho a engañar tanto. Puedo entender que la situación política y económica empeore, y que obligue a un gobierno a hacer cosas distintas de las que dijo que pensaba hacer. Pero cuando los decretos ley salen como una ametralladora tras la toma del poder, no puedo mas que llegar a la conclusión de que sabían perfectamente lo que iban a hacer, pero que engañaron a todos como a chinos, y esas leyes ya las llevaban redactando de hace tiempo, no eran improvisaciones de ayer para hoy.

¿que poderes se arrogan esas mareas? eso me lo debo haber perdido. Dicen que no nos representan, y me temo que es cierto, que el cuerpo electoral ha cambiado de opinión mucho en muy poco tiempo, que abusan del cheque en blanco, que no hagan lo contrario de lo que dijeron que harían. Y que no desmonten en una legislatura un sistema social que se ha montado durante 30 años. Si se cargan pilares constitucionales básicos de que esto es un "sistema social y democrático de derecho" tal vez seria cuestión de abrir un nuevo periodo constituyente.