Fallos de mercado

El mercado es más falso que Judas.

que perfeccion de mercado hay en el sector agricola? es el mas intervenido que conozco, desde la pac, en España solo se ha destruido al ganadero y a los agricultores, se han cerrado explotaciones, se han fomentado determinados cultivos (tabaco por ejemplo que no es rentable pero por algun motivo se subvenciona para que sigan) se reeduce produccion lactea, se imponen aranceles a algunos paises y a otros se le deja entrar casi libremente, la pesca se ha ido al garete, todo el sector asociado a la pesca como el conservero en que eramos potencia mundial lo mismo, se reducen produccion vitivinicola, se implantan leyes que son antimercado...

y lo mas grave en España, se limita el crecimiento de las cooperativas agricolas, de forma que los mas interesados no pueden convertirse en partes activas del mercado e imponer condiciones o precios.

un saludo.

Yo me refiero a algo distinto de lo que dices tu. Me refiero a la cadena de comercialización entre los productores y los consumidores, que permite esperpentos como el que un precio se multiplique por 10 desde el productor al consumidor.

A veces la teoría del mercado perfecto me recuerda a la saga La Fundación, de Isaac Asimov, en la que planteaba la teoría de que los humanos fuésemos modelizables de tal forma que nos fuese aplicable la ley de acción de masas de la química, lo que en su base tiene una fuente fundamentación en la termodinámica estadística, pero eso solo es posible si se cumplen dos hipótesis:
1.- El numero es astronómico, de forma que se cumpla la ley de los grandes numeros.
2.- El comportamiento sea al azar.

Y resulta que no se cumplen ninguno de los dos. Para los economistas 9.000 millones de personas es un número impresionante, pero para un químico 9*10⁹ es un numero ridículamente pequeño, y eso que son el mismo número.
Respecto del azar, bien sabemos todos que el comportamiento humano puede ser caótico, pero no es al azar, que son dos cosas bien distintas.

eso tambien tiene explicacion feinmann y viene a cuento de la limitacion que las cooperativas agrarias tienen para expandirse en españa.

la mayoria de la produccion agricola no tiene capacidad de produccion mayorista, eso implica que el numero de intermediarios sea alto, obviamente todos se llevan su parte y eso encarece el producto.

un saludo.

lo mas grave en España, se limita el crecimiento de las cooperativas agricolas, de forma que los mas interesados no pueden convertirse en partes activas del mercado e imponer condiciones o precios.

Si a las cooperativas agrícolas o ganaderas se las dejara producir lo que quisieran e imponer precios o condiciones, se produciría el CIERRE de la mayoría de ellas, porque de educación general básica económica, es que cuando NO hay normativa o límites (aunque la haya en la práctica se la saltan), en la Selva como en el mercado, el pez grande se come al chico. La legislación europea tildada supuestamente de proteccionista, sólo lo es para los productores MAYORISTAS, pero no para los consumidores, que tienen que pagar vía precios y vía impuestos. Un ejemplo muy concreto de mayorista agrícola en Andalucía es por ejemplo, la duquesa de Alba o los grandes terratenientes con latifundios de la nobleza, que quizás no existan en Galicia y que aquí tienen la mitad de la tierras. Si a estos productores agrícolas se les diera libertad para producir e imponer precios, aquí en Andalucía y en general en toda España se beneficiaría únicamente al 99,9 por ciento de la población. Si lo que se quiere es un darwinismo o Ley de la selva en los mercados, es porque se conoce muy poca historia económica y los que escribís en estos foros sabemos que sois de los pequeños (aunque os sintaís muy grandes y lo sois en espíritu), así que no tiene mucho sentido que se quejen de la protección, los mismos protegidos. Como consumidor y usuario estoy muy cansado, de que se culpe al Estado o al gobierno, de la ineficiencia, indolencia o falta de capacidad o errores PRIVADOS, y lo que no se puede ocultar privados o negar el hecho de que de TITULARIDAD PRIVADA eran las antiguas Cajas, los Bancos, las contructoras, las inmobiliarias, los agentes, las promotoras, los agricultores, ganaderos y la mayor deuda privada antes de la crisis. La deuda pública, ha tenido que rescatar a la deuda privada que lo ha hecho mal. Un saludo

Obviamente hay una errata en el texto anterior y en la "liberalización" agrícola para producir e imponer precios se beneficiaría solamente al 0,01 de la población, titular de la mayoría de la tierra, en manos PRIVADAS y los que se beneficien del gran desastre ajeno, pensando que les llegarán las migajas.

Un ejemplo de que la economía depende de los de abajo es la economía MAS PRIVATIZADA y PRIVADA DEL MUNDO y el fracaso sobre el abismo fiscal en USA, va a suponer su entrada en recesión y puede ser que la de todo el mundo por querer gobernar para la minoría, aunque sean los que más dinero y poder tengan:
-----------------------------------
Los dos dedicarán este sábado a buscar esa fórmula mágica, con el propósito de someterlo a votación entre el domingo y el último día del año en ambas cámaras del Congreso. La Cámara, impotente por la división entre los republicanos, se va a mantener inactiva, a la espera de una propuesta del Senado.

Si ésta no llega, si Reid y McConnell vuelven a fracasar, Obama les ha pedido que, al menos, permitan que sea votada una iniciativa de la Casa Blanca para mantener las deducciones fiscales a todos los ciudadanos con ingresos inferiores a los 250.000 dólares anuales y continuar las ayudas al desempleo a dos millones de personas que las perderían a partir del 1 de enero. Esas serían algunas de las consecuencias del abismo fiscal, dentro de un conjunto de recortes y elevación de tasas por un valor cercano a los 600.000 millones de dólares que entrarán en vigor casi de inmediato.

Este drama, que ha provocado ya la caída de la Bolsa de Nueva York un 2% en esta semana, que ha puesto en cuestión la gobernabilidad de la primera potencia mundial y que ha situado bajo mínimos el prestigio de la clase política norteamericana, se prolongará, por tanto, hasta el último segundo. Aún cabe un final feliz, pero éste está sometido a una serie de condiciones que lo hacen muy difícil.

La primera condición es que McConnell acceda a un acuerdo o renuncie a su derecho legal al obstruccionismo y permita que la propuesta de Obama sea sometida a votación en el Senado, donde podría pasar únicamente con el respaldo de los demócratas. Lo segundo es que Boehner la defienda en la Cámara de Representantes, donde ya tuvo que retirar una propuesta suya mucho más conservadora que sugería subir los impuestos a los ingresos por encima del millón de dólares. Y lo tercero es que, elevada a votación en la Cámara, todos los demócratas y al menos 26 republicanos se pronuncien a favor.

Por lo visto hasta ahora, ninguna de esas condiciones se da. McConnell no ha dado ni una sola muestra de querer poner en riesgo su futuro político echándole ahora una mano a Obama. En cuanto a Boehner, que se juega su reelección por sus compañeros en los próximos días como presidente de la Cámara, nada parece haber cambiado desde hace unos días rompió su diálogo con la Casa Blanca. Por último, ninguno de los republicanos que se necesitan que digan sí han manifestado que estén dispuestos a hacerlo.

Si se conserva cierta esperanza sobre el desenlace de los acontecimientos es porque los republicanos deben de ser conscientes de que, llegadas las cosas a este punto, estando en sus manos la decisión final para bajarles los impuestos al 87% de los norteamericanos a cambio de subírselos a los que ganan más de 250.000 dólares anuales, asumen una gran responsabilidad ante la nación. ¿Se negarán a votar una medida que puede evitar a este país y al mundo el trance de una crisis económica tan innecesaria? ¿No habrá al menos 26 que lo hagan?

En todo caso, aún con un arreglo de última hora, EE UU está obligado a afrontar de forma bipartidista desde principios del próximo año el problema de su déficit y de su deuda. En aproximadamente dos meses más el país alcanzará su techo legal de endeudamiento, de acuerdo a los cálculos del Departamento del Tesoro. Si se quiere evitar la suspensión de pagos, será preciso que el Congreso autorice nueva deuda, y para ello será necesario nuevamente negociar una amplia reforma presupuestaria sobre impuestos y gastos.

En su próximo discurso sobre el estado de la Unión, tras su toma de posesión, Obama presentará, probablemente, las líneas maestras de esa reforma. Pero después tendrá que confrontarla con la opinión de los republicanos, de los que es difícil anticipar en qué estado de ánimo estarán para entonces.

Un saludo

veras, las cooperativas estan formadas por pequeños que se juntan aportando su trabajo y poniendolo en comun para ser mas grandes y competitivos, que yo sepa la duquesa de alba no es cooperativista agraria (y si lo fuera estaria en su derecho por cierto) asi que si las cooperativas pudieran crecer sin cortapisas politicas, todas estas quejas sobre el escaso precio en origen y los abultados margenes de los intermediarios desaparecerian, el agricultro y ganadero cobraria un precio justo por su trabajo, sencillamente porque si tienen tamañao suficiente ellos mismos podrian ocupar toda la cadena de distribucion.

me dices:

"La legislación europea tildada supuestamente de proteccionista, sólo lo es para los productores MAYORISTAS, pero no para los consumidores, que tienen que pagar vía precios y vía impuestos."

y luego:

"Como consumidor y usuario estoy muy cansado, de que se culpe al Estado o al gobierno, de la ineficiencia, indolencia o falta de capacidad o errores PRIVADOS"

como puedes observar ya que tu mismo lo has dicho, es el intervencionismo politico y no el mercado el que te perjudica como consumidor y contribuyente por activa ayudando a sus amigos y por pasiva al eliminar competencia del mercado, no te equivoques, la duquesa de alba no es la mala de la pelicula, el malo es el que permite qu la duqesa se lo lleve calentito a tu cuenta via impuestos, y eso es el poder politico amigo mio.

un saludo.