¿Por qué dicen modular o regular cuando quieren decir limitar?

Modular el derecho de manifestación, regular el derecho a huelga...... Estas "reivindicaciones" que últimamente se escuchan a algunos de nuestros políticos con responsabilidades de gobierno no esconden ningún tipo de interés por su parte para mantenernos "tranquilitos" en nuestros sofás frente al televisor, no, en absoluto; sólo son fruto de sus buenas intenciones para con el ciudadano.....
En sus manos encomiendo mi espíritu, la carcasa de hueso y carne que lo envuelve y hasta mis entretelas si hace falta.
¡Renunciemos todos a manifestarnos o a reivindicar nuestros derechos! Podemos molestar a algún presidente de comunidad autónoma, a alguna delegada de gobierno o, vete tú a saber a quién más y, eso, manifestantes o huelguistas potenciales, no está nada, pero que nada bien.

Saludos silentes (no sea que alguno quiera modular mi derecho al saludo).

Demagogia, simple y llana demagogia, kajaman.

Limitar el derecho a la huelga es una aginatura de nuestra democracia,hay que hacerlo sin ninguna duda .

Dicho esto, hay que matizar que usar esta asignatura pendiente para evitar que se maninifieste el descontento del 99% de la población es una hijaputada.......

Como dicen los catalanes "ahora no toca".

Un saludo

Estoy de acuerdo en que su regulación bien merece una ley orgánica, puesto que el RDL preconstitucional que lo regula está desfasado, pero, como bien dices, en estos momentos no toca.
Es sospechoso escuchar tales propuestas ahora a políticos con responsabildiades de gobierno. Que se pongan a ello cuando las aguas se calmen, no cuando las reacciones de los ciudadanos (parece ser que para ellos los que reivindican sus derechos a través de una manifestación o una huelga pierden tal condición) a sus políticas de austeridad son más virulentas (en algunos casos, incluso, con razón) y "molestas".
Si tales políticas consiguen sacarnos del atolladero (yo no lo veo tan claro) y, con ello, la mar gruesa se transforma en un océano de calma, espero que se acuerden de abordar seriamente la necesidad de regular por ley orgánica el ejercicio de un derecho constitucional que, hasta ahora, no parecía estar entre sus "urgencia legislativas".

Como firme defensor de la democracia y de las libertades creo que "YA TOCA" plantearse absolutamente todo, y precisamente ahora, cuando los valores democráticos y la honestidad de nuestras Instituciones están bajo mínimos.

Pero Abordes, ¿tú crees que el planteamiento al que se refieren tiene que ver con esa necesidad de regeneración democrática e institucional de la que hablas?
Me da en la nariz que sus fines son otros y tienen que ver más con el: "cállate, no molestes, no toques los 00 y acepta como dogma todos mis planteamientos y, por supuesto, ni se te ocurra pensar por ti mismo...".

¿Crees que quienes disfrutan de un sistema podrido como el que tenemos, quienes reciben dádivas y prebendas, quienes piden el esfuerzo y sacrificio de todos mientras siguen instalados cómodamente en sus poltronas, tienen algún interés en cambiar la situación, aportando honestidad y valores democráticos (con mayúsculas) a su acción política? Sinceramente, he dejado de creer ni una sola de sus palabras. Cuando ellos hablan de regular o modular, porque son adictos al eufemismo, yo interpreto restringir, reducir a la mínima expresión o, sin pretender exagerar, suprimir o eliminar (el alcance de sus tijeras, parapetados en su "mayoría", es considerable).

Saludos.

Claro que el planteamiento de los que piden precisamente ahora la regulación del derecho de huelga es para limitar las libertades y si pudieran ponernos un bozal a todos.

Lo que si está claro es que nuestro sistema político hace aguas por todos lados. Que el ejercicio del derecho de huelga esté regulado por un decreto pre-constitucional es solo una muestra más.

Pienso que el hecho, de que el Real Decreto sea preconstitucional no es relevante, ya que es de 1977, cuando existía una capacidad de consenso y un verdadero Centro Político que aglutinó el Derecho Constitucional más tarde en nuestra Constitución en su artículo 28,2 y el Tribunal Constitucinal más tarde interpretó este Real Decreto, conforme a la Constitución y este artículo dentro de los DERECHOS FUNDAMENTALES y LIBERTADES PUBLICAS.

Hitler ganó también unas elecciones y pensó que eso le arrogaba un poder sin límites y sin embargo las luchas de nuestros antepasados en las Constituciones a largo de los siglos, han sido primordialmente límites al PODER y la principal limitación al poder y su abuso han sido y son los DERECHOS FUNDAMENTALES y LIBERTADES PUBLICAS.

Personalmente NO ME GUSTA la agitación, ni el desorden y comprendo a los que se vean afectados sobretodo porque también les beneficia ese CENTRALISMO BUROCRATICO y además es un mal menor, en comparación con la necesidad de limitar el PODER y su ABUSO, porque YA hay herramientas LEGALES, para evitar el abuso del derecho de huelga, cuando pone el riesgo otros DERECHOS.

Tenemos una legislación que siendo perfeccionable, lleva un proceso largo de interpretación jurisprudencial por parte del Tribunal Constitucional y que con una nueva, se crearía una INSEGURIDAD Y DESORDEN JURIDICO que pagarán los de siempre ¿Es lo que se busca a propósito?.
------------------------------------------
Lo característico de la huelga en los servicios esenciales para la comunidad es el afectar, más que al empresario, a los ciudadanos destinatarios del servicio que éste presta y que en ningún caso podrán satisfacer las reivindicaciones laborales de los huelguistas. Esta potencial lesividad general de la huelga en los servicios esenciales para la comunidad es lo que ha llevado al constituyente a prever las garantías que aseguren el derecho de la comunidad, prioritario respecto del derecho de huelga, a estas prestaciones vitales. Unas garantías que no pueden, sin embargo, vaciar de contenido el derecho de huelga o hacerlo impracticable (S.T.Co. 11/81).
-----------------------------------------------
NO NOS REPRESENTAN

Un saludo