Acceder

Ron Paul: aqui teneis al candidato republicano al que nuestros politicos le tienen tanto miedo..

10 respuestas
Ron Paul: aqui teneis al candidato republicano al que nuestros politicos le tienen tanto miedo..
Ron Paul: aqui teneis al candidato republicano al que nuestros politicos le tienen tanto miedo..
Página
2 / 2
#9

Re: Ron Paul: aqui teneis al candidato republicano al que nuestros politicos le tienen tanto miedo..

Existe una cosa llamada macroeconomía. España es la muestra de lo que sucede con un gobierno que no puede fijar política monetaria. España sin eso es sólo un gobierno municipal con ejército.

La forma en que no se ocupa abolir el sistema de reserva fraccional es nacionalizando los bancos que no producen nada. Como no producen nada, nacionalizarlos no empujará el valor agregado hacia abajo (que resulta de la transformación física de insumos) ni tampoco empujará baja en la calidad de la producción. Al nacionalizar, el dinero que se crea en los bancos sería respaldado con el valor agregado generado con las compras estatales. Y los intereses sería una suerte de impuestos, lo cual aumenta la recaudación estatal para combatir el déficit y deuda sin subir impuestos.

Eso sí, en el caso particular de España, se ocuparía una ley de transparencia para que aquello que fue nacionalizado esté sujeto a rendición de cuentas ante la ciudadanía.

#10

Re: Ron Paul: aqui teneis al candidato republicano al que nuestros politicos le tienen tanto miedo..

Personalmente, me daría más miedo que España tuviera política monetaria viendo en manos de los gestores que quedaría. Imagínate lo que sería de España con la clase política que padecemos. Si en tiempos de Solchaga hubieron 3 devaluaciones (empobrecimiento de la noche a la mañana -menor poder adquisitivo-), sólo de pensar las que llevaríamos hechas ya con esta crísis...

De hecho, el € está actuando de forma que obliga a disciplinar las cuentas de los estados incumplidores. Siempre que siga en manos de gestores algo mejores que los españoles. En el momento en que cambien también aquellos, entonces perderá su función de corsé.

¿Rendición de cuentas? ¿Cómo el Banco de España con las cajitas? :)

#11

Re: Ron Paul: aqui teneis al candidato republicano al que nuestros politicos le tienen tanto miedo..

En el siglo 19 en los EUA los bancos guardaban el dinero (monedas metálicas) de la gente, y emitían unos papeles llamados "bills" (billetes) que eran certificados portables de que esa persona tenía ese dinero en el banco, papeles negociables. Cuando el banco quebraba, los papeles dejaban de valer, pues no había más respaldo para ellos que la existencia del banco que ya no existía.

Así, cada banco tenía su propio dólar, que no era sino un certificado al portador respaldado por cada banco.

En el siglo XIX los bancos empezaron a crear pánicos para hundir a los competidores, y la FED se crea después de que varios banqueros se agruparan y tuvieran acción conjunta como lo haría un banco central, para tener una acción coordinada sobre el sector financiero frente a la crisis de 1907.

Eliminar la banca central no sólo tiene el problema de que los billetes serían meros papeles respaldados por cada banco y no por el gobierno, y favorece la repetición de los pánicos financieros del siglo XIX en EUA. Para referencia puedes buscar información sobre los pánicos financieros de 1819, 1837, 1857, 1873, 1884 y 1893 en los EUA que empujan quiebras bancarias. La de 1837 fue seguida por una depresión de 5 años, la de 1873 fue seguida por una depresión de 4 años.

En 1837 los bancos empezaron a aceptar solamente oro y plata como medio de pago, lo cual empujó un proceso deflacionario muy dramático y desempleo sin precedentes para la época. La crisis vino a partir de la emisión excesiva de billetes (respaldados por cada banco), que empujó un proceso inflacionario.

La de 1873 se le llamó la Gran Depresión hasta antes de 1929. Tras la guerra civil hubo un auge de construcción de ferrocarriles entre 1868 y 1873, algo como la burbuja inmobiliaria en España pero con ferrocarriles, donde el dinero inyectado por especuladores infló las cifras. Al cesar el acuñado de monedas del imperio alemán en 1871 cae la demanda y hubo presión en el valor de la plata, y ello impactó a EUA, donde se extraía la plata. Con el Coinage Act of 1873 se deja de aceptar la plata de manera amplia y EUA se mueve hacia el oro, lo que empujó los precios de la plata hacia abajo que perjudicó a los mineros. La ley también redujo la oferta monetaria y ello empujó subida de intereses que golpeó a los granjeros y cualquier otro deudor. La inestabilidad asustó a los inversionistas que dejaron de invertir en bonos de largo plazo.

La crisis se acentúa gradualmente a partir del viernes negro de 1869 (escándalo donde Gould and Fisk trataba de manipular el precio del oro al alza), el incendio en Chicago de 1871 (especulación con tierras tras el incendio), la epidemia de influenza equina en 1872 (los vagones sobre rieles tirados por caballos dejaron de circular, paralizando la industria ferroviaria) y la desmonetarización de la plata en 1873 (para evitar la ruina de los mineros se instituye el Bland-Allison Act en 1878 para comprar el gobierno la plata con sobreprecio).

La idea de coeficiente 100% y el uso de patrón oro es evitar que se imprima mucho dinero, pero para inflación durante el reinado de Felipe II con oro está el imperio español que esclavizó a los indígenas sólo para "imprimir dinero" (minería de oro) en tiempos de la colonia. Si no puedes imprimir dinero, igual lo puedes pedir prestado a otros países. Y cuando estés hasta el cuello de deudas, como está hoy España, usando patrón oro y coeficiente 100%, ¿cómo vas a pagar?

Y si hay auge de actividad económica pero no hay producción de oro, ¿permitimos la recesión?

Si el oro fuera riqueza, la riqueza de un país se mediría por las reservas de un banco central y no con el valor agregado.