¿Se reducirán las cuantías de las pensiones públicas 'solo' por el endurecimiento de los requisitos?

Saludos!

Dentro de 20 años la pensión de jubilación media será menor en euros actuales, pero esto puede ser por dos causas:

• Que se añadan factores correctores que hagan que el resultado del cálculo sea menor, en euros actuales, cumpliendo los mismos requisitos que ahora(*).
  
• Que solamente se endurezcan los requisitos: exigir periodos más largos de cotización y tener en cuenta periodos más largos para el cómputo.
  

El segundo caso podría no afectar a todos los cotizantes, por ejemplo si se exigen 40 años para conseguir la pensión máxima no afectaría a quienes los consigan simplemente serán muchos menos los que los cumplan; si se utilizan más años para calcular la pensión no afectaría a quien haya cotizado la misma cantidad (si los hubiera y se actualizarán las cotizaciones antiguas)...

Yo creo que se endurecerán las condiciones de forma que más jubilados o no tendrán derecho a pensión por no haber cotizado lo suficiente, o solo tendrán derecho a la mínima o su pensión se verá reducida respecto a si se jubilaran hoy porque para la pensión máxima para cada base de cotización se exigirá una vida laboral más larga y a muchos se les reducirá la proporción de esta porque no alcanzarán todos los años exigidos.

¿Cómo los veis vosotros?
___________________________
(*) También es posible que la cuantía no se rebaje tanto pero que se rebaje los años de los que se disfrutará la jubilación porque se amplíe la edad de jubilación de nuevo a los 70 años.

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/03/16/a33535ee5b448db75749bb6bbefc7e7b.pdf

Gracias por enviarme el informe Sistema Público de Pensiones: Su Adaptabilidad es su Seguridad. Estoy interesado, especialmente si me viera a tener que pagarme 240 cuotas mediante un convenio especial. No lo he leído pero prometo hacerlo; sin embargo, en el post Re: El futuro de las pensiones a causa del envejecimiento poblacional escribí que:

l problema de las pensiones es más un problema de riqueza nacional que demográfico. Tener una pirámide poblacional muy ancha entre los 16 y 68 años no garantiza nada si el 25% de la población está parada. En cambio, si el PIB del Estado es alto y las clases activas no cotizan suficiente para que cobraran las clases pasivas, el Estado podría cubrir esa diferencia con aportaciones procedentes de los impuestos (cuya cantidad podría ser alta si el PIB lo fuera). De hecho, actualmente parte de la población activa es onerosa puesto que cobra prestaciones o subsidios públicos.

actualmente las pensiones representan un 10% del pib, porcentaje inferior al de alemania, francia, italia, ... y a la media UE. la previsión para 2050 es el 13,7, tambien inferior, luego no parece que exista un problema de sostenibilidad, mas bien parece responder de nuevo a una mera cuestión ideológica.

es cierto como dices que si el pib fuese mayor serían aún mas sostenibles, y para aumentar el PIB bastaría con luchar contra la economía sumergida. se conseguiría la eliminación del déficit y bajar el coste de las pensiones al 8%. este es el camino que considero adecuado, pero se ve que el gobierno no; prefieren amnistías fiscales y bajar pensiones.

saludos.

Sistema de pensiones español:

1. Esquema piramidal. Los rendimientos de los antiguos aportantes se pagan con aportaciones de los nuevos.

2. Los esquemas piramidales funcionan un tiempo X, unos 10 años, otros 1, pero hay una regla clara: Todos, sin excepción, terminan cayendo. El primero que yo conozco en España fue el que hizo la hija de Larra...la conocida como banquera de los pobres.

3. El sistema español está condenado, ya en la actualidad, a quebrar.

4. Antes de que termine esta década la hucha habrá desaparecido.

5. Con el aumento del periodo de cálculo el gobierno ZP consiguió que, poco a poco, las pensiones se recorten entre el 20 y el 30% respecto de las actuales.

6. Es importante tener una cosa clara: si tienes menos de 40-45 años la pensión que vas a ver del Estado será mínima. Entre 300-500€ actuales. Ahorra, invierte, prepara tu vejez de la mejor forma.

Esto lo sabe el gobierno, lo sabe el PP, lo sabe el PSOE, lo saben todos los que lo tienen que saber. Tienen estudios de gente muy buena en temas actuariales, de economistas de extraordinario prestigio, etc que lo ponen de manfiesto, pero no es momento de cambiar de sistema, es imposible. Ni tampoco quieren, claro. Luego dirán que es culpa de los políticos...pero a la gente no le gusta oir la realidad, solo que le digan que todos podemos cobrar 1800€, que nos podemos jubilar a los 50 años y con 4 meses de vacaciones al año.

Alguno de esos informes señala la necesidad de cambiar de forma radical a un sistema de capitalización. ¿Qué pasa, entonces, con las prestaciones que hay que pagar en la actualidad si las aportaciones de los currantes van a su "mochila particular"?. Las debería financiar el Estado. Idea que puede funcionar en época de bonanza vía déficit pero que es imposible articularla en la actualiad.

Saludos!

Es difícil averiguar qué pasará dentro de 20 años.

Es cierto que las prestaciones actuales se pagan con las aportaciones actuales pero el sistema de previsión de la SS es sustitutivo no piramidal.

• Un sistema piramidal, en esencia, quiebra porque reparte a cada perceptor más de lo que cobra de cada aportador (normalmente, un sistema piramidal como está destinado al fraude no se molesta en obtener beneficios de las aportaciones sólo en que sirvan de cebo para que acudan más aportadores). De esta forma, si por ejemplo a cada aportador le pido 1.000 euros y le prometo 100 euros anuales de beneficios anuales el sistema solo puede funcionar si por cada aportación consigo encontrar cada diez años otro aportador. Esto hace que llegue un momento en el que ya no queda nadie que no sea aportador y el sistema colapse.
  
• La SS por definición no puede quebrar puesto que reparte cada año parte de lo recaudado en ese ejercicio o los anteriores. Si se aporta durante 30 años 1/4 (se cotiza el 28,30% y se cubren más contingencias que la jubilación) de lo que se recibe durante 15 años y hablamos en euros constantes y así obviamos el efecto de la inflación, se necesita una rentabilidad del 3% para que cada cual capitalice en 30 años su pensión durante 15 años (realmente, si la inflación es i, el rendimiento necesario es 100x(1,03xi)%. Pero como la SS es obligatoria, según van saliendo aportadores que se convierten en perceptores van entrando aportadores nuevos que los sustituyen. La SS es sostenible si por cada perceptor hay 2,5 aportadores. Además, en caso de que la rentabilidad de los fondos no fuera suficiente o los aportadores fueran menos, se podrían llevar fondos de los impuestos generales.
  

El asunto es que los parámetros necesarios para calcular las pensiones dependen fundamentalmente de la esperanza de vida, de la edad de jubilación, de las aportaciones de las clases activas y del tiempo que estén aportando. Como en esencia las prestaciones se pagan con las aportaciones (no con las capitalización de las aportaciones anteriores), la rentabilidad que obtenga el fondo de la SS es secundaria.

La Seguridad social no se nutre de los impuestos o dicho de otra forma, de los PGE. Es autónomo.

El Estado solo resarce a la Seg Social por la parte de prestaciones que no le corresponden: vease prestaciones no contributivas, que no son objeto de la protección de la Seg. Social y que son las que debería cubrir el Estado.

No se puede acudir a los PGE así como así, según tengo entendido, pues la Ley General de la SS te lo impide. Tiene un régimen financiero/presupuestario muy específico.

Aún así, el sistema está en situación de alerta. El déficit reconocido del año 2012 es de 5800 millones de €. Cuando le sumen Fogasa y SEPES va a superar los 10.000 millones.

En la Seg.Social a diferencia de los PGE no se puede decir que hayan dilapidado, robado, hecho AVES para nada, etc...Aquí el tema está en que es insostenible en el medio plazo.

Según organismos internacionales hasta 2020 no recuperemos el nivel de empleo de 2008...¿Qué hacemos los 7 años que quedan?