Ole el equipo de ZP

Asi Si ¡¡¡¡Con el nuevo Volkswagen Passat recién presentado en el Salón de París, curiosamente ha sido la generación anterior la que estos días se ha llevado todos los titulares, tras cruzar toda Europa con un solo tanque de combustible. Este épico viaje ha llevado a reportero Gavin Conway desde Maidstone, en el Reino Unido, hasta el sur de Francia, para acto seguido dar media vuelta y emprender el camino de vuelta. Desgraciadamente, el coche se quedó sin gasolina a poco de llegar a su destino, en Calais, Francia, dejando la marca en unos impresionantes 2.456,87 kilómetros. Repito: con un solo tanque de combustible. Un récord que ha permitido al fabricante alemán entrar de lleno en el Libro Guiness de los Récords.

El coche en cuestión era un Volkswagen Passat Bluemotion, completamente de serie y sin modificación alguna. El motor es un modesto 1.6 TDI con common rail, que rinde la friolera de 105 caballos. No son muchos caballos, aunque como os podéis imaginar, en un reto así, la potencia es definitivamente lo de menos. Antes que nada, los técnicos drenaron el depósito del Passat en Maidstone, al sur-este de Londres, para llenarlo de nuevo hasta los topes. Literalmente. 77,25 litros del diésel normal y corriente, de surtidor. Nada de diésel plus, ni diésel performance, ni cosa que se le parezca. Aquí no hay ni trampa ni cartón.

Evidentemente, un récord así sólo se fragua gracias a los pequeños detalles, y este Passat cuenta con unos cuantos secretitos. Como en el Golf y el Polo Bluemotion, la aerodinámica ha sido trabajada hasta el más mínimo detalle, a lo que debemos sumar unos neumáticos de baja resistencia, una altura de la carrocería rebajada, unas relaciones del cambio largas o el uso de la tecnología start/stop. Todo esto puede llevar a pensar que Volkswagen ha hecho trampas, pero nada más lejos de la realidad: estas modificaciones vienen con el coche, de serie. Cosas del Bluemotion, me imagino.

Junto a Conway, en el coche viajaba un acompañante y el equipo de cámara, seguidos de cerca de una furgoneta de AA para oficializar el récord, algo así como una especie de “observadores imparciales”. Tras tres días de viaje y casi 2.500 kilómetros, el Passat Bluemotion ha marcado una velocidad media de 72,4 km/h, hechas su mayoría en autopistas francesas. En consecuencia, el consumo ha sido mínimo: 3,14 litros cada 100 kilómetros, bastante por debajo de los 4,40 que el modelo declara oficialmente en su ficha técnica.

Para que os hagáis una idea de lo que ha significado esta gesta, 2.456,87 kilómetros vienen a ser, más o menos, la distancia que separa la capital del Reino Unido con Málaga, que no es poco. Y eso que aquí en ningún momento se ha mencionado la tecnología híbrida!!

Vía: Autoblog

Que el quemar lo menos posible y el que dejemos la menos huella posible, es una cosa, pero que si no vas en un coche preparado( como este ) y si no lo lleva un profesional, no hay tu tia. una cosa es ahorrar y otra ahorrar medio deposito...vamos que no.

Bueno, las cosas no están como para anemómetros, yo creo que con una veleta de esas con un gallo bastaría.
Cuidado con el viento que envejece mucho y luego os tenéis que hacer un lifting.

Bueno pero es que la medida de reducción de velocidad a 110 km/h como ya he explicado no es una medida de ahorro ni de petroleo ni de dinero, por que afecta a tan poca gente o en momentos tan puntuales que el ahorro tanto en petroleo como en dinero es tan irrelevante que es ridículo, y eso sin contar con el coste de las famosas pegatinas.

¿Quieres una medida de ahorro de verdad?
Los coches con matriculas pares solo pueden circular los días pares y los coches con matriculas impares los días impares, siempre dando carnets especiales a los profesionales que necesiten circular todos los días. ESO si que es una medida de ahorro de energía.

Oye no será que te han dado una comisioncita los del equipo de ZP para que nos postees ésto y de paso pagarte la mitad del depósito, porque se me antoja demasiado un ahorro del 50% por bajar de 120 a 110. ¿O es que antes viajabas a mucho más de 120Km/h? ;-)

Yo no he notado tanto ahorro ni de lejos, vamos que no he notado nada. En vez de a 110 voy a 100Km/h, el perro sigue sin marearse, va comiéndose sus huesitos de yogur de fresa que le encantan y le distraen. Y los automóviles potentes (de apariencia y de hechos) y los no tan potentes siguen adelantándome como almas que lleva el diablo y me siguen dejando muuuuy detrás, tranquila, relajada. ¡¡Esto sigue siendo vida!!

Un saludito

¿Conoces los impuestos de circulación y el de circulación (tracción mecánica o como lo llame cada ayuntamiento)?

Dichos impuestos dependen de la potencia, normalmente fiscal, de los vehículos. Es cierto que no es un factor directamente proporcional a lo que contamina un vehículo, pero es una forma de desincentivar la compra de vehículos poco eficientes.

Espero que poco a poco realmente sea un impuesto más proporcionado y que haga pagar un 50% de su valor a los vehículos ineficientes y el 0% a los más eficientes.

Ah, y en Dinamarca por cualquier vehículo se paga aproximadamente un 180% de impuesto, excepto los eléctricos, que ahora no pagan nada, lo cual es un gran incentivo, y aún así la gente compra coches, pero con cabeza (ajustados y dimensionados a sus necesidades) que con el corazón (dos toneladas de vehículo para trasportarse por la ciudad o viajar una sola persona).

Claro que genera beneficios, pero mínimos. Mira que beneficios ha generado la construcción. No aportan ningún valor añadido, ni tecnológico. En cuanto se desinfla la burbuja, todo desaparece (su empleo generado, sus "beneficios"...).

Saludos

O sea que por ahorrar gasolina reducimos 10 km/h y el SUBSTANCIALISIMO ahorro que se produce entre un coche de gran cilindrada y uno de poca cilindrada se compensa con los 60 o 100 euros a lo sumo anuales que hay de diferencia en el impuesto de circulación?¿? Pues la verdad no me parece justo no?¿? No sería esta medida más reductora del consumo innecesario o es que esto no interesa?¿?

Pongo como ejemplo lo que se paga en Barcelona según potencia fiscal

a) Turismes:
– De menys de 8 cavalls fiscals 25,24 –
De 8 a 11,99 cavalls fiscals 68,15 –
De 12 a 15,99 cavalls fiscals 143,88 –
De 16 a 19,99 cavalls fiscals 179,22 –
De 20 o més cavalls fiscals 224,00

De la categoría más inferior es casi imposible, de la primera digamos normal de 68 euros al más caro 224 van simplemente 156 euros, esto ¿desincentiva?

Reducir 10 km de velocidad no tiene la misma influencia en el consumo si se hace de 120 a 110 que de 110 a 100, aunque sí debería seguir notándose algo. Las potencia necesaria para vencer el rozamiento del aire (la principal pérdida de la energía generada por el motor al desplazarse a velocidades en carretera o autopista) depende del cubo de la velocidad.

Saludos

No sé si has leído que digo que no es el mejor método los impuestos fijos para hacer pagar por la mayor contaminación de los vehículos de gran cilindrada.

Se ha utilizado el método más factible, reducir la velocidad. Se ha reducido el impuesto de circulación para los menos contaminantes, y ha aumentado (ayudado por la crisis) la proporción de vehículos pequeños. No es la situación ideal, pero algo ayuda.

El impuesto de matriculación no son 60 o 100 € de diferencia entre un vehículo de gran cilindrada y uno comedido.

Tu sigue a tu rollo, intentando ver cosas colaterales al asunto principal.

Saludos