¿De dónde saca el dinero el BCE para las inyecciones de capital?

Saludos a todos,

Veo que el post que abrí hace un tiempo tuvo muchas respuestas, y me alegro porque he vuelto a ver si las encontraba. Con todo el respeto os digo que sigo sin saber cuál es la verdad, puesto que hay, o eso entiendo yo, DOS opiniones encontradas, representadas en este hilo por Lacaseton y JCPPRR, ambos convencidos de que sólo una de ellas es la correcta.

La Teoría Lacaseton, tal y como yo la entiendo es: un banco, a la hora de conceder un crédito de 1.000 euros, tiene que comprobar primero que dispone en su Pasivo de un capital de unos 1.010 euros (coeficiente de reserva = 1%). Posteriormente, si el beneficiario de ese crédito deposita el dinero en el mismo banco, podrá el banco utilizar ese dinero para crear un nuevo crédito de 990 euros. Por tanto, a partir de un capital inicial de 1.010 euros, el balance del banco quedará:
Activo: créditos 1.990, reservas 20, TOTAL 2.010
Pasivo: capital 1.010, depósitos de particulares 1.000, TOTAL 2.010

Esto parece una forma bastante entendible de crear dinero, pero entonces, ¿de dónde sacan LOS BANCOS CENTRALES el dinero necesario para emitir créditos extremadamente por encima de su capital? ¿de verdad el Banco Central Europeo puede sólo prestar menos de 10.760 millones de euros, que son sus fondos propios, y luego tiene que ESPERAR a que los bancos a los que presta le ingresen algo de ese dinero en forma de depósitos para poder hacer nuevos créditos? ¿Es así, à la Lacaseton, como alcanzó el BCE la cifra total de 489.000 millones de euros prestados a la banca europea?

Bueno, un banco central o banco emisor no es un banco comercial. Una de sus misiones o servicios es hacer de banco de bancos, pero no es la única. Ni siquiera la más importante.

Respecto del dinero, lo saca de su mandato. El mandato de un banco central o de emisión es mantener estable el valor de una moneda (con sus matices, inflación proxima al 2 % en la UE, p.e.).
El valor estable de una moneda está en relación a la economía que use esa moneda. Y se utiliza una especie de criterio de flujo.
El flujo es la resultante del producto de la cantidad por la velocidad. Poca cantidad que circule muy rápida, hacen un flujo grande, mucha cantidad de muy baja circulación, hacen un flujo quizás inferior.
El banco central o emisor intenta mantener estable ese flujo de la moneda en relación a la economía.
Y como no puede, de manera directa, intervenir en la velocidad de circulación (ya que por si mismo no es un banco comercial), interviene mediante una de las cosas que lo caracteriza, con la emisión. Aumenta o retira, temporal o definitivamente, la cantidad de moneda.

O sea, se lo inventa o desinventa, según apreciaciones y necesidades. Y sin ninguna relación con su capital contable. Con total libertad de acción, pero topado en el mandato político recibido de mantener una estabilidad en el flujo dinerario.

Este invento o desinvento de moneda puede o no significar un aumento de liquidez. Pero ya no depende del banco central. La liquidez es algo que depende de los bancos comerciales y las demandas y actividades de inversores y consumidores.

Este es el modelo de funcionamiento del BCE. Pueden haber otros modelos, e históricamente se han dado. Uno de los más clasicos (y así era nuestro Banco de San Fernando), era el de ser el proveedor de liquidez a las cuentas públicas, dejando las políticas de estabilidad (o desestabilidad) monetarias en manos del gobierno. La forma más tradicional de suministrar liquidez a las cuentas públicas era mediante la suscripción directa de deuda pública emitida por el tesoro.

Buenas me e estado informando y traigo material que os va a dar que hablar.
es todo mas siple de lo que parece y no haveis contado con alguans cosas.

primero el banco central europeo hizo subastas para que los bancos compraran deuda publica y asi se recapitalizasen comprando la española al 6 porciento tu me diras,
pues esque el banco central solo acepta prestarte 1000 euros si solo compras esa deuda
activo 999 euros letras del tesoro pasivo deposito del banco central 1000 euros

ahora lo siguiente LA BURBUJA ES LA BURBUJA DEL -1 POR CIENTO y esque los bancos no an sabido ponerse de acuerdo para prestar a esa cifra.

un banco que empezo con un capital de 1000 euros a podido prestar con depositos del 2 porciento 50 000 asta ay estamos de acuerdo aunque algunos digan que es una locura los balances de los bancos entre el activo y el pasivo es de 0.

aunque el banco empezo con 1000 euros de capital en la economia real habia 55 000 euros depositados en su banco despues de prestarlo todo en su banco abia depositados 105 000

aunque no os lo creais si pensais en todos los bancos como uno solo porque se prestan el dinero entre ellos y todos hacen lo mismo lo podreis ver como un organismo i no como el santander o el bbva, entonces para poneros un ejemplo de una hipoteca
100 000 euros te endeudas que van pa la constructora y los mete al banco que van a los promotores i lo meten al banco que va las empresas de ladrillo i lo meten al banco todo el dinero vuelve al banco.

sigamos con el otro ejemplo

50 000 activo 105 000 pasivo vuelven a prestar y a prestar asta que se queda
1000 000 activo 1005 000 pasivo la primicia es que prestando al -1 porciento ganarian mas porque esos intereses no lo pagarian ellos si no que lo descontarian del prestamo directamente. seria como si dejasen de ganar. porque tu sigues amortizando.

990 000 activo 1015050 pasivo
que a ocurrido podreis pensar que an perdido margen de intereses y an incurrido en perdidas pero no es asi

an disminuido sus prestamos i pueden prestar mas y an aumentado su liquidez con nuevos depositos porque la gente a pagado menos por los prestamos, an disminuido su tasa de morosidad porque la gente tiene + para pagar ademas aparte las hipotecas nuevas se concederian a -1 euribor mas 4 puntos del banco y las nuevas hipotecas tendrian que pagar ese diferencial de mas y tambien todos los prestamos que ahora pueden hacer al 10 porciento a empresas porque la gente tiene mas dinero todavia.

XDD y lo que an echo ha sido todo lo contrario quedarse sin liquidez aumentar la morosidad y no dar nuevos prestamos , xD .

Como acaba de explicar Cachilipox, una cosa es la creación de dinero por parte de los bancos comerciales (que se realiza mediante un bucle de depósitos y préstamos, a partir de una cantidad inicial), y otra es la creación de dinero por parte de los bancos centrales (que sería darle a la maquinita o, hoy en día, al botón).

Pero ese dinero, mientras este en el banco emisor, carece de soporte valor. Cuando entra en el sistema lo hace por la contraprestación que el banco receptor da al emisor. Cuando el emisor concede préstamo al receptor, este tiene que igualar o compensar al emisor.
Un saludo Fleischman

Hay algo que no acabais de entender. Si os dedicais al estudio de los datos contables vereis , de hecho ya lo habeis comprobado, que salen correctos. No hay fallos... el activo cuadra con el pasivo. Eso es porque cuando compras algo pagas su valor. Nadie pierde; uno recibe el bien o servicio y el otro se lleva el dinero. El dinero es el derecho a comprar otro bien o servicio a cambio del que se ha vendido. Ese es el fin...

El dinero es el medio para poder realizar el cambio de los bienes o servicios, que nosotros producimos, por otros que no producimos. Yo fabrico casas, pero para vivir necesito lechugas y pan. No puedo dividir la casa en trocitos y cambiarlos por lechugas. Para eso es el dinero. Para eso lo hemos inventado. Y la gente lo acepta sin mas.
Las transacciones que se hacen con el dinero, plasmadas en números, son siempre correctas. Por mucho que se mire nunca se encontrará fallo.

Hay que mirarlo desde este punto de vista. ¿Y si vosotros fuerais los encargados de la impresora que fabrica el dinero?. ¿Quien controla que no puedas imprimir la cantidad que te de la gana?. Necesitas un coche, el mejor; se te ha antojado. Aprietas el botón de la impresora, metes los billetes en el bolsillo y te vas al concesionario. ¿El vendedor se dará cuenta de que estás haciendo trampa, de que has imprimido demasiado dinero?¿Sabeis cuanto tiempo pasaría hasta que se empezara a quejar la economía? Además, ya sería tarde.

Quiero decir. Miradlo desde el punto de vista de que vosotros sois los que suministrais el dinero. Que también seríais los que tendríais el control del estado y la justicia. Y AHORA SEÑORES ¿NO CAMBIAN LAS CIFRAS CONTABLES...?

La película "El Concursante" tiene una trama razonada y lógica. Han tenido una idea, la han visto razonable, por que lo es, y han hecho una película.

El dinero del que habla es un dinero de los tiempos de los romanos, o por lo menos, un tipo de dinero que finalizó con la invención de la "Letra de Cambio". Es también el dinero del que habla Marx en "El Capital". Es el dinero del "Patrón Oro". Pero no es el dinero actual.

La película es interesante y dice cosas que la gente debería saber. Es muy educativa.
Pero no vale para explicar la economía actual.

Intentad mirar más allá.

¿Te refieres a las garantías que el banco ha de ofrecer como colateral para recibir el préstamo del BCE?