Estamos intentando generar peñas más grandes de lo usual para jugar a premios importantes de lotería. Si bien el premio por integrante de la peña va a ser mucho menor las posibilidades de que toque algo va a ser mucho mayor. Que os parece?
Es una forma casi segura de perder dinero. Las matemáticas no se equivocan.
Entiendo tu punto, pero creemos que si jugamos a números distintos va a ser más fácil acercar el índice de esperanza matemática a uno más favorable para el jugador. En este caso nuestra comunidad. Me encantaría poder seguir halando de esto.
Espero que su empresa tenga mas etica que esas como premio24 o similares que nos llaman a casa diciendo que ganamos un premio de loteria.(nunca consegui saber que comision se llevan o cuanto se juega realmente)
Otra duda es que yo nunca estudie eso de la esperanza matematica en la escuela
Lo unico que se es que beneficia al estado que se lleva una gran parte.
Despues una cuenta simple no anima mucho 3.000.000 / 30000 son 100 euros , despues falta calcular los años para que toque un premio de esos importes
Aun asi yo apuesto todas las semanas directamente
Llevando al extremo tu razonamiento, si juegas todos los números, te tocan todos los premios pero pierdes dinero seguro.
A medida que aumentes los números jugados, tu probabilidad de ganar se acerca al 70% que es lo que se reparte en premios. Impuestos aparte, que es otro dato a tener en cuenta.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Entiendo tu punto, pero creemos que si jugamos a números distintos va a ser más fácil acercar el índice de esperanza matemática a uno más favorable para el jugador.
Tienes un error gravísimo de concepto. Dado que no se reparte en premios el 100% de lo recaptado, en media SIEMPRE perderás dinero. Incluso si se repartiera el 100% en media no ganarías nada.
Esta claro q no sabes q es la esperanza matemática q parece q la estas confundiendo con la probabilidad.
Me resulta poco fiable la propuesta.Solo va a ganar el q la organiza q seguro q se lleva comisiones
Salu2
Me gusta tu aportación. Nosotros tenemos en mente el ejemplo siguiente: Si reunimos una peña de unos 60k usuarios apostando a 60k números distintos, evidentemente, que le toque a un jugador el premio sigue siendo altamente difícil pero la probabilidad de que recaiga sobre la peña o comunidad es mucho mayor que si apuestas a un solo número. Ponle un premio de 11M de euros después de impuestos (no se cuánto exactamente se le aplica a los premios) ponle un 20%. Nos quedamos con un premio de 11M * 0,8 = 8.800.000€ a repartir entre 60K personas = hablaríamos de 146,66€ por persona. Que aunque mucho menos atractivo que los 11M para un solo individuo mucho más probable para la comunidad.
Espero tu respuesta tumbándome el argumento así podremos ir hilando más fino. De verdad Gracias.
Te respondo lo mismo que le he cotestado @Pvila314:
Me gusta tu aportación. Nosotros tenemos en mente el ejemplo siguiente: Si reunimos una peña de unos 60k usuarios apostando a 60k números distintos, evidentemente, que le toque a un jugador el premio sigue siendo altamente difícil pero la probabilidad de que recaiga sobre la peña o comunidad es mucho mayor que si apuestas a un solo número. Ponle un premio de 11M de euros después de impuestos (no se cuánto exactamente se le aplica a los premios) ponle un 20%. Nos quedamos con un premio de 11M * 0,8 = 8.800.000€ a repartir entre 60K personas = hablaríamos de 146,66€ por persona. Que aunque mucho menos atractivo que los 11M para un solo individuo mucho más probable para la comunidad.
Espero tu respuesta tumbándome el argumento así podremos ir hilando más fino. De verdad Gracias.
Tienes toda la razón. Pero el que juega siempre tiene que tener en cuenta el factor suerte. Sino no tendría ningún sentido plantear ni los premios de lotería en sí. Aprecio mucho tu aportación y estaré encantado de debatirlo en más profundidad.
salu2
Ponle un premio de 11M de euros
¿11 millones en un premio de la lotería de navidad? El primer premio de un décimo sólo 400k.
Espero tu respuesta tumbándome el argumento así podremos ir hilando más fino.
Ya te lo di. Si la administración sólo reparte en premios un porcentaje de lo que recapta, en media siempre se perderá dinero. El único que gana siempre es la administración (y si ella gana a la fuerza implica que el usuario pierde).
No me refiero solo a premios de lotería de navidad. Ha sido error mío al confundirlo en el título. Me refiero a premios en general. Tu argumento des de un punto de vista racional tiene todo el sentido y es lo lógico pensar así. Per siempre que se juega a la lotería, primitiva, euromillones... hay que contar con el factor suerte que es lo que impulsa al jugador a jugar.
En ningún caso planteo que haya que adquirir todos los números. Es evidente que en todo sorteo hay un individuo que puede resultar ganador, la administración (que siempre lo es) y perdedores. Lo que planteo es que ese "individuo ganador" no sea un único individuo sino un grupo de gente más grande que se ponga de acuerdo para jugar de este modo.
Aprecio mucho tus respuestas.
salu2
Es cierto que siempre que se juega hay que contar con el factor suerte. Lo "bueno" de los sorteos es que, contando con el factor suerte, con una inversión mínima puedes llevarte un premio muy grande.
Cuando aumentas las probabilidades por formar un gran equipo, estas yendo contra la razón de ser de los sorteos porque diluyes los premios.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Tu argumento des de un punto de vista racional tiene todo el sentido y es lo lógico pensar así. Per siempre que se juega a la lotería, primitiva, euromillones... hay que contar con el factor suerte que es lo que impulsa al jugador a jugar.
Pues claro, es lo que impulsa el jugador a jugar y a perder dinero y que la administración de lotería se forre.
Cuando aumentas las probabilidades por formar un gran equipo, estas yendo contra la razón de ser de los sorteos porque diluyes los premios.
No sólo diluyes los premios. En el límite (comprar todos los números) llegas a tener una probabilidad del 100% de perder dinero aún habiendo ganado todos los premios.