La actualidad de los mercados

 

Buenos días. 

Ayer en intereconomía escuché algo que me llamaba la atención. 

Según inverco el año pasado el promedio de FI bajo gestión de gestoras españolas tuvo una rentabilidad negativa de aproximadamente -8%. 

En el caso de PP era aún peor su promedio -10%. 

Pero claro el año pasado se puede decir que casi todos los activos tuvieron un retorno negativo. 

Si extendemos el plazo a 5 años, digamos algo más representativo de lo bien o mal que lo hacen los fondos de inversión los FI en promedio han tenido un rendimiento de +0.02%, es decir un rendimiento nulo a efectos prácticos. 

Pero existe el comentario del largo plazo, podría ser acertado si nos conformamos con una rentabilidad modesta, ya que si se hace el promedio acumulado de los FI con un histórico igual o superior a 26 años obtenemos +2.5% de rentabilidad anualizada. 

Curiosamente el año pasado tanto los FI de RV como RF tuvieron suscriciones netas de alrededor de 18.000 millones de euros, aun así el patrimonio gestionado bajó del orden de 11.000 millones de euros. 

Perdonad si algún dato no es totalmente correcto pero lo que sí está claro es la idea del comentario. 

Y que cada uno saque sus propias conclusiones. 

@carlosocean 

Si alguno quiere profundizar en este tipo de estadísticas lo pueden encontrar en este enlace: 

https://www.inverco.es/38/0/43 

Un saludo y buen finde! 

Análisis técnico de Bank Of America, BNP Paribas, Citigroup, Crédit Agricole, JPMorgan y Wells Fargo
Diego Gutiérrez Pérez
https://www.youtube.com/watch?v=xv6UIZf1KJI
Un saludo!

Buenas tardes.
Análisis Técnico de IBEX 35, BBVA, Banco Santander, CaixaBank, Iberdrola e Inditex.
Diego Gutiérrez Pérez
https://www.youtube.com/watch?v=NHJpJhqXXwU
Un saludo!

Buenas tardes.
También es interesante este artículo sobre el tema y activos bajo gestión de los grandes bancos españoles:
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12082111/12/22/La-crisis-rebaja-el-dinero-bajo-gestion-de-la-banca-del-29-al-26-sobre-el-activo.html
Un saludo y buen finde!

Buenas tardes.
Goldman: ¿a quién pertenece el mercado? 1. El 1% de los mayores propietarios de activos posee el 53% del mercado de renta variable estadounidense 2. El 10% de los mayores propietarios de activos posee el 87% del mercado de renta variable estadounidense 3. El 90% restante de propietarios de activos posee el 13% del mercado de renta variable estadounidense
Una serie de informes de ganancias en las próximas semanas pondrá a prueba un reciente repunte en las acciones tecnológicas y de otras megacapitalizaciones, una categoría cuya posición de liderazgo en los mercados estadounidenses se ha tambaleado después de la profunda ola de ventas del año pasado. El índice tecnológico Nasdaq 100 ha ganado casi un 6,2% en 2023, en comparación con un aumento del 3,45% para el S&P 500 Reuters
Cortos netos de no comerciales en futuros e-mini $SPX en máximo de 5 semanas.
Los precios de los autos usados están cayendo, aquí es cuando los pronosticadores esperan que los precios se normalicen. Marketwatch
En la semana Nasdaq +0,55%, SP500 -0,66% y Dow Jones -2,7%, se ve claramente la mano de la subida de la gran tecnología
«Hoy vimos que una cantidad real de capital LO se desplegó en tecnología de supercap» – mesa de operaciones de GS
Los años intermedios ven la mayor corrección intraanual del ciclo presidencial de 4 años con un 17,5 %. La buena noticia es un año por debajo de esos mínimos, las acciones nunca han estado más bajas y ganan un 32,3% en promedio. S&P 500 tocó fondo el 12 de octubre del año pasado y actualmente está un 11,1% por encima de los mínimos. Ryan Detrick
El año promedio ve que el S&P 500 retrocede un 13,7% y gana un 20,2% al año desde esos mínimos. Pero los grandes bajistas (como el año pasado) ven rendimientos mucho mejores. Cuando hay un > bajista del 25% o más, las acciones suben un 38,0% un año más tarde y bajan solo una de cada 9 veces (2001). Buen augurio para 2023. Ryan Detrick
Fuente: serenity-markets.com
Un saludo!

Gracias Carlos. 

Tengo varios fondos y TODOS han generado minusvalias y son de Ibroker, que parece no lo hacen mal. La rentabilidad frente a mi cartera de bolsa es muy perjudicial y en cuanto pueda , ahora, sacaré para desviarlo a letras o fondos. Lo que es cierto es que como uno mismo para su dinero no hay nadie y que los fondos viven de los depósitos es decir de los que ponemos el dinero ,su fin es ese dinero ,bueno todos los dineros que cómo yo depositamos.

 Pero esa falsa tranquilidad nos adormece y anestesia. 

Gracias por tus comentarios y gracias a otros compañeros de este hilo. Buena gente sin duda. 

Buenas noches.

No me extraña demasiado con esa esta ‘dística del promedio de los últimos 5 años en los que los FI apenas han generado valor.

Una buena forma es ir compensando plusvalías con minusvalías y en caso de plusvalías por ejemplo en acciones liquidar entonces la parte que compense a esa plusvalía.

Las acciones y fI se compensan entre sí y en caso de no ser suficiente hay 4 años adicionales para hacerlo.

Lo más parecido a los FI son los ETF y para mayor diversificación sobre índices, tienen menores comisiones y podría ser una posibilidad para diversificar y no asumir demasiado riesgo en las acciones.

Si no necesitas el dinero en el muy largo plazo podría ser buena una pequeña parte de tu cartera en oro, así conseguimos des correlacionarnos, hablando de oro físico de inversión que está exento de IVA y del que debemos guardar la factura para que dentro de muchos años podamos liquidarlo.

Hablo del muy largo plazo ya que normalmente la comisión por la barrita o moneda de oro puede ser de alrededor del 3%, tanto para la compra como para la venta.

Eso sí hay que elegir el momento mejor y si es posible en un momento donde el euro se haya revalorizado y el precio del oro no esté en zona de máximos, ya sabes como siempre cuando invertimos en algo.

Sobre FI he podido comprobar a lo largo del tiempo que los más fiables son los que tienen un histórico amplio, digamos más de 10 años y que ya hayan sufrido varias crisis para saber la pérdida potencial o drawdown sufridos.

Además los FI que han sido desastrosos las gestoras los suelen hacer desaparecer, renombrar o fusionar con otros que si lo han hecho bien.

Más allá de todo lo anterior, seguramente hay FI aconsejables según el perfil pero como tu comentas prefiero gestionar mi dinero aunque en ocasiones me equivoque.

Un saludo!

Buenos días.
Los derivados de fin de semana sobre índices bursátiles apenas presentan cambios
La correlación de 120 días entre el índice de acciones globales MSCI ACWI y el índice de bonos de Bloomberg ha alcanzado su nivel más alto de correlación desde 1998 ( Bloomberg)
El porcentaje de acciones de Nasdaq por encima de su 50-DMA ahora supera las del S&P 500 por primera vez desde 2021. Rotación de valor a crecimiento. Seth Golden
Tony Pasquariello de Goldman recomienda vender en subidas del SP500 a la zona 4300. Hartnett idem en la zona de 4200
Fuente: serenity-markets.com
Un saludo y buen domingo!

Buenos días.
Lo más importante de esta semana es que Hartnett ha hecho algunas variaciones sobre su hoja de ruta prevista para las bolsas y bonos.
Empecemos por los bonos:
Considera que siguen siendo una buena inversión, tras las duras caídas previas y tras dos años en negativo. Recuerda que nunca en la historia los bonos tuvieron un tercer año en negativo.
Además como piensa que la inflación ya está bajo control, entiende que los bonos subirán y aumentarán la subida cuando el mercado se dé cuenta de que la FED está llevando al país a una recesión dura. Y entonces, cuando los bonos vuelvan a subir por todo esto dice que será el momento donde toquen mínimos de rentabilidad y se les agote el potencial de subida de cotización, por lo que habla de ventas de bonos cuando se confirme la recesión dura.
Respecto a las bolsas:
Por los mismos motivos anteriores no descarta subidas a corto plazo, que podrían llegar a 4200. No piensa que se pueda ir mucho más lejos. Curiosamente ayer la mesa de Goldman dijo lo mismo pero poniendo el techo en 4300.
Eso sí, dice que con bonos a corto al 4,5% no le merece mucho la pena andar jugando a adivinar techos de la bolsa.
Entiende que tras esta fortaleza a corto plazo, en algún momento entre marzo y abril, el mercado se dará cuenta de que la FED ha causado una recesión muy dura. Y que en ese momento el SP500 se irá al 3600. Dice tenerlo muy claro y vuelve a dar la recomendación de siempre: mordisquear en 3600. Morder en 3300 y a muerte en 3000.
Asegura que estas caídas podrían ser grandes oportunidades de compra de cara, deja entender aunque no lo cita expresamente, a una tendencia alcista secular de larga duración posterior.
En esta cita lo deja claro:
Perspectiva cíclica: seguimos pensando que los rendimientos del Tesoro son positivos este año, seguimos pensando que será otro año duro para las acciones; hay casos en los que el mercado bajista ha terminado, pero nosotros decimos que el aterrizaje brusco y los riesgos de eventos crediticios están infravalorados; una vez que el IPC baje, las expectativas de tipos bajen, los datos de aterrizaje brusco lleguen en marzo-abril, las acciones volverán a caer; la curva de rendimientos está ahora «peligrosamente» invertida, así que volveremos al SPX 3,6K… mordisquear 3,6k, morder en 3,3k, atiborrarse en 3,0k.
Una última cita interesante:
Perspectiva secular: el cambio de liderazgo secular de activos deflacionistas a activos inflacionistas es una operación de convicción; como Japón en 1990, Internet en EE.UU. en 2000, bancos de EE.UU./UE en 2007, BRIC y recursos en 2011, la tecnología y las FAANG tendrán un rendimiento inferior en los próximos años; el nuevo liderazgo son los «activos inflacionistas», como las materias primas, las acciones no estadounidenses (este punto de inflexión es importante), pequeña>gran capitalización, valor>crecimiento; sí, el «aterrizaje brusco» en 23 perjudicará temporalmente a estas operaciones seculares, pero también proporcionará próximos puntos de entrada.
Fuente: serenity-markets.com
Un saludo y buen domingo!

Buenos días, traigo un poco de zumo :P

Hambre
 |  |

| 
Ganadores

UBS: La banca está recortando por todos lados pero hay un banco que está sacando la cabeza para comer cuota de mercado. Se trata de UBS (NYSE: UBS) que está preparando una ametralladora de contrataciones para crecer su unidad de Fusiones, un nicho de negocio que el banco había abandonado en los últimos años. Perdedores

General Motors: General Motors (NYSE: GM) no construirá su cuarta fábrica de baterías. El gigante de Detroit ha descartado la planta junto con su socio coreano LG debido a que los Yankees querían ir rápido y los asiáticos lento. GM ha dicho que sigue queriendo hacer la fábrica pero no se sabe ni cuando, ni como. 

P.D. Más jugo financiero en la newsletter zumitera :P

Escuchando @ValueInvestingS con Andrómeda. Brutal la caída de este fondo.

El doble que el Nasdaq en €.

2:34 PM · Jan 22, 2023

 

#earnings for the week

http://eps.sh/cal

$TSLA $MSFT $BA $VZ $JNJ $LMT $HAL $GE $BKR $T $AAL $PGR $RTX $ASML $INTC $CVX $SYF $MMM $BOH $LUV $NOK $UNP $V $BMRC $VLO $NOW $DHR $DHI $LOGI $MA $IBM $AXP $ISRG $TRV $ABT $NDAQ $FCX $TXN $BX $LRCX $NEE $MNSB $HES $USB $ADP

ALT

1:49 PM · Jan 21, 2023

 

The goal is to trade with the "general conditions", as Jesse Livermore said, but the number one rule is to know when you are wrong and get out.  We had trades that didn't work in 2022, but we were wrong on the direction of the market in January and August.

5:13 PM · Jan 1, 2023 

 

Buenas tardes socio. 

En principio se supone que es para un perfil agresivo cuya ganancia potencial también es bastante importante. 

Peor lo han tenido aquellos que confiaron en su banco y les colocaron productos aparentemente conservadores y de reserva de capital. 

Acabo de echar un vistazo al FI de ING Renta Fija y en algunos momentos hace bastante tiempo comentaba que no merecía la pena estar en fondo de bajo rendimiento ya que si en algún momento empezaban a subir los tipos o había una crisis crediticia el FI sufriría más allá de lo que se hubiese ganado durante varios años. 

https://www.quefondos.com/es/fondos/ficha/index.html?isin=ES0152772036 

Por supuesto cuando tenía una consulta por algún motivo en ING me comentaban la posibilidad de invertir en el fondo y me imagino que se lo intentaron vender a muchos de sus clientes. 

ING trabaja con el Broker R4 y me parece que gestiona ese fondo. 

Hace años R4 tenía un FI denominado EUROCASH FI y en los foros de Rankia hay referencias al desplome que sufrió el FI, si mal lo recuerdo entre 2.008 y 2.009 tuvo dos años nefastos del orden de -15% de pérdida acumulada. 

Era un FI aparentemente conservador y para este perfil de inversor, si no recuerdo mal el rendimiento era inferior al 3%/año. 

Por supuesto el FI pasó a mejor vida, es decir a la gestora no le merece la pena vender un FI con un histórico tan malo y se suele cambiar de nombre o fusionar varios FI. 

No tengo muy claro en el caso de asesoramiento le hayan informado al cliente la perdida potencial que puede tener un FI y menos aún que tanto el cliente como la gestora sepan realmente el perfil tras un simple test. 

https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/256794-renta-4-eurocash-perdido-8-2008?page=1 

Digamos que la historia se repite aunque los motivos del desplome sean distintos. 

También se demuestra que eso de perfil conservador, cauto y demás son solo etiquetas para vender más allá de lo que nuestro bolsillo puede aguantar en caso de desplome del mercado. 

Un saludo y buen domingo! 

 

Buenas tardes. 

Por otro lado hay un aspecto que siempre me ha parecido cierto timo y se refiere a la traspasabilidad de fondos. 

En algunos casos como los comentados con anterioridad servían para protegerse ante caídas o tener una reserva de efectivo para ser traspasada en caso de que hubiese cierta caída en el mercado de acciones. 

Y como es traspaso entre fondos, este no tributa hasta que se vendan las participaciones. 

Se demuestra que como protección sirven para poco. 

Si queremos liquidez mejor en nuestra cuenta esperando a ser invertida. 

Eso si mi comentario está en contra de lo que nos vende cualquier gestora, comentarios de analistas de fondos y demás miembros del sistema que les interesa atraparnos en un círculo sin fin de donde extraen ellos sus comisiones y donde hacen su negocio y por supuesto totalmente lícito. 

Además tenemos que tener en cuenta los tiempos para liquidar el fI origen y después los tiempos para suscribir el fI destino. 

Esto es realmente operativo? 

Yo diría que no demasiado ya que las grandes subidas y bajadas suelen acumularse en pocas sesiones durante el año y en el proceso de traspaso es posible que se haya esfumado ese beneficio que pretendíamos obtener. 

También está el tema de comisiones donde los ETF son más baratos y la ventaja de la inmediatez de la operación. 

Un saludo!