Quedada para analizar Sogecable

Aquí se abre el debate para analizar la situación de Sogecable.

Sogecable ha caido hoy un 1,08% hasta los 32,85 euros.

Si deseas participar en la quedada no tienes más que introducir tus comentarios y apreciaciones en este hilo.

Puedes introducir tu recomendación y leer las de los demás en
https://www.rankia.com/valoraciones/producto.asp?n=215 . También puedes ver el gráfico generado por Inverline en https://www.rankia.com/valoraciones/valores/graficos.asp?n=215 (se requiere la instalación del programa).

Un saludo.

Ficha de la empresa:
http://www.bolsamadrid.es/esp/empresas/htm/fES0178483139.htm

Su página web, información para Accionistas e Inversores,Sala de Prensa:
http://www.sogecable.com/codigo/sogecable/default.asp

Noticias en Google:
http://news.google.com/news?hl=es&edition=es&ie=ascii&q=Sogecable&btnG=Buscar+en+News

Información ``confidencial´´, (buscar en ``Empresas´´):
http://www.elconfidencial.com/buscador/indice.asp?cadena=Sogecable

-----
Cierre de hoy 32,85 euros, (-1,08%), rango del día: 33,08 - 32,71, rango de las últimas 52 semanas : 39,74 - 12,50. (Reuters)
-----

Análisis de caja Madrid Bolsa:
http://www.cajamadridbolsa.es/CMB/comunes/cruce_cmb/0,1013,45013&ric=SGC-MC&idMercado=1,00.html?idPagina=45013&ric=SGC-MC&idMercado=1

Resultados de búsqueda en Rankia:
https://www.rankia.com/buscador/resultados.asp?buscar=Sogecable

SOGECABLE, S.A. Capital Social 252.008.740,00 (Euros)
CONSEJEROS
Denominación del Participe % Participación Directa % Participación Indirecta % Total F. Registro Ent. CNMV Fecha de Comunicación
ABRIL PEREZ,LUIS A. 0,000 0,000 0,000 17/07/2003 15/07/2003
ARENAS URIA,JUAN MARIA 0,000 0,000 0,000 13/06/2000 07/06/2000
BLASCO BOSQUED,LUIS 0,008 0,000 0,008 17/07/2003 15/07/2003
CEBRIAN ECHARRI,JUAN LUIS 0,000 0,002 0,002 02/02/2004 02/02/2004
COURSON ,OLIVIER 0,000 0,000 0,000 23/12/2003 22/12/2003
DIEZ DE POLANCO,FRANCISCO JAVIER 0,026 0,000 0,026 23/04/2004 23/04
DUBOS ,JEAN FRANCOIS 0,000 0,000 0,000 08/08/2003 30/07/2003
ESPINASSE ,JACQUES 0,000 0,000 0,000 06/08/2003 30/07/2003
FALCO Y FERNANDEZ DE CORDOVA,FERNANDO 0,000 0,000 0,000 23/05/2003
GARCIA ALONSO,JOSE MARIA 0,000 0,000 0,000 08/06/2000 08/06/2000
GARCIA-NIETO PORTABELLA,BORJA 0,000 0,000 0,000 23/03/2004
GILOLMO LOPEZ,EMILIO 0,000 0,000 0,000 17/07/2003 15/07/2003
GOMEZ-NAVARRO NAVARRETE,JAVIER 0,000 0,000 0,000 30/05/2001
HIDALGO SCHNUR,DIEGO 0,000 0,000 0,000 28/05/2001 17/04/2001
LADA DIAZ,LUIS 0,000 0,000 0,000 17/07/2003 15/07/2003
MARAÑON BERTRAN DE LIS,GREGORIO 0,000 0,000 0,000 31/05/2000
MARTIN VILLA,RODOLFO 0,000 0,000 0,000 23/12/2003 22/12/2003
PEREZ GONZALEZ,FRANCISCO 0,000 0,000 0,000 30/07/1999 29/07/1999
RODES CASTAÑE,LEOPOLDO 0,000 0,000 0,000 25/09/2000 19/09/2000
SEMPRUN MAURA,JORGE 0,000 0,000 0,000 29/07/1999 28/07/1999
TERCEIRO LOMBA,JAIME 0,000 0,000 0,000 19/09/2000 18/09/2000
VIVENDI UNIVERSAL, S.A. 6,869 9,509 16,378 05/05/2004 05/05/2004 *!
OTROS PARTICIPES
Denominación del Participe % Participación Directa % Participación Indirecta % Total F. Registro Ent. CNMV Fecha de Comunicación
CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE MADRID 0,012 5,012 5,024 30/03/2004 15/03/2004
CHASE NOMINEES LTD. 5,072 0,000 5,072 15/01/2004 14/01/2004 *!
CORPORACION FINANCIERA CAJA DE MADRID, S.A. 3,028 1,984 5,012 30/03/2004 15/03/2004 *!
CORPORACION GENERAL FINANCIERA, S.A. 6,026 0,000 6,026 29/03/2000 23/03/2000
DE POLANCO GUTIERREZ,JESUS 0,000 20,002 20,002 17/03/2004 16/03/2004
FIDELITY INTERNATIONAL LIMITED 0,000 1,050 1,050 27/10/2003 27/10/2003
PROMOTORA DE INFORMACIONES, S.A. 20,002 0,000 20,002 17/03/2004 16/03/2004 *!
TELEFONICA CONTENIDOS, S.A.U. 22,228 0,000 22,228 16/07/2003 16/07/2003
TELEFONICA, S.A. 0,000 22,228 22,228 11/07/2003 11/07/2003 *!
(Fuente: CNMV)

He sido muy critico con Sogecable en mi recomendación. Es uno de esos valores que están inflados y como no llego a entender por qué y si puedo entender cómo se ha inflado no me gusta.
Sogecable se puede inflar a través de globos sonda lanzados por su medio de comunicación. La comunicación es poder, pero ese poder hay que convertirlo en dinero y aún no se observa ese dinero o sí lo hay se lo está quedando Polanco.

En mi valoracion recomiendo compra a corto plazo.

Creo que a largo plazo sogecable esta inflado, me parece que los veinti tantos euros por accion a loa que cotizaba entre 2001 y 2002, son una buena valoracion. Pero que este inflado a largo no significa que no podamos hacer un buen dinero con el a corto.

Otro dato que puede hacer inflar la cotizacion es el monopolio de television digital no te parece?

LA HISTORIA SE REPITE: EL NEGOCIO DE SOGECABLE (POLANCO AL APARATO) SIGUE ESTANDO EN EL DESCODIFICADOR
10/03/2004 (Con Lupa)

Real como la vida misma: hay algunos españoles que tienen derecho de pernada. Uno de ellos, quizá el más significado, es Jesús Polanco, dueño del grupo Prisa (eso que Álvarez Cascos llamó un día “la organización Polanco”). No me pregunten por qué, es un misterio, este caballero puede seguir haciendo negocios al filo de la ley, con ventajas competitivas que invaden el monopolio y gravemente infringen la libre competencia, pero así es.

Lo divertido del asunto, por decirlo de forma cínica, es que Polanco sigue haciendo negocios de tinte político incluso con Gobiernos tan perversos y tan carcas para el progre de Cebrián como los que durante los últimos ocho años ha presidido el señor Aznar. El misterio de la esfinge. Pregúntenle al juez Gómez de Liaño. ¿Se acuerdan del caso Sogecable? Pues el tal caso sigue vivito y coleando, porque la parte más mollar del negocio de la nueva Sogecable, ésa que anda por las nubes en Bolsa, sigue siendo, ahora como antes, el alquiler del descodificador.

Cuando un cliente se suscribe al invento está obligado a pagar una cantidad de dinero en torno a los a 150 euros por el descodificador que le instalan en su casa. Resulta que ese descodificador -sólo hace falta preguntar en las compañías que lo fabrican- le cuesta a Sogecable entre 125 y 130 euros, de donde resulta que al abonado le rascan ya en el depósito 20 ó 25 euros más de lo necesario. Pero la broma viene después, porque el abonado está obligado a pagar al mes una cuota de 8 euros en concepto de alquiler, lo que equivale a 96 euros por cliente y año.

Y aquí viene la pregunta ingenua, que tal vez tendría que responder Juan Costa, ministro de Ciencia y Tecnología: ¿Por qué en España no puede Juan Español salir a la calle y comprarse su descodificador, como se compra su secador o su lavadora, en lugar que tener que alquilárselo por narices a Sogecable?

En España ya nadie está obligado a alquilar los terminales de teléfono a Telefónica, que cada quisque puede comprar en el mercado el que más le gusta. ¿Por qué no se puede hacer lo mismo con el artilugio televisivo del señor Polanco? Seguro que Javier Díez Polanco, un lince ibérico sin peligro de extinción, aludirá a la seguridad y la piratería para justificar lo injustificable, puesto que el sistema de acceso condicional de que dispone el aparato nada tiene que ver con el lugar donde se compre.

Pero hay otro aspecto tan importante como el anterior. Y es que si ese alquiler se acoge a la fórmula del contrato financiero, resulta que al cliente le están cobrando unos intereses de usura, por mucho que digan que una parte de esos 125 euros se dedica a mantenimiento, porque al final el abonado está pagando intereses de 50% al año.

Y lo más mollar, lo más escandaloso, la evidencia del negocio bobo que Polanquete pergeña a costa de Juan Español es que 96 euros año, multiplicado por 1,8 millones de clientes, son casi 180 millones de euros de ingresos anuales que no llevan aparejado ningún gasto asociado, 180 millones libres de polvo y paja, 180 millones que van directamente al último renglón de la cuenta de resultados. El corolario es tan impactante como que si se examina la cascada de ingresos de Sogecable se llega a la conclusión de que los márgenes son muy pequeños, y que ¡el modelo de negocio descansa precisamente en el alquiler de los descodificadores!

Claro que frente a la solución del pataleo, Juan Español puede dar de lado a Sogecable y acudir a apuntarse a cualquiera de los canales de televisión de pago que, el modelo pluralista y antimonopolio del Gobierno Aznar, ha dejado expedito a los españoles... Una broma pesada.

Jesús Cacho
jcacho@elconfidencial.com

http://www.elconfidencial.com/buscador/mostrar.asp?seccion=conlupa&id=804

Visto el dinero que estoy haciendo a corto en el juego mejor me dedico a otra cosa que especular no es lo mío. Vas a comprar para el juego.

EL MONOPOLIO DIGITAL QUE GESTIONA LA ORGANIZACIÓN POLANCO SIGUE PERDIENDO DINERO: ¡ABONADOS, TEMBLAD!
23/10/2003 (Con Lupa)

El lunes se hicieron públicos los resultados de Sogecable, según los cuales el monopolio de la televisión digital que gestiona el grupo Prisa perdió 143,8 millones de euros entre enero y septiembre, muy por encima de los 55,7 millones registrados en el mismo período de 2002.

Hay que decir enseguida que la cifra es consecuencia de consolidar los resultados de la fusión con Vía Digital a partir del 30 de junio, de modo que no son, pues, cifras homogéneas, aunque sí merecedoras de algunos comentarios.

El primero es que la simple consolidación del tinglado digital le ha supuesto a Javier Díez Polanco incorporar cerca de 100 millones de euros de pérdidas en un trimestre, una cifra de locura, aunque amortiguada por el filtro de cerca de 70 millones de euros de impuesto de sociedades que los gestores se han deducido a cuenta del famoso crédito fiscal, que con tanta sabiduría manejan las gentes de Polanco y sus auditores.

Lo segundo es que, a pesar del magnífico comportamiento del valor en Bolsa, sin duda aupado por el sentimiento general de que eso va a ser un negocio mollar, la realidad parece empeñada en demostrar que los abonados no crecen, o lo hacen a un ritmo mucho más lento del que parecerían indicar tales expectativas.

Si en junio de 2001, había 1.925.918 abonados, un año después la cifra era de 2.011.277, y dos años después, es decir, en junio de 2003, la suma se elevaba a 2.411.588 cotizantes. Es decir, que la plataforma única ha ganado 485.000 abonados en dos años, y ello con la incorporación de Vía Digital incluida, lo que pone de manifiesto algo muy común en todas las fusiones, y es que 2 más 2 no son 4, porque la suma aritmética de los abonados de Canal Satélite y de Vía Digital era notablemente superior a los 2,4 millones de abonados descritos.

Naturalmente que el llamativo, escandaloso incluso, aumento de las tarifas –cuyo efecto aún no se ha reflejado en las cuentas ahora presentadas- contribuirá de manera efectiva a reducir las pérdidas, porque de otra forma, es decir, respetando los compromisos exigidos por el Gobierno al autorizar la fusión, los números rojos podrían llegar a ser de escándalo.

La situación incita a algunos a reafirmarse en el vaticinio de que la fusión de dos chicharros es un chicharro gigantesco, pero nunca un buen negocio, tesis difícil de compartir en este caso, si tenemos en cuenta la ausencia de competencia, con las televisiones generalistas empeñadas en el suministro de telebasura a trote y moche, una ominosa realidad que terminará echando a muchos, incluso contra su voluntad, en los brazos avariciosos del señor Polanco.

Un Polanco que no lleva un buen año en lo que a resultados se refiere. En efecto, el grupo Prisa ganó entre enero y septiembre un 44% menos (hasta un total de 47,61 millones de euros) que en los nueve primeros meses del pasado año. Poca cosa para don Jesús, ¿Será por dinero...?

Jesús Cacho
jcacho@elconfidencial.com

http://www.elconfidencial.com/buscador/mostrar.asp?seccion=conlupa&id=714

Cacho no es muy crítico con el negocio. A lo mejor ve posibilidades.

La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) ha dictado un laudo arbitral por el que impone a Sogecable la venta al Grupo Auna de los contenidos de Canal+ Deporte 1, 2 y 3 y la retransmisión de corridas de toros, según han informado fuentes del consejo de la CMT.

De acuerdo con este laudo, que acaba con el monopolio de deportes por televisión de pago, Sogecable tiene ahora un plazo de 15 días para presentar una oferta de venta de estos contenidos al Grupo que preside Luis Alberto Salazar-Simpson. El contenido de los mismos debe ser igual al que emita la plataforma Digital Plus.

La CMT ha desestimado, por el contrario, la propuesta de Auna de adquirir los contenidos de Canal Plus, por los que también había expresado su interés este grupo.

El Gobierno autorizó la fusión de Canal Satélite Digital y de Vía Digital el 29 de noviembre de 2002 con la condición de que ofertaran contenidos temáticos al resto de operadores. El Grupo Auna se dirigió en su día a Sogecable mostrándole su interés por la adquisición de contenidos temáticos y de un canal de estreno.

La negativa de Sogecable a la venta de contenidos de deportes y de Canal Plus, empujó a Auna a recurrir a la CMT para que actuara de árbitro, función que el órgano regulador aceptó y que ahora ha desembocado en este laudo arbitral.