Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía

El problema de esta empresa es exactamente el mismo que el de Telefónica. Más allá de que el dividendo sea muy alto o no lo sea, estas empresas en fase cuarto menguante tienen la incertidumbre real de que nadie sabe cuando van a parar de desangrarse: si Enagás acaba estabilizando sus beneficios a largo plazo en 100M€ nos van a dar p... c... hasta en el DNI. Si por el contrario las tesis optimistas salen ganadoras y nos convertimos en un HUB internacional del hidrógeno y acaba ganando 600 o 700 M€ casi nos jubilará; y entre esas dos opciones fijaos si hay matices. Es normal ante esto que el mercado se muestre cauto, y si esta acción no esta ahora en 12 pavos es porque paga 1,7€ de dividendo.

Del mismo modo que digo esto, digo también que no me imagino un futuro sin Telefónica o Enagás. Ambas empresas van a tener un mínimo a partir del cual subirán y darán mucho dinero al que se suba al barco en el momento adecuado. El problema es encontrar ese momento. En Telefónica hay muchos que llevan más de 20 años buscándolo ;-)

Como diría un valenciano ¡Recollons!!!!

Bastante de acuerdo con lo que expones; la directiva es la que para mí falla: viendo que te han recortado la retribución del negocio regulado (vs lo prometido cuando invertiste), se debería replantear la estrategia de repartir todo el beneficio (peor todavía: más del generado de forma recurrente, a costa de endeudarse) en forma de dividendo. En efecto, se debería tener la altura de miras y la diligencia profesional para replantearse el uso de parte de dichos beneficios generados para compensar (aunque sea gradualmente) dicha mengua en los beneficios. El problema añadido ha sido que dichas inversiones no se han hecho necesariamente con el más acertado de los criterios (bien porque han sobre-pagado, bien porque ha habido una incorrecta selección de activos, o una combinación de ambas). El gráfico de InfoBolsa que puse el otro día de la cotización histórica (corregida por dividendos), es realmente para reflexionar: de poco sirve tener un yield del 10% si la cotización es incapaz de recuperar gran parte de la caída asociada al descuento del mismo (la rentabilidad para el accionista se queda en prácticamente nada - a nivel de una renta fija, asumiendo riesgo en precio de renta variable).

No necesito decirte que no estoy de acuerdo.
Enagas no es una empresa con problemas de deuda.
Tampoco estoy de acuerdo es que dedique parte del dividendo en inversiones que no sean necesarias, y, hasta el año 2026, no va a tener que invertir en nada importante. Más bien creo que puede haber alguna desinversion importante, porque lo de Tallgrass lo veo muy en el aire y ese dinero sí sería necesario si se pone en marcha, pero de verdad, lo del hidrógeno 
No comprendo por qué queremos obligar a que la Sociedad reparta menos sí ella misma dice repetidamente que sí puede.
Además   estando la renta fija como está a quién le interesa comprar Enagas si bajas el dividendo ?
Por otra parte, hay muchos que llevamos un tiempo dentro y, contando los dividendos, estamos en un verde brillante.
Saludos.

Yo  cerré mis cuentas a 31 de julio.Desde 2020 hasta hoy,incluyendo dividendos,gano un 4 y pico por ciento,cantidad que no es enorme para los años de la inversión,pero me da más seguridad que la mayoría del resto del mercado.Es dificil ver algún valor que te pueda hacer ganar algo.Más bien todos te hacen perder.Prefiero ganar poco,pero si tienes gran cantidad de inversión en Enagas un 4 y pico por % de ganancias es mucho.Es mi caso.
Saludos.

Ese 4% (y pico) es la rentabilidad acumulada (total) en 3 años (y pico) o es el rendimiento anualizado?

1. No he afirmado que Enagás sea una empresa con problemas de deuda. He dicho que lo de endeudar (me da igual que compañía sea) una compañía para pagar un dividendo que supera el beneficio generado me parece una práctica empresarial contraria a lo que indica el manual. Más si lo haces durante un dilatado período de tiempo y peor todavía cuanto más superior al 100% sea el pay-out. Digo lo de endeudar, como lo de malvender activos (y lo digo porqué técnicamente, si pagas más dividendo de la caja que recurrentemente generas, es porque bien estás endeudando más la Compañía o bien estás vendiendo activos para generar ingresos extraordinarios).
2. Tampoco he afirmado que me parezca apropiado que se destine parte del beneficio generado a "invertir por invertir" (nótese mi crítica a "sobre-pagar" por las adquisiciones y/o a una "incorrecta" selección de los activos que se adquieren).
3. En relación a esto último (por bien que lo he comentado en post anteriores), sí que puedo reiterarte que la falta de oportunidades de inversión atractivas donde destinar parte del beneficio generado, pueden contemplar (al margen de maximizar el pay-out, con los condicionantes expuestos en #1) la re-compra de acciones (lo que, a priori, por mucho que lo niegues, también es parte del retorno que obtiene el accionista, no solamente el dividendo).

Lo de la recompra de acciones está muy bien, pero hay que matizarlo.
Si se recompra a buen precio es evidente que se mejora el BPA, pero, sí no sirve para repartir ese exceso de beneficio, resulta que la Sociedad es más rica, pero el accionista más pobre.
Y luego están las consecuencias. Como la Sociedad quiere recomprar a precio bajo, la cotización tiende a la baja. 
No hay más que ver a Repsol. Dicen que entre dividendo y recompra rinden al 13% y nos engañan como a chinos. Porque lo que llega al accionista es de poco más del 5%.
Así nos va.
Saludos.