Eres un crack, de verdad. Un placer y muchísimas gracias por toda esta luz.
"6 años de venta en exclusiva en EEUU desde aprobación, 10 años en Europa desde aprobación, 8 años en Japón desde aprobación y 5/6 en China desde aprobación".
Con esto da para que PharmaMar vea en su cuenta de resultados lo que no ha visto en su vida. No digo ya si los compuestos que vienen detrás sean similares, que pinta tienen también.
#11748
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Comentas dos cosas importantes. Respecto al impacto en cuenta de resultados… si los estudios Lagoon e Imforte son positivos, la empresa tendrá que decidir si para la aprobación de las agencias y para la comercialización en Europa y Japón va ella sola o busca algún acuerdo de colaboración tipo Jazz con otra empresa. Hay varias cuestiones que Pharmamar imagino que valorará:
1º) Tiene red de ventas en Europa pero es de suponer que la red de Roche en Europa es más potente. Si la empresa va sola, el 100% de las ventas son para ella y si es mediante royalties solo tendrá un porcentaje, pero es bastante probable que el grado de penetración en el mercado que consiga Roche sea mayor. Si ambas comercializan por separado estarán también duplicando esfuerzos… Hay además aquí otro asunto financiero: el 60% de los ingresos mediante royalties están exentos de pagar impuestos (Patent Box) y las ventas directas de Pharmamar pagan todas ellas impuestos. Esto reduce bastante la diferencia entre ambas fórmulas.
En el caso de Japón, la alianza que tiene Roche con Chugai debería ser la 1ª opción para comercializar Zepzelca en ese país.
2º) La tramitación del permiso ante las autoridades también es de suponer que es más seguro que lo hagan Roche en Europa y Chugai en Japón. En Europa el plazo de aprobación son unos 9 meses pero para indicaciones con escasos medicamentos disponibles, como el cáncer de pulmón, el plazo se puede quedar en 7 meses.
3º) Por último y creo que lo más importante: si Pharmamar firma un acuerdo con Roche y con Chugai estará empezando a monetizar el Zepzelca en esos territorios desde el minuto 1 mediante los pagos up-front y por hitos de aprobación regulatoria. Esto mitiga mucho el riesgo de que aparezcan otros compuestos de empresas competidoras que le coman la tostada en el mercado a Zepzelca durante el período de exclusividad de ventas. Se trataría de negociar ese potencial de ventas de Zepzelca en esos períodos de exclusividad a cambio de atar por anticipado y de manera segura un porcentaje de esos potenciales ingresos. Si a Roche le salen competidores para atezo en cáncer de pulmón tiene un portfolio diversificado y el impacto es mucho menor, pero si esto mismo le ocurre a Pharmamar con Zepzelca le va a afectar mucho más. Pharmamar está más obligada a ponderar y gestionar este riesgo.
El otro punto que destacas es sobre los compuestos que vienen detrás. Por ejemplo, la ecubectedina. En la doc de su patente hay muchas gráficas así:
Gráfica patente ecubectedin
Donde ecu = 19-R y lurbi = PM01183. La ecu gana en la inmensa mayoría de las comparativas en ensayos con ratones in vitro.
También se dice en esa doc de la patente de la ecu que:
Indicaciones en patente ecubectedin
Que traducido es:
"Los compuestos y composiciones según la presente invención muestran una excelente actividad en el tratamiento de cánceres tales como cáncer de pulmón, incluido cáncer de pulmón de células no pequeñas y cáncer de pulmón de células pequeñas, cáncer de colon, cáncer de mama, cáncer de páncreas, sarcoma, cáncer de ovario, cáncer de próstata y cáncer gástrico. Los cánceres más preferidos se seleccionan entre cáncer de pulmón, incluido cáncer de pulmón de células no pequeñas y cáncer de pulmón de células pequeñas, cáncer de mama, cáncer de páncreas y cáncer colorrectal."
La ecu tiene mucho camino por recorrer en cualquier caso. Tiene en marcha tres fases II: en solitario y en combo con atezo y con irino. Pero el timing de la patente de ecubectedin es mucho mejor que el de Zepzelca porque los expedientes fueron lanzados en la mayoría de países en 2019, en muchos de ellos la patente ya está aprobada, y la caducidad no sería antes de 2039 e incluso en 2044 si se aprueba su comercialización y se tramita la extensión de la patente por 5 años más. La sensación es que la ecu se puede beneficiar del camino abierto por su pariente directo lurbi:
Ahí va a estar el camino, si es que Sousa no vende la empresa tras Imforte. Producto hay, y lo va a haber, estoy absolutamente alineado con la visión de la la empresa en ese aspecto. Otra cosa es lo que digo, que crezca siendo PharmaMar o no.
En estos dos próximos años el desenlace, en mi opinión.
Como ya sucedió con el post 11614, no pretendo ser exhaustivo. Quizá mi miopía estratégica me impida visualizar otros eventos igualmente importantes. El objetivo es siempre el mismo: Deducir si Luis M;ora tiene razón o exagera cuando dice: “Estamos focalizados en que los ingresos se van a incrementar notablemente a partir de 2026. Y en 2028 la compañía va a ser otra en cuanto a dimensión”. https://elpais.com/economia/negocios/2024-02-06/las-promesas-incumplidas-lastran-a-pharmamar.html Ante todo decir que habrá que ir “afinando” fechas según transcurran los acontecimientos.
Cronograma de eventos relacionados con Lagoon
Comentarios al cronograma (los números de cada apartado son los del cronograma) 1.- El título de la presentación es: “Eficacia y seguridad de lurbinectedina (LUR) con irinotecán (IRI) en pacientes (Pts) con cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) recidivante: resultados de una cohorte de expansión de fase II” Sesión de Poster Presentador: Luis G. Paz Ares PhD Sus resultados permitirán predecir lo que sucederá en el ensayo Lagoon a nivel del segundo brazo experimental. Es una lástima que no se haya podido lograr que la presentación sea oral, que seguramente sería con transparencias imposibles de extractar en un cartel. Sería de desear que se hiciera una exposición como Dios manda aquí en Europa, en alguno de los congresos que se organizan.
Pharmamar debería plantearse solicitar un CMA (Conditional Marketing Authorization) a la EMA en caso de haberse obtenido un mOS de 10,5 meses y un mPFS por encima de 5,5 meses en el subgrupo de CTFI mayor de 30 dias y no metástasis en CNS. CTFI=Intervalo libre de quimioterapia CNS=Sistema Nervioso Central.
En ASCO también se presentará el resultado de otro ensayo de este mismo proyecto NCT02611024: “Eficacia y seguridad de lurbinectedina (LUR) con irinotecán (IRI) en una cohorte de expansión de fase 2 de pacientes (Pts) con sarcoma sinovial (SS)”. Sesión de Poster Presentador: Gregory Michael Cote MD, PhD.
2.- Mi impresión es que esta demora en la aprobación provisional del Zepzelca en China Continental se debe a un desacuerdo en el tema “precios”. Dada la diferencia de Renta per Capita entre Hong Kong/Macao y la China Continental, no puede venderse al mismo precio en todos los territorios. Debe de estar produciéndose un tira y afloja muy importante entre Luye y los responsables de la aprobación. En la presentación Corporativa de Pharmamar de este mes https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2024/05/PharmaMar-Corporate-Presentation-Slide-Deck-May2024-vf.pdf en el apartado “Eventos Clave. Calendario de catalizadores” se habla de una “Posible aprobación de lurbinectedina en China” para 2024. O sea que nadie en Pharmamar ofrece ningún tipo de seguridad que vaya a aprobarse este año. Esperemos que sí, porque dicha autorización supondría el cobro de una cantidad desconocida por “hito regulatorio” que junto al posible hito comercial por ventas en EEUU salvaría las cuentas de 2024.
El post 11744 del forero Murdoch apunta a otra causa de la demora de la aprobación. Estaría relacionada con la discrecionalidad con la que las autoridades chinas asignan exclusividades de comercialización. Habla incluso de “regulera seguridad jurídica”. Es un post de lectura obligada por el que hay que felicitar a Murdoch, pues deja bien claro todo el tema de patentes y exclusividades de mercado.
3.- En la susodicha Presentación Corporativa de Mayo también se afirma que en este año 2024 acontecerá el “Fin del reclutamiento de Lagoon". No dice “Posible fin del reclutamiento de Lagoon”. Lo da como seguro, quizá porque sea un hito que depende de Pharmamar y no de las negociaciones de Luye con las autoridades chinas a las que es ajena Pharmamar. Dando por seguro este hito ya nos podemos hacer una idea de fechas aproximadas de “readouts” y solicitudes de aprobaciones.
4,5,6.- El punto anterior es importante porque si fuese cierto, durante todo el año 2025 se podrían obtener datos de los últimos reclutados y efectuar las primeras presentaciones ya en 2026 lo que conduciría a tener lista la documentación para presentar a las agencias reguladoras a finales de este mismo ejercicio 2026.
7,8.- La aprobación de Lagoon por parte de las agencias reguladoras debería de suceder en el transcurso de 2027. Primero sería la FDA quien otorgara el “full approval” y luego ya a final de año la EMA, sobre todo si previamente en este año 2024 se hubiese adjudicado el CMA al “Lurbi+Irino”. De lo contrario podría ser que la concesión de la aprobación se alargase hasta el 1T2028. Esto último es lo más probable que suceda si Sousa sigue insistiendo en mantener el litigio con la EMA que será reacia a dar un condicional.
9.- La introducción de Zepzelca 2L en Europa puede llevar su tiempo porque deberá de negociarse país a país. Puede acelerar estas negociaciones el hecho de que Imforte vaya un año adelantado en relación a Lagoon. Muy probablemente en el transcurso de 2027, Roche ya habrá estado negociando con los países de la UE el precio del tratamiento “Lurbi+Atezo” 1L, lo que acelerará las de “Lurbi+Irino” 2L. Este tema de la politica mercantil derivada del posible éxito de Lagoon, lo aborda el forero Murdoch aunque de forma implicita (lo refiere a Imforte) en el post 11748. Las dos opciones serían: comercializarlo por venta directa o a traves de la red de ventas de Roche, en cuyo caso Pharmamar percibiría solo royalties pero un 60% de su importe estaría exento de impuesto. Éste es otro post por el que hay que felicitar a Murdoch.
Consideración final Todo esto es a muy largo plazo, pero a corto plazo (examinando solo el calendario de este año 2024), pueden suceder una serie de eventos ya mencionados que podrían elevar la cotización del título hasta los 50 euros. Me estoy refiriendo al flujo de noticias siguiente:
-Buenos resultados a nivel de mPFS y mOS de Lurbi+Irino 2ª fase para 2L (Congreso de ASCO)
-Buen comportamiento de esos mismos parámetros en el ensayo 2SMALL (Lurbi+Atezo, fase 2 2ª linea) cuya valoración se conocerá a finales de este mismo año
-Aprobación provisional del Zepzelca 2L en China
-Fin del reclutamiento del Lagoon
y con un poco de suerte
-Los Resultados (top line data) de solo el mPFS del Imforte
Si todo esto sucediese antes de fin de año, el precio de la acción se encaramaría hasta la zona 50-52 euros, para consolidar posiciones en estos niveles. Y de cara a 2025, Dios dirá . En el transcurso del próximo ejercicio, al menos conoceremos los primeros resultados de Lagoon e Imforte, aunque seguiremos dependiendo de las ventas de Zepzelca 2L, esperemos que en más países que en EEUU.
#11752
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ecubectedin? Tengo que ver en detale rel video...però que es el PM534 (hablan que está en fase 1)
Al final del video, es bueno que hablan del pitencial de una molécula y suektan... la hemos licenciado a "Seatke Genetics"
