Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

No son buitres. Si como dicen, la deuda de Grifos es 10x-13x los buitres son los directivos, Gothan es un instrumento que simplemente ha abierto los ojos a la gente sobre el valor. Lo malo eso sí, es que nos ha pillado a nosotros dentro

Buenos dias,
Personalmente tengo la tranquilidad de estar fuera de GRF desde hace meses, porque hoy el batacazo presumiblemte puede ser de aúpa. Pero he estado operando con ella los últimos años. Ánimo a los que estáis dentro. 

Leida la noticia, me surgen tres comentarios:

1. El papel de estos fondos bajistas oportunistas, es muy duscutible. Porque son arte y parte, y hasta "creadores de mercado", con noticias y análisis de compañías que pueden ser verdaderas,  pero también falsos.

2. El papel del regulador y de las grandes auditoras que controlan estas compañias. Porque si son análisis verdaderos, hay un delito detráa. Y si son falsos, deberían entonces las autoridades actuar contra estos fondos buitres destructores de empresas, y puestos de trabajo.

3. El papel del mercado. Porque por mucha noticia de hoy, que en principio puede pegarle un buen palo a la cotización. Si el mercado, resto de casas de análisis, fondos, etc que siguen al valor, han hecho sus análisis, debería en próximas jornadas, semanas, contrarrestar.

Veremos.

Lo dicho, ánimo a los que sufráis esto dentro.

Un abrazo

Estoy de acuerdo contigo en el papelón de los reguladores y auditorías. ¿Habrá alguna asunción de responsabilidad? (es ironía).
Pero creo que el papel de estos buitres es bueno para la economía. Ellos no pueden acusar en falso a una compañía así, porque si fuera mentira la responsabilidad civil que se tendrían que comer sería de aupa.

No creo que tengan ninguna responsabilidad, es una tesis bajista igual que hay miles de tesis alcistas. El informe no es una declaración, es una opinión. Si lo lees habla de "En nuestra opinión"... "Creemos" ... "debería..."

Ya, pero esto no es igual que una tesis alcista. Esto es una acusación de falsificar las cuentas!

No no , no acusa. Es una manifiesta de una opinión.

Dice: "  We believe this treatment is deceptive and incorrect ..." (Nosotros creemos que...)

Y luego acaba diciendo algo así como " ... en nuestra opinión debería ser...."

Ya. Pero una cosa es el lenguaje que use para intentar guardarse las espaldas y otra cosa es lo que todos entendemos. Y la hostia que se va a llevar una compañía con esa capitalización y tropecientos empleados.
Lo que quiero decir, es que ellos han de ser muy conscientes de la veracidad del agujero que dicen haber descubierto. Porque, si fuera mentira, por mucho lenguaje condicional que empleen, se estarían jugando cientos o miles de millones en responsabilidad civil. Imagínate que la compañía se va al garete.
Vamos, así lo veo yo...

-50%?

La veo cotizar en Investing pero en otros lados hablan de suspensión