Seguimiento de Dia (DIA)

https://www.foodretail.es/retailers/supermercados-Dia-sensatez-DuCharme-online_0_1429357067.html

Buffff tiene una pintaza de que quieren preparar/excusar malos resultados... y que quieren generar expectativas en el futuro para poder vender la AK... aunque al no salir en Cinco Días y Expansión me hace dudar si es NdP o no... pero vaya, que no tengo claras las motivaciones de este artículo, si no son las señaladas en negrita (por cierto el titular no puede ser más de NdP) ... Sustituir al CEO antes de resultados no tiene ningún sentido desde la perspectiva de una empresa normal... salvo lo dicho, que vengan muy malos resultados... si son buenos, dicho cambio no tiene sentido, salvo que Fridman lleve la empresa en plan Nerón... ahora mismo y por sentido común, la perspectiva yo creo que es la de negrita.

A los que penséis que Fridman quiere provocar ventas del resto de accionistas conviene que tengáis en cuenta que no necesita para nada vuestras acciones, ya puede hacer lo que quiera, incluso no aprobar nunca una política de dividendos en beneficio de una política de expansión... y si es que busca la exclusión, no tiene mucho problema en hacerlo vía mala gestión/malos resultados que provoquen asfixia económica que obligue a AK's/PRESTAMOS PARTICIPATIVOS/PRESTAMOS al 7%... mediante el último mecanismo puede sacarse SUS dividendos año tras año sin repartir ni un  euro al resto de accionistas... y por cierto, si hay un jurista en el chat que ponga el artículo/s por el cual Fridman no puede hacer un préstamo participativo (y hacer una AK por compensación de créditos) y en paralelo acudir a la AK genérica, un par de meses después, por ejemplo, porque yo no he sabido ver que no sea posible hacerlo así legalmente... 

Stephan DuCharme, de la caída del muro a la Dia reunificada
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/04/17/opinion/1587145838_765250.html 

Bueno el ruso puede intentar hacer cosas, pero ojo, hay una cosa muy importante, ahora no puede hacer ingeniería financiera para ahorcar al resto de accionistas,, muchos pensamos o pensareis... el ruso es el dueño de DIA... y esto no es a si, si profundizamos un poco entenderemos rápido el por que no lo es, y el por que no puede hacer financieramente lo que quiera con la empresa...

El ruso tiene ahora mismo unos 550 millones de euros de la empresa, si entendemos que la capitalización actual es de alrededor de 800 millones de euros,

Hablamos aproximadamente es para que entendáis lo que quiero decir, hay otro socio con una participacion bastante mayor que la suya, e incluso casi tiene una participación que supera el total de la capitalización.. y ese socio se llama "la banca sindicada", ojo con esto que parece que no pero tiene una gran trascendencia en lo que a financiación, y toma de decisiones económicas el ruso no es libre competente, esta supeditado en todo momento a la acción de la banca, el ruso no puede tomar decisiones libremente, la banca posee unos 800 millones en prestamos a la empresa, y en el acuerdo de refinanciación existen numerosas clausulas que aseguran a la banca el ruso no pueda tomar el control total de la empresa, ya que si algo preocupa a la banca es que el ruso tenga el control total de la empresa, es más en la banca tiene una enemiga muy clara Botín,  con ZED con el hundimiento de ZED el banco mas perjudicado fue el Santander que perdió mucho dinero por la culpa del ruso, y esto Botín lo tiene en cuenta y lo guarda.

Con ZED no solo perdió dinero el Santander sino otros bancos que también están en esta asociación de acreedores, e hizo perder dinero al estado español entre otros perjudicados mas.

Por eso pienso que el ruso no hará mas ingeniería financiera para forzar mas su participación,  cualquier medida económica esta supeditada a las premisas que se marquen desde la banca, ya que si esta decidiera en algún momento transformar su deuda en acciones el ruso se diluiría y perdería el control de la empresa, la participación de la banca seria mas alta que la del ruso, sin sumar a los pequeños accionistas.

Por eso al ruso ahora no le interesa una cotización baja, y no puede hacer grandes inventos en cuanto ingeniería financiera para echar a los minoritarios,

Lo máximo que podría hacer seria otra ak, pero eso también le llevaría a el a poner mas dinero, y si la empresa va bien, seguramente esta vez la ak sea seguida en su mayoría y no le quedaría ningún % para rascar, pienso que el ruso tiro la toalla de la opa de exclusion cuando vio que la justicia le sentaba en el banquillo por ZED y paralelamente se abrian causas en DIA contra el, por su asalto, y la fiscalia con la UDEF tienen un dosier con pruebas suficientes para abrir la causa penal.

Por todo lo cual, creo que el ruso esta atado en cuanto a pueda sacar otro as de la manga, creo que demasiadas luces demasiados dedos le señal como para que intente otro golpe al resto de accionistas, mas cuando se comprometió en la ak ultima a no aumentar su participación y recomendar a nuevos accionistas que acudieran a ella.

Ducharme toma el relevo de Karl-Heinz, esto significa que la etapa de estabilización y reorganización en cuanto a logística y stock, surtido, la etapa de poner orden en las tiendas por a si decirlo ha terminado, empieza la etapa "económica", este tipo es un experto en "dinero" en hacer dinero,  toca la reestructuración de la deuda, sanearla económicamente y preparar su expansión y crecimiento por que estos no se conformaran con ser los 3, ni se conformaran con rentabilidades pequeñas, estos vienen a ganar.

 

Como imaginarás (je je je) discrepo en la lectura (aunque me resulta muy interesante contrastar con opiniones distintas y agradezco que siempre haya voces como la tuya que exponen con detalle y argumentos sus tesis).

Yo creo que los bancos sólo quieren recuperar la pasta… y que están pillados por completo por Fridman (desde el comienzo dejaron claro que no ponían más pasta y que sólo les interesaba recuperar el capital, yo creo que se la bufa completamente qué les pase al resto de accionistas… y que no quieren quedarse con DIA en ningún caso, sino tan sólo recuperar la pasta)… 

Fridman no es el tipo de “moroso” con el que la banca pueda ponerse “chula” (por cierto, no olvidemos que Fridman es banquero también)… y para más inri, Fridman no tiene que consultar con nadie su estrategia (cambiar de CEO como lo ha hecho te aseguro que habrá sido leído por la banca como por el resto de accionistas: “este tío pasa completamente de lo que podamos tener que decir”). Si antes los tenía pillados, ahora más… 

¿Por qué entonces le han dejado hacer?... yo creo que por dos motivos: 

1.       Tiene pasta para responder 

2.       No quieren quedarse un negocio que perdía y que no es su negocio: que se la quede el mejor postor y a ser posible, que cumpla el primer criterio (los acreedores quieren un deudor solvente y no dubitativo –tener que lidiar con una amalgama de pequeños inversores que tienen que ponerse de acuerdo en Junta no es lo ideal-). La banca es tan enemiga de los minoritarios como el que más… que se lo digan a los de Popular (que tuvieron que ver como vendía a posteriori el 51% del parque inmobiliario del Popular –Sunrise- a Blackrock sacando más de 5.000 M€ cuando por todo el Popular pagó 1 € APROVECHANDOSE de la asfixia y crisis de confianza generada por combustión espontánea por el desgraxxado del esbirro de Saracho… un robo más en toda regla... con paralelismos en lo de momento de asfixia para aprovecharse muy similares a los generados por Fridman -Fridman haría las veces de Saracho pero desde la retaguardia-) 

En resumen, que yo creo que poco más o menos lo que piensa la botina es: “este ruso-ucraniano-judío o lo que cojxnes sea va a poder responder patrimonialmente, aunque sea a muy largo plazo… ¿y el peaje cuál es? ¿Qué se quede con la empresa a costa del resto de accionistas?... sea”*.

Sobre el papel del gobierno y la UDEF ando muy preocupado, porque la crisis actual del Covid ha vuelto aun más vital el negocio de DIA y si ya le dejaron hacer (lo que hizo Albella sólo pudo ser posible porque le dejó el Gobierno creo yo**) por no tener portadas sobre miles de trabajadores al paro y empresas afectadas ya que venían elecciones, ahora lo veo aun más probable que le dejen hacer… amén del tema nada menor de Edwin Harland… el eterno testigo… Zed, Linklaters, Dia, FBI, CIA, amén de su histórico petrolero y demás… haced el repaso mental y luego preguntaros qué puede significar que este tío arrastre semejante historial siempre con componentes delictivo-mafiosos… y luego haced regla de tres sobre qué puede pretender hacer con el resto de accionistas (si en Zed y demás hizo lo que hizo, ahora en DIA va a ser buen socio???? JAJAJA… y JA!) 


* El peor escenario para la banca es que un deudor les diga "ok, no tengo más liquidez ni patrimonio para responder, cierro el chiringuito... te pago la deuda entregándote esta empresa que no me ha generado pasta para devolverte la deuda..."... la banca quiere alguien que pueda devolver la pasta -y si puede llegar a ser cliente indirecto en otros lares pues mejor-

** En un momento dado recuerdo que el Ministerio de Economía, vía anónimo, al que nunca desmintieron, salió en defensa de la operación y su corrección cuando Anticorrupción depende de Fiscalía no de Economía. 

EDITO: en cualquier caso, Fridman ha hecho lo que ha querido desde el principio de facto (es decir, sea por lo que sea, nadie le ha parado los pies)... y ahora que la empresa es suya, y con el capital que tiene, nadie va a quitársela de las manos... 

ya me extrañaba que Cinco Dias no estuviera en la campaña de NdP

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/04/17/opinion/1587145838_765250.html

La banca no tiene por que quedarse con el negocio, podría tener un comprador antes de quedársela y convertir su deuda en acciones, de hecho si en su momento DIA no tuvo mas salida que el ruso, fue por que este maniobro para evitarlo, si nos remontamos a octubre del 2018, el ruso en plena crisis en pleno lanzamiento de misiles contra la liquidez contra credibilidad de la empresa, lanzo su desembarco... anticipo su derecho a comprar las acciones compradas a "plazos" por Goldman Sachs, y ejecuto esas acciones antes de lo previsto, esto lo hizo lógicamente para demostrar su poderío, y espantar a otros rivales que podrían lanzar una opa o intento de quitarle el pastel, se hablo de amazon y una empresa China..

En ese momento el ruso marco su terreno logrando el 30% que poco a poco había ido comprando, y ojo no tenia el 30% tenia muchas mas acciones repartidas entre sus socios y agencias, de manera que ya tenia casi el 50% sobre pasando el limite del 30% que obliga a lanzar una opa incumpliendo nuevamente las leyes de OPA, llego a marzo del 2019 a la junta de la cúpula de transición con los deberes hechos, y con una mayoria aplastante para sacar adelante su trama, superaba ampliamente el 50% y eso que por presiones Goldman Sachs que tenia todavía acciones de DIA anuncio públicamente que no apoyaría al ruso y su voto seria neutral, este hecho se produjo por la presión que se hizo a la cnmv, aunque ni siquiera le era necesario tener el 50% para sacar sus pretensiones adelante, ya que en segunda ronda con minoría simple lo iba a sacar igualmente.

Con ese panorama nadie se iba a meter en una guerra por el control de DIA, sabiendo que el ruso ya tenia mas del 50%, se hablo de amazon, del interes de amazon por hacerse con DIA, y de una empresa China, pero el ruso ya habia tejido un escudo de protección, ya tenia mas del 50% y al tiempo no paraba de difundir mensajes de apocalipsis y de ahogar la financiación de la empresa desacreditándola.

No sería raro que la banca tuviera un as en la manga, no tiene por que quedarse con la empresa, la puede vender al mejor postor, (como dices a la banca solo le interesa el dinero), buscarla un comprador y diluir al ruso de manera que se quedara en inferioridad, llegar aun pacto con una empresa que comprara DIA, y que después lanzara una opa sobre el resto de las acciones, si la banca controla el 60% de la empresa el ruso su participacion caería se diluiría de manera absoluta, y este movimiento seria la venganza de los acreedores, por lo tanto jugar a tirar de nuevo la cotización y forzar la quita de deuda le podría salir caro al ruso.

Si el ruso tiene asesores, imagínate los que tendrán toda la banca que es dueña de la deuda de DIA.

Es otra teoría mas de las muchas que se pueden escribir, tan perfectamente posible como cualquier otra que se proponga, seria una jugada maestra por parte de la banca, ahora que la empresa esta de nuevo estabilizada convertir la deuda en acciones y vender su participación a un tercero, y este se lanzara una opa sobre todas las acciones que restan aun precio interesante para convencer a los pequeños que quedan, el ruso se quedaría totalmente diluido no tendría mas remedio que vender su participación al pasar a un segundo plano, seria la venganza perfecta, por eso el ruso no creo le interese mantener un precio de cotización bajo, le pueden comer la merienda, e incluso ya que hablas de un bien estratégico para España que se negociara que la empresa pasara de nuevo a ser española y se negociaran posibilidades de que algún comprador español tomara el control, tipo Amancio por ejemplo que tiene dinero suficiente para tumbar al ruso.

 

No, la banca no tiene jugada maestra que hacer, a Fridman le sobra pasta, no le van a pillar en falta de liquidez convirtiendo deuda en acciones con nadie porque tiene el 75% (y Fridman es experto en timar así que si le tocan las narices amenaza con mandarlo todo a la mierda y liquidar la empresa y les pasa a los bancos un montón de locales para que hagan otro Sunrise)*... por eso le han dejado/no han podido hacer nada... es su mejor baza dado el contexto.

*esto no lo va a hacer, negociará con la banca, que cederá, y punto... nada sorpresivo por otro lado: es lo que ha hecho hasta ahora


EDITO: Por cierto si Roig, Amaral, Bontoux no pudieron con él/no quisieron ir contra él cuando tenia menos del 30% va a meterse nadie ahora que tiene el 75%