Acceder

Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva

19 respuestas
Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva
1 suscriptores
Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva
Página
2 / 2
#16

Re: Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva

Gracias, esto de Rankia "se inventó" para debatir ... y además yo no estoy en posesión de ninguna verdad y desde luego no soy ninguna autoridad en nada, es posible que mis pocas virtudes, y muchos defectos, tal vez el análisis técnico de algunas cosas lo haga medianamente bien, solo eso.

Bien, en esto de las reclamaciones de actividades empresariales reguladas, como la banca y los seguros, hay una motivación adicional para que las entidades cumplan con lo que son recomendaciones de sus reguladores, las mismas no suponen obligación de cumplimiento, pero a pesar de ello, se atienden. Se trata de la estadística que se publica en las memorias anuales de sus reguladores, luego si tengo un rato o esta noche, te pongo una de estas estadísticas, la interpretación que hago de ellas y el porqué entiendo que las atienden.

Saludos y hasta luego !!!!!
#17

Re: Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva

 P/ En cualquier caso, agradezco tu tiempo para debatir… al menos, tu trayectoria y tu estilo al opinar no es la de actuar como el "pistolero" que va poniendo medallas de “egoísmo” y “empatía”. Te sigo leyendo… 

Que te pique mi comentario significa que voy por el buen camino.

Tienes 2 opciones:

1) Debatir CON RESPETO lo que los demás pongamos.

2) Hacer caso omiso.

Como veo que te gusta polemizar ante un comentario mio que lo que pretendía es que pensase la gente que no hay que machacar al prójimo, lo dejaré ahi.

Veo que no has entendido una m****a sobre lo que puse.

Sigue así que llegarás muy lejos.


Saludos cordiales
#18

Re: Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva

Observa este enlace, concretamente las páginas 82, 92, 93, y de la 100 a la 105.                     https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/PublicacionesAnuales/MemoriaServicioReclamaciones/20/MSR2020.pdf

Fíjate que la estadística va por número de reclamaciones, no va por sus importes, con lo cual mi interpretación, que no tiene porque ser la correcta, es que a ninguna empresa sea bancaria o no, le interesa "salir mal en la foto", tiene que salir "dentro de la media", obviamente de manera proporcional a su volumen de operaciones. Por lo que sé, en el tema de Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, funciona mas o menos igual.

El problema de este tipo de estadística que va "por unidades", repito en mi interpretación, es que si da lo mismo una reclamación de 10 € que una de 5.000 €, tiene el mismo efecto estadístico, lo que provoca es un cumplimiento de las recomendaciones del regulador, sin que sean de obligado cumplimiento, no son normas ni leyes, en las cosas de dos duros, aunque globalmente es dinero y, no atender en las cosas de cuantía relevante, o que afectan a mucha clientela, que como bien sabemos, con los swaps, preferentes, deuda subordinada, suelos hipotecarios, gastos hipotecarios ..... hay que acudir a los juzgados.

Como vemos, si bien la estadística, repito, a mi entender, es buena para el consumidor, sin embargo, la perversión del sistema, es utilizarla a favor, solo a conveniencia, pero es absolutamente legal hacerlo.

Volviendo a las reclamaciones de dos duros, que cometamos ayer, no sé si el ejemplo va a ser adecuado, porque no tiene nada que ver con banca o seguros. Tengo a un familiar directo que estuvo trabajando en el sistema educativo de uno de los estados que cada año está en los primeros puestos del informe internacional de calidad, el informe PISA, aun siendo algo diferente al español, por ejemplo en que los políticos de ningun color lo utilizan como arma arrojadiza, el sistema educativo no se ha cambio 7 u 8 veces en los último años, como ocurre aquí, que a cada cambio de gobierno, hay que meterse con la educación, luego la gratuidad incluso universitaria, bien, aun siendo todo eso muy, muy relevante, lo más importante es la actitud de las familias de la ciudadanía en el concepto, la implicación de tales ciudadanos/as, en general, consideran la educación de sus hijos como la primera prioridad.

¿Esto a que viene a cuento? Pues en la palabra "actitud", porque del mismo modo, y si bien ahí los bancos cobran comisiones, hacen seguros, hay que pedir cita para que te reciban, hay pocas oficinas bancarias y de seguros, la diferencia es también "la actitud" de la generalidad de los/las ciudadanos/as, desde luego no es que sean mejores que nosotros, lo son en algunas cosas y menos en otras !!!!!! pero también en el tema de las reclamaciones tiene una actitud muy proactiva, les cuesta poco iniciar una reclamación si estiman que sus derechos han sido coartados, creo que esto va bastante en el carácter de los nórdicos.

Con estos ejemplos, y disculpa el rollo, lo que pretendo indicar es que mi juicio la única manera de conseguir que las cosas cambien, depende únicamente de nosotros los/las ciudadanos/as, si somos beligerantes, vamos a conseguir que mantener actuaciones empresariales poco escrupulosas cambian, por el simple hecho de que sea mas caro atender a las reclamaciones que cambiar los sistemas. Es un proceso lento, pero absolutamente eficaz.  


#19

Re: Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva

Estamos de acuerdo en que el elemento primordial de iniciar una reclamación, cuando un cliente considera sus derechos vulnerados, es básico para una sociedad sana y culta... no lo he conculcado en ningún momento; al contrario, lo practico con la frecuencia que así lo considero... y nos leemos desde hace años como para que me hayas leído que casi siempre que alguien solicita ayuda sobre cómo reclamar suelo contestar con alguna dirección del Banco de España u otra entidad aportando el mecanismo que considero lógico... de igual forma que te leo y reviso las memorias del Banco de España cuando ofreces el enlace en asuntos similares.

Lo que expreso en mi primer comentario y reitero en el segundo es la "actitud" de las entidades bancarias y, ahora, resalto, en mi opinión, la inoperancia legislativa para que los Organismos Reguladores -de este sector- sean algo más que escribientes de "buenas practicas"... que unas veces se atienden por la entidades y en muchas se soslayan. Ya he escrito en varias ocasiones sobre ese rasgo de "inoperancia" de nuestros legisladores en el sector bancario... no creo que sea práctico extender en demasía este comentario.

Por escribir solo un ejemplo de otro sector:

En el mercado de las Telecomunicaciones, hace ya unos años, se abrió el mercado a nuevos operadores de telefonía fija además del tradicional y, en esas fechas, el legislador publicó, si no recuerdo mal con rango de RD, diversa normativa para que el operador incumbente (i.e. Telefónica) estuviese obligado a ofrecer el servicio telefónico básico en todo el territorio nacional; a modo de ejemplo, a Telefónica no le era siempre rentable mantener el servicio telefónico básico y de cabinas en el último rincón del territorio, pero había una normativa que le obligaba a dar ese servicio donde ya lo estaba ofreciendo y, además, ofrecer ese servicio a la competencia a un precio regulado (menor del que cobraba a sus clientes directos)... no eran sugerencias ni "buenas practicas" era un concepto legislativo más social del que actualmente "disfrutamos" en el sector bancario -en mi opinión.

No nos diferimos, creo, en la visión de este caso y, ambas opiniones, tienen bastantes puntos de coincidencia.

Un saludo
#20

Re: Audiencia provincial anula comisión por ingreso en ventanilla al considerarse abusiva

Evidentemente, el rango de "recomendaciones" es insuficiente en muchas ocasiones, tampoco se trata de regularlo todo, legislar al detalle, que con el avance de todo, no iba a funcionar tampoco, pero coincido contigo en que la banca y los seguros al menos desde nuestro punto de vista, tal vez tenga algunas cosas que podrían perfectamente pasar de recomendaciones norma.

Sobre la connivencia política con el sector, estamos mas que de acuerdo, solo comparando informes del BdE de 2019 - 2020 con los de 2014, 2015 .... 2017, podremos observar frases del tipo, "tradicionalmente del DCMR ha considerando que ............ sin embargo en virtud de ..... " y nos están cambiando criterios que estaban ahí desde años ha !!!!! vamos que "la tendencia" del regulador parece bastante evidente !!!

No es excusa, pero tal vez sea la explicación, a mi entender y como sea que las funciones del Banco de España y la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, son de manera prioritaria promover y controlar la solvencia de las entidades, no aparece ni en segundo, ni en tercer lugar algo de "promover y analizar las inquietudes e incidencias de sus los clientes", pues eso ..... cuando la banca en cuanto a resultados no pasa por su mejor momento, deben ser de los sectores menos rentables de la economia en este momento, en términos de resultado sobre capitalización, otra cosa es el intangible del poder que ostentan ..... La banca es un negocio que convive rematadamente mal con tipos bajos, el regulador lo que intenta es que los margenes mejores y con ello la solvencia del sector. Por tanto, de momento al sector no le queda más remedio que apretar en precios, cobrar por todos los servicios y reducir estructura y gastos, sin embargo ello en ocasiones crea tensiones entre empresa y clientes, que como he indicado, en demasiadas ocasiones tenemos recomendaciones y no normas.