Cambio de condiciones Cuenta Hipoteca Remunerada Barclays

Pues si, si las encientras nos cuentas que aparece en esa cuenta nueva, y si alguien la tiene pues tambien, lo agradeceria bastante, pues me han dicho los del banco que lo de firmar una nueva cuenta no se hacía, que únicamente existía la que se abre antes de firmar la hipoteca.
Muchas gracias

Buenos días,

Hacía casi un par de semanas que no entraba al foro y he visto que ha habido muchas aportaciones nuevas. Ojalá este medio sirviera para unificar a todos los afectados, porque tal y como me ha comentado un asesor jurídico, el banco ya ha hecho sus cálculos antes de tomar esta medida y sabe que mucha gente no reclamará, que otro porcentaje pequeño sí lo hará y que un sector aún más reducido cambiará de banco para crear una nueva cuenta corriente (sin tocar la hipoteca, por supuesto). Con lo que, a fin de cuentas, a Barclays le supondrá más beneficios que pérdidas. El único obstáculo para él sería que el 100% de los afectados, nos lleváramos nuestros ahorros a otra parte.

Pero bueno, voy por partes.
Yo reclamé vía correo electrónico a [email protected] el pasado 16 de Julio y aún no he recibido respuesta. Aporté como documentación adjunta el contrato cuenta remunerada con las mismas condiciones publicadas por Mariagova, ya que yo firmé la hipoteca en 2005, cuando el Banco Zaragozano estaba a punto de ser absorbido por Barclays.
Tan pronto tenga noticias al respecto, os las haré llegar, aunque temo que serán similares a las obtenidas por Fernando Ag. Me hace gracia en la respuesta que te dan sobre la referencia al artículo 85.3 del texto refundido de la Ley de Defensa de los Consumidores y Usuarios. ¿ Y por qué no se amparan en el artículo 88 cláusulas 2 y 3 que dicen lo siguiente?:
2. La imposición de la carga de la prueba en perjuicio del consumidor y usuario en los casos en que debería corresponder a la otra parte contratante.

3. La imposición al consumidor de la carga de la prueba sobre el incumplimiento, total o parcial, del empresario proveedor a distancia de servicios financieros de las obligaciones impuestas por la normativa específica sobre la materia.

Porque al fin y al cabo, lo que pretende el banco es que nosotros acabemos pagando por algo que el BdE les ha impuesto a ellos tal y como dice el dichoso Real Decreto 771/2011.

En fin, otras aportaciones que añado para vuestro interés.
Como os comentaba al principio, me he puesto en contacto con un asesor jurídico especializado en temas de banca y me ha comentado lo siguiente:
Como en las escrituras de la hipoteca bancaria no se hace referencia a esta cuenta remunerada, son contratos diferentes y el banco puede modificar las condiciones de cualquier contrato de cuenta siempre y cuando lo notifique previamente al cliente y a éste se le otorgue el derecho de rescindirlo por no estar de acuerdo con las nuevas modificaciones.
Lo que no le parece normal es que aleguen al Real Decreto 771/2011 porque, tal y como hemos hablado en el foro, dicho decreto no recoge que el banco obligue a imponer este tipo de actuación a sus clientes, sino que únicamente les exige a ellos mayores aportaciones de provisiones de fondo.
Por otra parte, un contrato ilimitado es aquél que permanece en el tiempo a no ser que una de las partes implicadas lo cancele. De esta manera, un contrato de suministro eléctrico es ilimitado, al igual que el de una cuenta corriente. Sin embargo, en la hipoteca no es ilimitado porque queda reflejado exactamente el número de años (en mi caso 30).

Como sugerencias me ha dicho que después de la reclamación a Barclays continúe escalándolo al BdE para que éste reciba todas las incidencias posibles y así dictamine una resolución al respecto. Aunque prevé que lo más probable es que el BdE no se pronuncie en el conflicto de tal manera que únicamente nos quede la vía judicial, aconsejable únicamente si existe una plataforma real de miles de afectados dispuestos a formalizar la queja ante los Tribunales. En caso contrario, no lo recomienda porque recordemos que, la ley los ampara y tienen derecho a modificar unilateralmente las condiciones contractuales de una cuenta corriente.

Lo ideal sería que, de no recurrir judicialmente, todos, absolutamente todos los afectados cogiéramos nuestros ahorros y los lleváramos a otro banco. Así les romperíamos las previsiones de estudio bajo las que se han amparado para determinar que, a pesar de estas modificaciones en la cuenta remunerada, van a salir beneficiosos con unos clientes que en su mayoría ni siquiera van a reclamar a su oficina habitual.

De momento, esto es lo que os puedo contar. Espero que pueda serviros de ayuda.
Saludos.

No pueden cambiar las condiciones de la hipoteca por retirar la nómina. En la escritura de la hipoteca se refleja el tipo de interés y no está supeditado a ninguna condición.

Lo máximo que pueden hacer es poner cuotas de gestión/mantenimiento de la cuota. Pero si asumimos que se trata de un contrato de duración indefinida, un cambio de condiciones unilateral de una de las partes debería dar la opción a la otra parte de rescindir el contrato. Si no es así, no es razonable la potestad de una parte, Barclays, para cambiar lo que quiera cuando quiera. ¿Y si nos quiere poner una cuota semestral de 500 euros por mantenimiento de la cuota? No puede ser.

Por cierto, ahora parece ser que es posible que deroge el RD:

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/30/actualidad/1343665296_620402.html

Si esto se confirma, a ver si viene ahora Barclays a decirnos que nos deja las condiciones como estaba antes...mucho lo dudo.

Esta es la clave, lo que ha escrito menina:

"Como en las escrituras de la hipoteca bancaria no se hace referencia a esta cuenta remunerada, son contratos diferentes y el banco puede modificar las condiciones de cualquier contrato de cuenta siempre y cuando lo notifique previamente al cliente y a éste se le otorgue el derecho de rescindirlo por no estar de acuerdo con las nuevas modificaciones."

Si nos cambian las condiciones, nos deben dar la oportunidad de cancelar la cuenta, algo que en principio no tenemos la oportunidad de hacer. Si insisten en cambiar las condiciones, yo me iré a otro banco y les pasaré el nuevo CCC para que se cobren de ahí la hipoteca.

Un saludo

Exactamente Ikin77, si nos cambian las condiciones de la cuenta remunerada (esto lo pueden hacer según me ha comentado el asesor por ser un contrato independiente de las escrituras), estamos en nuestro derecho de cerrar esa cuenta y abrir otra en el banco que nos dé la gana, sin pagar ninguna comisión a Barclays por haber roto él las condiciones contractuales iniciales.

Sin embargo la hipoteca es inamovible, en el sentido de que lo que pone en las escrituras perdurará a lo largo de toda la vida del préstamo. Por tanto el interés siempre será el especificado en ella, que en nuestro caso coincide con el Euribor+0,45.

Y lo que os comentaba esta mañana es que, de acuerdo a la información del asesor jurídico, Barclays habrá hecho sus estudios para saber si le compensa o no aplicar este cambio contractual y parece ser que las estadísticas le han dicho que del porcentaje de los afectados sólo un mínimo cerrará su cuenta remunerada y abrirá otra en una entidad distinta. Ojalá ese % que ellos han estimado como mínimo se convirtiera en el 100% de los afectados y les saliera así el tiro por la culata.

Desde luego que si hay otros bancos que ofrecen mejores condiciones por una cuenta corriente que la que tenemos actualmente pero aplicándole la restricción del tipo de interés, yo también seré de ese porcentaje que han considerado mínimo y dejaré la hipoteca como único producto en Barclays.

Saludos.

A mi me ha pasado lo mismo y me he quejado. De momento no me han dicho nada en mi oficiina.
Hoy he visto esta noticia en Invertia

http://www.invertia.com/noticias/banco-espana-estudia-anular-penalizacion-superdepositos-2707288.htm

Después de tocar las narices el Banco de España se plantea tirar para atrás el dichoso RD 771/2011 porque como siempre los reguladores hacen una normativa y los bancos tienen mil y una maneras de pasar de ella, y como siempre, el perjudicado es el ahorrador. Espero que eliminen el RD y Barclays también rectifique.

Saludos sufridores ahorradores

Por fin he tenido un rato para mirarlo. Efectivamente tengo dos contratos distintos, aunque el número de cuenta es el mismo. En el original de la CC normal, pone TAE 0%, mientras que en el de la HR viene TAE 2.87% (el que había cuando la abrí) y Franquicia 3000.

En las condiciones particulares vienen las condiciones que ya sabemos, y también la típica cláusula de que el banco se reserva la facultad de modificar "las comisiones o gastos repercutibles aplicables a este contrato", pudiendo el cliente "extinguir su relación contractual con el banco" de no estar conforme con dichas modificaciones.

Yo ya lo hice, de hecho. Hay depósitos (incluso con liquidez, como los azules) que dan más interés que el euribor+0.45.