Ya estan empezando a sonar rumores de que habrá fusión con Bankia... Que os parece?.
Bestinver ve a Bankia como el candidato que "mejor encajaría" en una fusión con Sabadell
http://www.expansion.com/mercados/2019/04/09/5cac93faca4741846a8b45e8.html
Creo que ya sabemos lo que supone la reducción de competencia. Mala noticia.
Yo creo que BANKIA va ha ser el que compre al BANCO SABADELL. Y no al revés. .
Espero vuestras opiniones.
No entiendo tu comparación del Sabadell con el Popular en el título del hilo. Yo creo que tienen poco que ver. ¿Podrías argumentarlo un poco?
Saludos
Bankia y sabadell ya han dicho muchas veces no es no
De qué me suena esa frase... ¡Ah, sí! Y ya me acuerdo como acabó. :-D
No será por Pedro Sánchez que cumplió su palabra.
El Sabadell tampoco está en una situación muy buena y al final acabará comprándolo otro banco.
Ya lo sabeis, se van a cargar a todos los bancos y dejar solo 3 controlados por el poder en la sombra masón.
Pero tan mal está el Sabadell. No había oido nada al respecto de que estuviera tan mal, vamos comparándolo con el Popular digo
El sabadell no tiene ningun problema, es la presion del BCE y el BdE para que desaparezca, quieren destruir toda competencia, ahora como no pueden hablar de falta de solvencia hablan de falta de rentabilidad, es que ganas poco, fusionate.
Coincido contigo. Además, lo de ganar poco no implica necesariamente estar haciendo las cosas mal y tener menos solvencia. Los bancos que fueron rescatados no fueron precisamente los que menos ganaron antes de la crisis (aunque si fueron los que hicieron las cosas peor).
Hay dos momentos en la banca que el negocio no anda y aparecen los problemas, uno es la morosidad, en un negocio que los márgenes son de 2 o 3 puntos de media, porque hay productos con margen de 4 ó 5 e incluso en tarjetas de más de 20, pero también hipotecarios a punto y poco y son los de mayores importes, o operaciones con empresas, que al menos a medianas y grandes, no les pueden cobrar tipo altos, porque el banco de la calle de al lado, está dispuesto a venderles más barato, en consecuencia si les pilla una operación, deben tener 97 de buenas parta cubrirla. De ahí que un conocido que tengo que fue director regional de riesgos (hoy jubilado) de una entidad financiera, que hoy precisamente es una parte de Banc Sabadell, dice que el cáncer de la banca es la morosidad, hace 50 años, hace 10 y hoy.
De hecho si no es el 100%, será el 98%, de todas las crisis bancarias lo fueron por la morsidad, incluida la primera Rumasa que sus 18 bancos (banquitos) se fueron al cuerno por préstamos al grupo empresarial propio, lo cual fue el mismo problema, morosidad, de l propio grupo o de otros, el hecho no cambia … mas recientemente lo de Banesto o Bankia, igual, tal vez la excepción fuera el Eurobank, cuyos problemas vinieron por otros temas.
Tradicionalmente el negocio bancario fue el comprar y vender dinero, y el margen del precio de compra con el de venta (tipo de interés) era su base de balance, no obstante en la últimas décadas toma forma otra partida que pasa a ser relevante que son las comisiones por seguros, fondos, deuda soberana, etc., antaño las comisiones eran básicamente de las propias operaciones de préstamo y crédito, es decir un componente de la propia financiación y las comisiones de intermediación en bolsa. Sin embargo el grueso de los ingresos sigue siendo el diferencial entre lo que se paga por el dinero y lo que se cobra por el mismo, incluso a estos efectos nada cambia si el dinero lo presta el BCE, porque sigue siendo dinero tomado a un interés determinado, para venderlo a otro muy superior.
Con los tipos a por ejemplo 3%, es comercialmente sencillo o como poco relativamente fácil, prestar a una media del 4,5 – 5% pagar los los depósitos una media de 1,50, considerando que los depósitos tal vez se paguen al 2 ó 2,25%, pero las cuentas corrientes serán al 0,01% … y el margen por intereses será de 3 puntos, aparte de comisiones, lo que va a permitir en balance pagar los gastos de estructura y todavía una adecuada aportación a la cuenta de resultados neta.
El problema aparece con los tipos al cero, al cero y poco (0,40 – 0,50) y ni os digo en negativo, porque la presión del mercado a prestar barato sigue ahí, pero en el coste de “compra de dinero”, se podrá bajar los depósitos y pagar el 0,05 o nada si es preciso, no obstante el problema está en las cuentas corrientes, que si con tipos al 3% no pagaban nada, con tipos al cero, y poder mantener un margen por intereses de los 2,50 ó 3 puntos, tendrán que poner la cuentas corrientes en interés negativo, cosa que de momento no parece posible, pero no por legalidad, simplemente porque el mercado no lo acepta, al menos en cuentas de particulares.
Vamos que el margen entre precio de coste y precio de venta ha caído de forma importante. De momento han ido sorteando el temporal con reducciones de plantilla y mecanización, cerrar oficinas y menores puntos de atención al cliente (menor gasto de estructura), pero esta parte tampoco es un recurso infinito, tiene límites, porque la mecanización supone inversión, y sí, ahorran en gastos de personal, pero las amortizaciones de los equipos es un gasto real, que además tiene una vida muy corta por el rápido avance de lo tecnológico, un cajero que hace 15 años tal vez se podría amortizar en 10, ahora al cuarto no vale ni para chatarra, porque su tecnología se habrá superado.
Si, la banca tiene un problema gordo de rentabilidad, y si vamos a los balances, raro es el banco que tiene unos resultados sobre fondos propios que superen el 6-7%, si, serán muchos millones de euros, igual que muchísimos millones es el capital más reservas, por ejemplo el Banc Sabadell tiene una capitalización de 12.544.931.000 €, si, si 12.500 millones de euros en su balance consolidado, que son más de 2 billones con b de las antiguas pesetas, cuando petó la primera Rumasa había bancos, puede que ni uno solo, que tuviera ni una décima parte de esto ya no en capital sino en depósitos de clientes. El resultado de 2018 de Banc Sabadell fue de algo más de 335 millones de euros, lo cual significa un 2,65% de rentabilidad sobre el capital de los socios (accionistas) ….. es extraordinariamente bajo.
No voy a tomar ni Inditex ni Grifols, para no poner lo mejorcito, algo más tradicional, pongamos Meliá Hoteles, tenemos unos fondos propios de 1.384.204.000,00 €, un resultado de 144.236.000,00 €, por tanto una rentabilidad del 10,420% … por Acciona que tiene un patrimonio neto de 3.593.138.000,00 €, unos beneficios netos de 372.457.000,00 €, que supone un 10,366%
Es que da lo mismo, podemos analizar cualquier empresa cotizada, y no solo las del IBEX, sino del Mercado Continuo que hay más donde escoger, de todos los sectores económicos, encontraremos más empresas con rentabilidades que superan en 10% que las bancarias que trabajo tienen en llegar al 6, 7 u 8% ….. aunque es evidente que alguna encontraremos con pérdidas, esto es el riesgo de negocio.
Hubo tiempos mejores para la banca, y seguro que volverán, pero me temo que no antes de que los tipos de interés estén por encima del 1% como poco !!!!
Muy buen análisis. De todas formas, no creo que la solución a la situación actual de la banca sea la fusión de entidades como están fomentando el BCE y el BdE.
Respecto a la morosidad como el mayor de los problemas de la banca, no debemos olvidar que es la propia banca la que, en buena medida, ha provocado que dicha morosidad sea elevada. Durante los años pre-crisis se concedieron préstamos e hipotecas a gente con unos ingresos poco estables e insuficientes.
Al menos en la teoría en cualquier empresa mediana o grande, el departamento de riesgos debe ser “un compartimento estanco” no sujeto a más limitaciones que la prudencia en el crédito, y eso no es un tema meramente bancario, es de cualquier empresa que venda a crédito, y “crédito” es por ejemplo albaranes diarios, factura a fin de mes y pago a 30 días, porque las empresas corren el riesgo de cobro, por tanto es preciso un análisis de a quien se le puede vender a crédito. Algunas pequeñas empresas que no podemos tener un departamento de este calado, de alguna forma lo subcontratamos via seguro de riesgo, en CESCE o Crédito y Caución, otras ya más grandes, Cortefiel por ejemplo el tema de las tarjetas de clientes lo tienen a través de Santander Consumer. Luego hay otras pequeñas empresas que van “a ojíimetro” lo cual es extremadamente peligroso, al menos en mi opinión, porque unas pocas insolvencias, pueden mandar al cuerno a tu negocio. Bien ….. pues lo ideal es que el departamento de riesgo, no tenga ninguna influencia y menos de los vendedores y menos si van a comisión, porque para este gremio normalmente “too er mundo e güeno”. Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, aun cuando en banca hace años que ni siquiera los directores de zona o incluso los directores regionales, carecen de capacidad en conceder préstamo, crédito o cualquier financiación, la realidad creo que fue otra, y es que el consejo de administración poniendo directrices de negocio, e imponiendo unos presupuestos de crecimiento del negocio demasiado exigentes, probablemente influyeron (me meto que lo del “probablemente” …..) en menor cautela en la concesión. Tu indicas que la morosidad fue provocada por ellos, bien, a estas alturas parece indudable, pero el hecho sigue siendo el mismo, que la morosidad fue, es y todo apunta a que seguirá siendo el cáncer de la banca En cuanto a lo que indicas de: no creo que la solución a la situación actual de la banca sea la fusión de entidades como están fomentando el BCE y el BdE. Fíjate que en mi sexto párrafo (creo) de la respuesta 13, hablo de reducción de costes, entonces, pongamos un pueblo medio, Ripoll en la provincia de Girona (por ejemplo) o Banyoles (en la misma provincia), si tienes una oficina del Sabadell y otra de Bankia (no sé si Bankia tiene oficina en Ripoll o Banyoles), en este momento tienes dos oficinas, es decir dos alquileres, dos directores/as …. Y pongamos que entre las dos oficinas al margen de la dirección hay 2 empleados en cada una, si hay fusión de estos 4 empleados, no es solo probable, sino que seguro que con 3 y dirección va a ser suficiente … han amortizado o podrán amortizar un directivo y un empleado/a, en el peor de los casos !!!, un alquiler o si la oficina es en propiedad, pues a la venta y un gastos de amortización menos. Aunque hay que reconocer que esto tiene un problema, raramente la suma de dos centros de negocio en términos de volumen va a dar dos, uno ochenta a lo sumo, porque por el camino algunos clientes se van a perder, no obstante quedan ya muy pocos bancos, con lo cual opciones de “despistarse” no hay muchas.