Primero el dinero, despues mi voto.

Ya veo que tú si que sabes el significado de prevaricación. Y como lo entiendas igual que éste punto vamos listos...

"El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de órganos propios conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad."

Y te repito que ésto lo has dicho tú, no yo.

"Es público que en nuestro ordenamiento jurídico el ministerio fiscal es un órgano jerárquico y quien firma es a quien le corresponde aunque la orden venga de arriba."

De todos modos el tema de Gómez de Liaño era una anécdota. Igual es que te ha sentado mal porque en su día hablaste maravillas del ex-juez, ¿no?

Saludos.

Lo que he dicho no es otra cosa que fruto de la dependencia jerárquica querido Cabread2 y si entiendes otra cosa es tu problema.
La demanda la firma el fiscal correspondiente aunque no le guste si se lo ordena su superior jerárquico.
Otra cosa muy distinta es entender que un fiscal puede firmar como tal y aceptar una orden que infrinja la ley. Presuponer la prevaricación por ser una orden es mucho presuponer y además un presumible delito.
Nunca he dicho nada de ese señor exjuez, al menos que recuerde,sus diferentes actuaciones en el ámbito jurídico no me agradan.

Yo lo que opino es que este risoe, actua sin pensar en las consecuencias y siempre de cara al público.
En su día pense. El tapar el mayor escándalo de la justicia de España me ha costado los ahorros de toda mi vida.
O acaso creeis que es casual que la intervención de afinsa se realizó el día que se publicaba la sentencia del caso Bono.
Pero la intervención se podía haber realizado de otra manera, y con previsión. Que estamos hablando de la manera de subsistir de miles de personas.
Aquí no hubo previsión. Este gobierno no tiene previsión. Este gobierno es de risa.

Que casualidad que los dos jueces que ordenaron la intervención de Afinsa y Forum ordenasen el mismo tipo de intervención y para tapar no sé qué hecho por el gobierno.
Ningún juez puede permitir que una empresa estafadora esté abierta y cuando las pruebas de convicción son suficientes para realizar imputaciones se echa el cerrojo.
Lo que deberíais de comentar es por qué no se cerraron antes, no pretender que las hubieran permitido seguir operando. Aunque claro, aquí todos queríais más tiempo para poderos haber salido con un poco de suerte.
Si Afinsa no vendió ni un sello fuera del simulacro que hacía con los ahorradores que no tenían el menor interés por las estampitas, qué clase de negocio pretendéis que le hubieran permitido hacer?
Continuar el negocio piramidal para darme una posibilidad de haberme salido? Eso es lo que queréis decir cuando habláis de intervención desproporcionada? Porque si es otra cosa no se entiende ya que Afinsa realizaba una actividad ilícita.

LLevas mucha razón, lo lamentable es que no existe Democracia, pero por supuesto cada uno es libre, tan libre, que cuando piensa que tenía algo para el futuro de esa familia que mencionas, vienen unos SINVERGUENZAS (por no ser muy agresivo) y te "pulen" todos tus sueños, y resulta que a los que se les llena la boca de Libertades, que viene el coco y nos come, bla, bla, bla, no hacen nada de nada, COSAS DE LA DICTADURA, DEL NACIONALSOCIALISMO, ya ves......

MIPA33 dice..... "¿Nunca dudaste del negocio?
Lo siento pero no me lo creo.
Qué facil es echar las culpas a los demás de nuestros propios errores"

Por supuesto que dudé, al igual que dudo de que los bancos no dejan de "chulearnos" con nuestro dinero, volvamos al tópico de siempre, ¿vamos mañana todos en masa a una entidad cualquiera a pedir nuestro dinero? ¿que pasaría?, MIPA, tenían cientos de opciones antes de aplicar el GOLPE DE MANO que aplicaron, no justifiquemos lo injustificable, eso no podía durar por "secula seculorum", es evidente, pero que había mecanismos para poder articular y evitar todo este desastre tambien.

Seamos serios, si se echan las culpas es porque ellos pretenden culparnos a nosotros de egoistas, avaros, etc., etc., ¿dónde esta su parte de responsabilidad?, o es que nuestra función es solo tributar, obligaciones, ¿dónde están los derechos y obligaciones de ellos?.

¿Porqué tenía que dudar de una empresa que llevaba funcionando 26 años y que hacía un par de años había sido investigada por Hacienda y no se había encontrado nada?.

Porque siendo sellos la única garantía y no tener ni idea de su valor es para dudar como mínimo y siendo mínimamente prudente abstenerse.
La excusa que das sirve igual para una garantia prendaria basada en tulipanes, si no sabes de tulipanes lo más sensato es abstenerse.