El Fiscal Gordillo y su definición de "presuntos"

Http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/justicia_audiencia_nacional_1558272.htm

Es interesante que el Fiscal defienda ésto porque a algunos se les ha olvidado éste derecho imprescindible. (Esto hará que me lluevan acusaciones de mi defensa a los gestores).

"Gordillo hizo estas declaraciones durante su intervención en un coloquio sobre prevención del fraude y blanqueo de capitales organizado por Fax Press, del Grupo Intereconomía, en el que insistió en la importancia de la presunción de inocencia de todos los presuntos implicados en estos casos, algunos tan mediáticos como la operación Malaya.

'Es gravísimo lo que ocurre en España con los presuntos', dijo Gordillo, en alusión a detenciones tan sonadas como la de la cantante Isabel Pantoja, de la que dijo, al ser preguntado, que ella y todos los demás tienen derecho a preservar su imagen y su intimidad, y eso hay que respetarlo 'hasta que haya una sentencia'

También es interesante que el Fiscal diga que el riesgo de invertir en Afinsa lo asumimos nosotros y nosotros lo tenemos que pagar, aunque la explicación que da si que es realmente interesante. Dice que "los clientes de este tipo de sociedades NO REGULADAS tienen que ser conscientes de los riesgos que corren al invertir su dinero en ellas".

Y también interesante el comentario del Sr. Jesús Sánchez Lambás:

"Por su parte, Jesús Sánchez Lambás, miembro del comité ejecutivo de la agencia Transparency Internacional en España, dijo que no se puede pedir al común de la sociedad que tenga tanta información financiera como para saber si los intereses que les ofrecen estas sociedades piramidales son excesivos o no, por lo que a su juicio, lo que ha ocurrido con Forum y Afinsa es 'un fracaso enorme de los sistemas de control'.

Lambás se mostró convencido de que en este caso, el Estado tiene responsabilidad, 'no sé si legal, pero desde luego moral sí', al no haber actuado en los más de 20 años que llevaban funcionando estas empresas, que habían logrado captar a cientos de miles de clientes."

Saludos.

Cabrea2, resulta por lo menos "un poco extraño" que hayas elegido las palabra NO REGULADAS, en vez de las de SOCIEDADES PIRAMIDALES, para elegir las MAYÚSCULAS.

¿NO TE RESULTA EXTRAÑO?

Cuando insistes sobre NO REGULADAS, no te acabo de entender. ¿ves como siempre acabas haciendo un guiso donde EXCULPAS de forma indirecta (eres suficientemente inteligente para no hacerlo estilo "terry") a los imputados. Parece querer decir que como no estaban reguladas se puede hacer cualquier cosa. hay un principio básico de todos los ordenamientos que es la buena fe, algo que aquí ha faltado desde la primera adjudicación de sellos sin valor.

Es mucho peor la ambigüedad premeditada que la claridad aún en la sin razón.

Con tus mecanismos es como se construyen las estafas. Subrayando medias verdades, distrayendo el punto de interés a algo accesorio, mientras te sacan el dinero del bolsillo. No te digo que lo hagas premeditadamente, pero se ve que llevabas muchos años "vendiendo" Afinsa.
Así se construyó Afinsa, con tu estilo. Con preguntas vagas tipo: ¿por qué no es posible que un sello valga dos millones de pesetas? Mira tengo un artículo donde un inversor compra uno en USA.

No miente, pero confunde, que es MUCHO PEOR.

Ya lo hemos puesto en otro post, pero tú sigues por si cuela.

La actividad de venta de bienes tangibles con pacto de recompra es verdad que ESTÁ INSUFICIENTEMENTE REGULADA y que durante muchos años NO ESTUVO REGULADA. Eso es verdad.

Pero, eso puede dar lugar a crear un fondo de inversión con PRECIOS TRANSPARENTES y asunción de riesgos. Es decir, que alguien puede con "suficientes garantías" proponer inversiones en bienes tangibles o cualquier otro bien, con total transparencia y medidas de control.

Muy distinto es que si yo compro un sello o un cuadro por 1 y se lo adjudico a alguien por 100 con un pacto de recompra, y ahí cargo unos gastos de al menos el 25 % al año, entre comisiones, gastos administrativos..., eso no necesita regulación especial, es una estafa piramidal. Ya no hay vuelta atrás.

¿por qué? Porque el bien sigue valiendo 1 en el mercado, obviamente, pero yo debo 100, como me he gastado 25, sólo tengo 75. ¿qué pasa? que estoy en bancarrota, a menos que encuentre a algún otro pardillo al que adjudicarle otra vez el bien por 100 o más. Pero como vuelve a costar 25 al año, ya me faltan 50, y así en 4 años debo las 100 y no tengo nada.

¿cómo se soluciona? meto en el circuito más cosas de valor 1, y las voy adjudicando a 100.

¿cuándo estalla eso? o cuando deja de entrar gente o cuando la base de la pirámide, porque las 100 iniciales siguen al menos costando 25 al año, se come a cualquier posible entrada.

Por eso NUNCA VENDIERON NINGÚN SELLO, porque ¿qué más les daba que les reintegraran 1, cuando lo que debían era 100?

Esto ESTÁ REGULADÍSIMO, se llama ESTAFA PIRAMIDAL, y es lo que nos ha pasado.

Me gustaría que respondieras a una pregunta, aunque probablemente no lo hagas:

¿Tú CREES (digo crees, no espero que dictes sentencia) a la luz de todo lo que ha salido y tu inteligencia, que hemos sido víctimas de una estafa piramidal?

De todas formas me vuelvo a disculpar por el tonillo de mi post.

pero es que cuando me encuentro una y otra vez con el "ESTILO AFINSA" de contar la realidad...

Seguramente no tengas la culpa tú y sean los muchos años defendiendo de ese modo el negocio, los que te lleven a fijarte en lo marginal que confunde, en vez de lo nuclear que aclara, pero es que es el estilo Cano y para ese estilo no encuentro palabras...

Es que me parece increíble que alguien inteligente como tú, subraye cosas que no se sabe muy bien a dónde conducen, salvo a mezclarlo todo.

En cuanto a que critico lo que se opone a mi pensamiento...

¿cuál es mi pensamiento?

Recuperar el dinero de la gente.

Para ello, creo que no hay otra vía "REAL" que conseguir que condenen a algún funcionario por negligencia y que el estado tenga que responder.

Seguramente tú piensas igual.

Cualquier cosa que nos desvía de ese objetivo (recuperar el dinero), y llevamos un año tratando de evitar que el agua de los clientes mueva el molino de los estafadores, y ya hemos desperdiciado mucho, mucho tiempo, fuerza, capacidad de negociación... Cualquier cosa que nos desvíe de ese objetivo claro, la combato y la combatiré.

En cuanto a todo lo que sé y aún no he contado, tú mismo lo vas a poder comprobar, cuando lo que pueda ir revelando beneficie a los clientes en vez de perjudicarlos. No es necesario que me creas. De todas formas te rogaría me dijeras si en algún post, y he escrito cientos, he mentido alguna vez.

Un saludo y pérdona el tono.

Para mi no es tan extraño resaltar esa palabra porque es la que puede salvar nuestros ahorros. Lamentablemente, que sea una estafa piramidal o no, no nos va a devolver nuestro dinero. Esa es la intención de resaltar, que el mismísimo fiscal diga que el negocio no estaba regulado. Es evidente que el fiscal va a compartir criterios piramidales con la fiscalía anticorrupción, eso no es digno de mención ni de ser resaltado. Pero como siempre ves oscuros deseos de defender a los gestores dónde sólo hay una sana reflexión y es, te repito, que el mismísimo fiscal reconocer que el negocio no estaba regulado. ¿Entiendes ahora porque lo resalto y porqué no aciertas cuando dices que defiendo a los gestores?

Las regulaciones se hacen para cumplirlas y para darle sentido a las Leyes, pero cuando no existen todo el mundo bordea la Ley como puede, todo el mundo. No hace mucho escuché una entrevista de Quintero al dueño de Halcón Viajes y le preguntó cuál era la diferencia entre empresarios como él y Jesús Gil u otros condenados por delitos económicos. Sencillamente dijo que la única diferencia es que los condenados han pasado ese centímetro de la Ley que los no condenados no pasaron, pero que al límite de la Ley va todo empresario que se precie de ser importante. Seguramente algo parecido les paso a éstos, con la diferencia que en éste caso el borde de la Ley era casi imperceptible, casi invisible, casi inexistente. Si la regulación de tráfico, por ejemplo, no pusiera límites de velocidad ¿tú crees que la gente sería prudente sabiendo que se juega la vida en el coche?

Tu pregunta final no soy yo quien tiene que responderla. Lo hará el Juez Pedraz. Lo que es evidente es que si el negocio fuese limpio y transparente no estaríamos dónde estamos, pero los detalles técnicos se los dejo al Juez que es quien entiende de delitos y de códigos penales.

Saludos.

Peña Cano Coca,
En un juicio (tu al parecer eres abogado) te recuerdo que existe; la acusación y la defensa. Aquí, en este foro, solo hay acusación…. “tú” y otros….. no hay defensa, nadie se atreve (solo hacia los afectados) y el proceso que sigues es el que tú mismo has descrito, las medias verdades para intentar demostrar tus teorías, que al parecer el señor Pedraz no se las cree, porque si no, dime tu, Isabel Pantoja 90.000 € y estos, nada, en la calle y ni comparación sobre las imputaciones de unos y otros. Explícamelo, porque yo no lo entiendo. ¿Cuando van a tener esas pruebas tan contundentes los Fiscales y me van a librar de esta tesitura?, solo ellos pueden hacerlo. Ya ha pasado un año y seguimos igual, no hay movimientos salvo imputaciones para justificarse, quiero pruebas que hagan tomar decisiones a los jueces, tener claro que me han estafado,…¡¡¡ porque no lo tengo!!!. Y si te soy sincero, preferiría que no me hayan estafado, que el caso quede sobreseído, que nuestro queridísimo Estado (poder judicial) pague, pero ¡¡ya!!... el lío en el que nos han metido y acabe esta pesadilla.
Saludos!!!

Recuerdo que hace ya tiempo, durante un epoca se planteó el debate sobre la corrección de los medios de comunicación al denominar a los "presuntos" culpables de algo, a veces no se respetaba esa presunción de inocencia de los no "sentenciados", de una forma correcta, y en medio de ese debate recuerdo que un día estaba comiendo en el restaurante de un polígono industrial, y en el telediario salió la noticia de un terrorista que había disparado a alguien a la cabeza, había sido visto el asesinato por varios testigos, uno de ellos un policia que no estaba de servicio, que le siguió y le detuvo.
Bien, pues siguiendo con la "corrección", a pesar de haber sido visto y detenido inmediatamente con el arma en la mano, el comentarista se refería al "presunto asesino", lo que provocó indignación y airados comentarios en todo el restaurante.

En este caso sucede algo similar, les tendremos que seguir denominando presuntos, pero ellos han estado en el lugar del delito, y no circunstancialmente, sino durante 25 años, y si hay algo claro es que nuestro dinero ha desaparecido, y los sellos los compraban a precios infimos, y siguen sin valer ni de lejos lo que decian.

Cabrea2, ya cansa la insistencia en convencernos de algo que para la mayoria ha quedado claro.

El que no se hubiera desarrollado la legislación correspondiente no es excusa para nada, había otro marco legal en el que desarrollar su actividad.

Estos no han bordeado para nada la legalidad, ya ha quedado claro que se SALTARON LA LEY, tenian autorización para realizar actividades mercantiles y desarrollaron actividades financieras, pero no bordeando nada, sino saltandose directamente la ley, y haciendo actividades para las que no estaban autorizados ni controlados por el BDE, ni la CNMV.

Qué pena, de verdad.

Que haya gente que diga que no hay pruebas.

La instrucción del sumario lleva más de 50.000 folios. ¿de qué crees que son? de lo bonitos que son sellos???

Se han embargado los bienes de los imputados.

Muchísimo más que 90.000 €, es una medida cautelar mucho más dura y restrictiva que una fianza. No entiendo como alguien puede tratar de engañar a la gente con esta insistencia. O sea, tu prueba de que son inocentes es que a la Pantoja le piden una fianza de 90.000 € y a Cano no.

¿Cuánto cuesta el piso de Cano, simplemente? 900.000 €??? más???

La pantoja con presentar un aval le llega, a Cano no le dejan tocar un duro ¿ves la diferencia de gravedad?

Además ambas son medidas cautelares, las decide el juez discrecionalmente.

De todas formas, si después de ver las miles de veces que todas las partes lo citan SIN DISCUSIÓN COMO ESTAFA PIRAMIDAL, sigues así, ya no tienes arreglo. Te dará igual la sentencia, la cárcel, todo. Seguirás pensando que Hitler hizo muy bien por Alemania. ¿Sabes que hay gente que lo sigue diciendo? Pues tú y los de la secta seguiréis diciendo que Cano era un santo y discutiendo si eran mercantiles o financieras, y olvidando que NUNCA VENDIERON NINGÚN SELLO, y que simplemente era una estafa en que lo que menos importancia tenía eran los sellos, porque no valían nada y era.

Da lo mismo, ekitativo, te habrás encontrado en el mundo gente que defiende posturas aberrantes, ahora tú formas parte de ese grupo. Lo siento de corazón por tu cabeza, siempre se acaba muy mal. Cuando uno se empeña en negar algo de tal magnitud termina por aislarse de toda la sociedad que sólo le considera un freaky.

Te dan igual las declaraciones de Galindo, de Abajo, que le embarguen los bienes a éste último, los 50.000 folios, al final lo importante es si la Pantoja tiene fianza o no.

Lo de siempre, el estilo Afinsa, a ver si encuentro un rábano para cogerlo por la hojas y decir que un castaño, porque los dos son plantas y tienen hojas. Tú mismo.