Desmentidos de Afinsa

Como parece que los únicos en posesión de la verdad son los medios de comunicación que filtran las comparecencias de los imputados, me permito copiar los desmentidos que desde la web del ACLA (Asociación contra la liquidación de Afinsa) publican después de cada noticia publicada.

No expreso mi opinión sobre los desmentidos ni sobre las afirmaciones, no sea que me lapiden o me entierren vivo.

"09/03/07

Hoy ha vuelto a declarar Joaquín Abajo. Otra sesión tediosa, con preguntas reiterativas por parte de la Fiscalía, y un imputado tranquilo, que no ha perdido la calma durante toda la sesión.

A destacar dos momentos de la misma.

El primero tiene que ver con la "preocupación"de la Fiscalía sobre la solvencia de la compañía, Joaquín Abajo se ha ratificado, una vez más, en que AFINSA era absolutamente solvente. Y lo que es más: ha asegurado que cuando tuvo lugar la intervención, la empresa estaba en su mejor momento.

Así mismo, al ser interrogado en cuanto a los informes de suspensión de pagos, ha respondido diciendo que siempre existen personas que presentan situaciones apocalípticas, que no necesariamente obedecen a la realidad.

Lo que si parece estar muy claro es que las comparecencias se alargan, ya que Joaquín Abajo tendrá que volver a declarar en fechas próximas. Es interesante destacar que las declaraciones de los responsables de la antigua directiva de Afinsa duraron cuatro horas, y las de Joaquín Abajo -todavía sin concluir-, ya sobrepasan las ocho horas.

Todo parece apuntar a que quieren alargar las comparecencias. ¿Tal vez hasta Navidades?

___________________________

08/03/07

Según fuentes cercanas a los ex-administradores de AFINSA, estos niegan rotundamente que queden importantes partidas de sellos procedentes del proveedor Guijarro, adjudicados a los clientes de la empresa. Según esas fuentes, menos de un 2% de los sellos adjudicados a 8 de mayo de 2006 procedían de ese proveedor y estaban aún pendientes por lo tanto de inspección pericial. Frente a eso, la compañía contaba con un stock propio, válido para esta sustitución que superaba los 400 millones de euros a valor de catalogo, además de, cómo se sabe, mas de 180 millones de euros en bancos. Asimismo reiteran que fueron los servicios internos de auditora de la empresa los que advirtieron de las anomalías en estos sellos y que fue la propia empresa la que ordenó la inmediata retirada de todos los ejemplares procedentes de este suministrador para su examen y peritación de calidad. De todo este proceso fueron, por otra parte, informados por la propia empresa tanto la inspección en curso como los auditores de AFINSA quedando perfectamente reflejado en las cuentas anuales de la compañía, la situación detectada.

AFINSA sabe, porque tiene perfectamente registrada cada una de las series que ha vendido, el tanto por ciento del total de sellos de sus clientes, del proveedor Guijarro.

Esta información está a disposición de los Administradores Concursales y de los Fiscales, por haber intervenido toda la información relevante a AFINSA.

Es absolutamente falso, que el prcentaje de sellos procedente de este proveedor sea relevante. la verificación precisa de esos datos permitirá saber que este es inferior al 2% del total de las ventas, sin que eso quiera decir que son falsos. Nadie, con un mínimo de criterio puede atreverse a dar una información como esa, carente por completo de contraste alguno y veracidad.

________________________________

09/03/07

Más informaciones sesgadas, tergiversadas y manipuladas.

Extraigo, a modo de ejemplo, un párrafo que sintetiza como la fiscalía está manipulando la información:

"Al enseñarle Anticorrupción un correo electrónico donde mostraba al director financiero su preocupación por los impagos a Guijarro, el jefe de operaciones de Afinsa indicó que había compr

También es sospechoso que a este que le han puesto a caer de un burro porque se fue con el asesor de Peña (abad) a montar otro tinglado, no hayan desmentido nada.

Lo curioso del desmentido es dónde sacan ellos la información para contar la versión que cuentan.

de todas formas, ¿se podía esperar otra cosa? o alguien esperaba que Abajo o ninguno llegue allí sollozando y diciendo: Sí, esto era piramidal y todos nos repartíamos 800 millones de pesetas al año, pero eso sí, sin declarar.

Es curioso que Abajo, que era cuñado de Ballester (aquí los de arriba tenían muchos lazos de parentesco), el de la famosa carta, siguiera en el consejo después de las cosas que dijo su propio cuñado y que le llevó a dimitir e irse. curioso. Curioso también lo de 4,8 millones de Euros en comisiones al año. ¿tendrá algo que ver?

Un saludo a los estafados

Abajo Quintana es uno de los que más sabían ahí de lo que estaba pasando. Estoy de acuerdo con PeñaCanoCoco: qué esperáis? que ahora lo reconozca todo y pida perdón a los clientes? Negará su implicación hasta el final, pero pra mi está claro lo que dicen esas informaciones.. Los directivos sabían la estafa que nos estaban haciendo pero no podían parar porque si no todo se les veía encima. Vergonzoso además que Abajo Quintana sea abogado del estado y haya estado trabajando para el Ministerio de la Presidencia durante años. Menudo pájaro

Pues respondiendo a tu pregunta Groko, yo sólo espero que la Fiscalía demuestre con pruebas contundentes todo lo que afirma en su querella y que el juez considere válidas y suficientes las pruebas que aporte el fiscal para condenar a los imputados.

No es ni más ni menos que eso.

Saludos.

Desmentidos, desmentidos, pero lo del 2% de los sellos de Guijarro, parece que se confirma.

Y explican otras declaraciones no desmienten las que publican otros medios.

No solo no reconocerá nada, sino que como ya advirtió Txipirón en su día los "imputados" no declaran bajo juramento y les "asiste" el derecho a mentir para "defenderse".

Pero tampoco estan negandolo todo de plano, lo que si parece es que se quitan la responsabilidad de lo que se hacía.

Efectivamente ese dato parece que lo confirma Gimenez Rico, pero más bien confirma que queda el 2% del 100% adjudicado de la filatelia de Guijarro, lo que por otro lado también confirmaría que Afinsa dedicó un enorme esfuerzo humano a retirar ese 98% de filatelia comprada a Guijarro. No te oculto mi decepción porque aún quedara ese ínfimo 2%, pero también las cosas hay que tomarlas en su justa medida.

Contra eso, Gimenez Rico también afirmó en su declaración que había stock propiedad de Afinsa que estaba destinado a sustituír ese 2% y que ese stock superaba con creces el valor adjudicado de filatelia de Guijarro. No vale quedarse con una parte de la declaración, hay que analizarla al completo para no sesgar la información.

Lo que yo quiero decir es que si hubiera habido intención de estafar, ¿porqué Afinsa estuvo años retirando filatelia y sustituyéndola por otra a valor de catálogo? Te aseguro que se utilizo personal propio e incluso de ETT's para hacer ese trabajo y no creo que si la intención fuera la de estafar se hubiera dedicado tanto esfuerzo humano y económico a retirar lo que la propia Afinsa detectó como material no apto para adjudicar.

Saludos.

Es más, Cabrea2, si se confirma que es el 2% de la filatelia de Guijarro, eso supondrá un porcentaje aún menor de la filatelia total, seguramente por debajo del 0,5%. Yo prefiero esperar a los datos reales, y no a tantas especulaciones. Como dices, si además se retiró y sustituyó el 98% restante, indica el esfuerzo realizado por arreglar ese grave problema.