Parece que algo se mueve

Han currado bien? en cinco años ya era hora no?

Más vale tarde que nunca.

En todo caso, me consta que trabajan y han trabajado mucho en favor de los afectados, aunque sin hacerse la propaganda en libelos ni hacer viajes de "promoción" como otras gentes.

Reoito: Decir que los contratos eran mercantiles es decir nada, pues en el Código de comercio se regulan , no sólo las compraventas mercantiles, SINO TAMBIEN LOS DEPOSITOS Y LOS PRESTAMOS MERCANTILES, Y ESO ERAN LOS CONTRATOS DE LOS CLIENTES CON aFINSA, fORUM Y aRTE Y nATURALEZA: prestamos mercantiles regidos por las normas del Código de Comercio y en lo no establecido en dicha norma, por las reglas de los préstamos establecidas en el CODIGO CIVIL. pOR ESO DIGO, QUE CUANDO ESOS tRIBUNALES Y jUECES DICEN QUE LOS CONTRATOS ERAN MERCANTILES, NO DICEN NADA, pues les falta decir QUE CLASE DE CONTRATOS MERCANTILES SON: cOMPRAS, COMISIÓN MERCANTIL, DEPÓSITO MERCANTIL, PRÉSYAMO MERCANTIL. dICEN EL GÉNERO PERO no dicen la especie que es lo más importante. Lo dicho, NO DICEN NADA NI ACLARAN NADA.

En respuesta nuevamente a tu mensaje 42, Sekai, respecto a lo de presuntos, te remito nuevamente a mis mensajes anteriores donde estaba contestado https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/686293-acuerdo-rankia#respuesta_688305 es la 3ª vez que lo respondo, te ruego leas atentamente mis contestaciones anteriores.

Slu2.

Si lo de presuntos lo entiendo perfectamente, lo que no entiendo es lo de poner comillas, lo de las comillas, COMILLAS. Se perfectamente que significa presunto, pero lo que no entiendo es lo de las COMILLAS.
Saludos

Pues si no significa nada, pues ahí queda. De todos modos ya veremos si significa algo. Nosotros no somos los que decidimos.
Saludos

Mejor que quedarte en casa tumbadito en el sillón... por lo menos lo intentan no?

Pues siento explicarme tan mal, pero no te preocupes que intentaré explicartelo por CUARTA VEZ.
Te pego mi párrafo..... y luego te aclaro....
"Y para casos curiosos, recuerdo aquel, salvando las enormes distancias por el tipo de delito........ un asesino terrorista dispara en la calle a un representante elegido democraticamente, unos ciudadanos que lo ven sienten tanta indignación que olvidando el peligro que supone para ellos su acción, lo reducen hasta que llega la policía, lo han visto un monton de viandantes, lo han pillado en el sitio con el arma y las manos manchadas, no tiene más remedio que declararse autor...... y a pesar de eso, por imperativo legal al día siguiente los medios tienen que tratarle de "presunto"."

Veras si a alguien le encuentran una huella en el lugar del crimen pero nadie lo ha visto cometer el crimen, puede ser que la huella esté allí por otro motivo, ese sería el caso que la ley presupone la inocencia hasta que se demuestre lo contrario, seria el caso de un PRESUNTO culpable.
Pero en el caso que comento, el del ejemplo, aunque haya sido visto, la ley impone hasta ser juzgado la misma "cautela", y EXACTAMENTE LA MISMA "PRESUNCION".

Sería lo mismo que si es evidente que alguien, por ejemplo, compraba una mercancía por 52 y luego afirmaba en documentos públicos que valía 700, y la "colocaba" a ese precio, hasta que se juzgue el tema hay que suponerle "presunto" tomador de pelo.

Espero haberme explicado mejor esta vez.