Buscando como "Memos"

Una idea sobre la que conviene hacer reflexión, es pensar que nunca antes, en la historia de este país, se habían hecho tantas pesquisas en temas de delincuencia económica (incluido el ámbito internacional). Todas las comisiones rogatorias e investigaciones en paraísos fiscales, para recuperar el dinero "robado" por parte de las empresas o directivos de Fórum y Afinsa, dieron un nulo resultado.

Hay que suponer que tanto paciente esfuerzo, derrochado por parte de nuestro Estado, debió tener varios propósitos. Uno, tratar de incautar la mayor cantidad de dinero posible, con objeto de no tocar las arcas públicas en caso de una hipotética responsabilidad patrimonial por parte del Estado. En este caso, no puede haber duda de que ese dinero se habría descubierto y confiscado, dados los amplios recursos (políticos y diplomáticos) que para esas operaciones, puede desplegar cualquier Gobierno o Estado ... a no ser que ese dinero "robado" y fugado, realmente fuera inexistente.

Un segundo propósito y realmente verídico, es simplemente que se trató de desviar la atención o de entretener a la opinión pública, a toda costa, sobre un robo a sabiendas que no era cierto, para ocultar y engañar respecto a un auténtico crimen de Estado. 

En caso de que ninguno de estos motivos expuestos, fuera acertado, nadie puede creerse que un Gobierno de España (representado a través de los Juzgados) hubiese enviado decenas enteras de comisiones rogatorias a través de medio mundo y durante años, si no se tratase de un serio y verdadero atentado contra la democracia o el Estado de Derecho (con cientos de miles de ciudadanos inocentes, afectados), en un "moderno" Estado.

Incluso a Botín se le pudo seguir el rastro de varios miles de millones evadidos y localizarlos en cuentas ocultas de algún paraíso secreto. Cosa distinta es que las autoridades españolas quisieran hacer lo debido, para rescatar ese botín y obligar a D. Emilio a declarar ese dinero negro. En lugar de eso, prefirieron concederle una amnistía por su fraude.

Este personaje ha sido, desde luego, quien ha tenido el verdadero Poder en este país, para manejar los "hilos" a su antojo y por encima de autoridades judiciales o Gobiernos. Nunca será más cierto ese dicho que se aplica a los privilegiados de que: "poderoso caballero es D. dinero".

y por otra parte si la investigacion la hubiesen llebado encuvierta que esta claro que la llebaron a cabo en el mas absoluto oscurantismo. no hubiesen necesitdo   12  años de investigciones. Si tu me dices a mi eres un ladron es por que previamente    has obtenido pruebas definitivas .Es que no les han dejado ni rectificar pequeños desfases que pudieran acumularse  anualmente.¿Que pasa que ahora viene el Estado como figura protectora  

Cada vez tengo mas claro que lo han hecho con 500.000 personas inocentes es la mayor canallada cometida por los politicos y adlatares.

Las sentencias estan basadas en suposiciones de los toguilas sin ningun rigor juridico que intentan tapar las verguenzas de un Estado de desecho.

Espero y deseo que cuando esta canallada pase a Europa pongan blanco sobre negro y señalen a los verdaderos culpables de semejante atropello.

saludos

Desde el primer día l@s bocer@s agradecid@s tanto prensa, radio y tv no hablaron de presunta estafa.

Estabamos condenad@s sin juicio. Que por cierto fue una farsa para dar legalidad a un saqueo de nuestros ahorros

Para mí me estafó la empresa y el Estado por consentir la ilegalidad de dos empresas durante 25 y 26 años.

Alguien sabe algo si ya esta en marcha alguna iniciativa para llevar a Europa nuestro caso?

Las empresas no eran ilegales y  el Estado no consintió ilegalidad alguna, por tanto. Se regían por la ley 35/2003 (disposición adicional cuarta) y con anterioridad, por la normativa mercantil, contemplada en el Código de Comercio.

Si te estafaron las empresas, no puedes atribuir la responsabilidad al Estado. Menos todavía, si acudes con esa pretensión a la Justicia en Europa. Solo te atenderán, si el autor de esa estafa fue el propio Estado. Existió una acción, pero no una omisión, por parte del Estado.

Si tú también te quieres construir, tu propio cuento de auto - engaño, vas por el mismo camino que el otro afectado, cuando se quede atascado en el "fango".

Yo lo que hubiera querido es ese 33% en que valoraron la empresa el mismo año que la cerraron.

Ya hubiera recuperado todo, en cambio estamos manteniendo una empresa con 33 empleados que se estan comiendo nuestro dinero.

Por eso solo hemos recuperado un mísero 15%.

En San Sebastian por el año 2000 una empresa que decía que invertia en oro, ofrecia el 10% duro apenas unas semanas enseguida el gobierno vasco la cerró por fraude.

Empresas fraudulentas, puede haber y siempre habrá muchas, pero Afinsa no era una de ellas.

El motivo que pretendió justificar la intervención, quedó demostrado que era falso. Dijeron primero que no había sellos, pero como había sellos tuvieron que corregir sobre la marcha, alegando que eran falsos. Cuando se confirmó que los sellos no eran falsos, ya solo les quedaba por decir que tenían que estar sobre - valorados (¿con respecto a qué?). A partir de ahí ya conocemos de sobra, todos los manejos obscenos que se idearon, para tratar de justificar lo injustificable.

Resulta obvio que cualquier empresa o negocio que termine aniquilado, valdrá solo una ínfima parte de lo que valía, cuando estaba en funcionamiento. 

En eso coincidimos.

Mientras han chupado del bote , las han tenido funcionando,

Pero cuando supuestamente la banco presionó pues a perdonar los pufos y cerrarlas.

cuanto tiempo falta para que esto se sepa la verdad, y se pida responsabilidad a los que hicieron esta algarada.

... "perdonar los pufos" ...

El único y verdadero "pufo" que existió, fue el de una intervención ilegal de dos empresas solventes.

... "han chupado del bote" ...

El Estado ha procurado "chupar" de todo y a todos, desde que se inventaron los tributos o impuestos.

No creo que la verdadera naturaleza de la empresa sea lo importante , nos han tenido expectante sobre si  sistema mercantil o financiero, desviando el  verdadero motivo por que tenian que seguir por regla el guion de formalidad.,cuando todos sabemos que hay productos como los bonos que  son  titulos  emitidos  comunmente por una tesoreria publica(financiero) , empresa industrial o comercial(mercantil) . Durante la estructura piramidal financiera de la recesion internacional 2008 los grandes bancos especulativos ,los hegdefund (fondos de alto riesgo),los lobbys  especulativos y sus ideologos decidieron con ingenieria financiera crear diero ficticio :bonos,titulos basuras e hipotecas subprime,que despues vendian al sistema bancario tradicional regulado.Por otra via,las operaciones bursatiles,con activos financieros toxicos,engordando las acciones artificialmente-
-¿que paso entonces?, aumentaron subrepticiamente el valor de las cosas,para  poder introducir y especular con la falsa moneda ,y asi , en los años previos a la catastrofe economica del mundo los valores bursatiles subian de un dia para otro miles de millones de dolares euros ,los activos inmobiliarios se triplicaban,la burbuja imobiliaria fue un consecuecia.El dinero corria  como rios cudalosos insuflados por la enorme inyeccion de liquidez  que los diferentes productos financieros toxicos incorporaban a la economia globalizada .Hasta que estallo la burbuja financiera y dineraria.
En definitiva un estafa de estructura piramidal a la que se apunto el Estado español en esta orgia de exuberancia  irracional promovido por los grandes bancos  locales y no hace falta decir nombres .En el 2008 2 años despues de la intervencion de Afinsa -Forum .Es decir les importa muy poco la salud financiera o mercantil de una empresa ,solo se meve por la glotoneria y si hay que invadir un hormiguero se invade¿ podiamos darle el valor de una sociedad anonima a la filatelia  perfectamente en la que entra en quiebra sus accionistas por su cuenta y riesgo ?

Suscribo, plenamente, todo lo que escribes. La verdadera causa de este atentado económico y social, junto a la mayor corruptela perpetrada contra el Estado de Derecho, en una Democracia, se puede intuir en este artículo, reseñado en el siguiente enlace:

http://anvifa.blogspot.com/2015/12/el-psoe-recibio-dinero-de-louis.html

Tenemos un precedente  de acuerdos entre una empresa y hacienda.
Glub recreativo de Huelva
"... se alcanza un acuerdo entre  Hacienda que permitiria acabar con un embargo que se habia extendido durante (4) años.El presidente,el consejero  y el gerente  son  los encargados de  firmar el documento de acuerdo con la agencia tributria para  poder  iniciar el proceso de reactivacion de la sociedad  y para normalizar su dia a dia . El consejo de administracion fue el encargado  de conducir un largo proceso  que termino con el pago de 7,5 millones  de manera directa a la AEAT , abonando el credito contra la masa, de no existir acuerdo  la insolvencia  temporal  se hubiera convertido en definitiva y hubiera estado abocado a la liquidacion.
la sociedad desde entonces ,ha trabajado pra mantenerse al dia en los plazos establecidos  al margen del pago directo  , ya que el acuerdo contemplaba  otros 16 pagos  repartidos en 8 años  abonados en cantidades fijas . "
 Es  decir cuando existe una voluntad de acuerdo para no liquidar una compañia bajo el pretexto de la intervencion se encuentran , mas cuando es una macroempresa , mas cuando hay  tanto afectado social. .y pensareis una cosa es la deuda con la agencia tribuaria y otra es un agujero patrimonial  con los propios clientes y yo vos pregunto cuando el ejercicio fiscal sale tal año  a deber no ¿ debiria haberse hecho un sondeo sobre la contabilidad de la empresa en ese momento, sino tienes para pagar impuestos para camuflar  una  posible estafa como vas  a tratar de  montar un tinglado  piramidal de 27 años? si no existio en ese momento no deberimos concederle por lo menos el beneficio de la duda de que la empresa fucionaba correctamente ?

Sobre esa cuestión ya respondió la justicia encarcelando a los antiguos gerentes, aunque con penas muy suaves para los delitos cometidos y el daño causado a tantos afectados.

Ya sólo resta que se haga justicia por la falta de control por parte de las Administraciones a esas empresas durante tantos años. Sería a través del reconocimiento de la Reponsabilidad patrimonial del Estado.

Ya durante la fase de concurso, y tal como marca la Ley concursal (no adaptada a casos de esta categoría) se intentaron llegar a acuerdos de convenios, pero fueron tan chapuceros (recordad la empresa minera recién constituida y sin capital social por ejemplo) y el desfase patrimonial tan elevado que no pudieron llegar a buen puerto como es lógico. Todo ello definía claramente la catadura moral y solvencia empresarial de los antiguos directivos y compinches. Que por otra parte siguen pululando por aquí haciendo apología de las empresas defraudadoras y de los graves delitos cometidos.

Para entender todo sólo hay que leer los informes objetivos de los peritos y de cualquier entendido en filatelia para desmontar esta trama que tristemente duró demasiados años con la consabida estructura piramidal, que es imposible mantener indefinidamente. Todo lo demás es palabrería interesada.