Articulo de José María Sempere

Los párrafos que transcribes, no tienen nada que ver con Afinsa, ni en la forma, ni en el fondo ni en su actividad de captación de dinero, al estilo bancario pero con la tapadera de las estampitas.

Nadie compraba sellos, digáis lo que digáis para salvar al capo: Todos, absolutamente todos, hacíamos unos depósitos para conseguir una rentabilidad - poco o mucho - pero superior a la que daban los bancos.

Las propias delegaciones, hablaban que realmente, lo importante era la realidad, porque no creo que hubiese un estafado que entendiese de filatelia...que además, en el 99% de los casos, ni veían las dichosas estampitas. Todos invertíamos por amistad o familiaridad con vosotros, los vendedores y esa confianza, nos llevó al desastre.

Cuántos inversores - término financiero - al final del periodo contratado se llevaba los sellitos??

Ni uno y, quien diga lo contrario, miente.

La empresa, era piramidal, pero sin la mínima duda. Y los sellos, su parapeto.

Y los organizadores del partido político, al parecer los mismos que montaron el convenio, ALA, Manos sucias, cobraron en varias ocasiones que ya he expuesto a los estafados, quedándose con el dinero y sin explicar si hicieron algo y que ahora, parece que vayan a por otra "cuota".

Por cierto, ¿sabes algo de tu amigo Pepe Rodriguez el bombero onubense???

Tened consideración, que hay gente que lo ha pasado muy mal por esta indecente estafa.

Te respondo brevemente y por el final, ya que me haces una pregunta directa, aunque no es mi pretensión volver aquí a platicar como antes. 

No conozco personalmente a ese individuo que indicas, por lo que muy difícilmente puede ser un amigo mio. Tampoco sé nada de esa supuesta apropiación que dices, por lo que te animo a que lo denuncies y pruebes, ya que los presuntos perjudicados, nunca dijeron nada de saberse estafados.

Francamente, tus simples juicios son tan infantiles como irrelevantes. Si a tí te parece que la operativa de Afinsa era de estilo bancario, pues muy bien, ¿qué tiene de malo? Afinsa pidió un trato más financiero y los reguladores públicos se lo negaron.

Las "estampitas" como las llamas, tienen gran valor, pues incluso para los pseudo-peritos que las tasaron a precios de saldo, costaban en euros, varios cientos de veces el millón.

Eso de que nadie compraba sellos, díselo a los que a los administradores concursales se los han reclamado. Si tú crees que no compraste sellos es cosa tuya, pero la empresa siempre te cumplió los contratos. Así lo ha afirmado la Audiencia Provincial de Madrid, al reconocer la legalidad de los mismos.

Si te informas debidamente, descubrirás que había algunos bancos que pagaban más que Afinsa.

Lo único que nos llevó al desastre, fue la intervención salvaje de un Estado corrupto y dominado por el sistema financiero.

Era evidente que no adquiríamos filatelia para su colección, sino como objeto de inversión. No es nada ilegal hacer esto. Ni lo era antes, ni lo es tampoco ahora, en el mundo entero. Consulta el modelo de negocio de Stanley Gibbons y te darás cuenta de ello.

La empresa podía ser tan piramidal como lo son el Corte Inglés o los bancos. Hay que explicar lo que se piensa que es eso y luego, ver si es o no es legal o si te equivocas definiendo el concepto.

Totalmente de acuerdo que hay gente que lo está pasando muy mal y por eso es imprescindible que no se le haga el juego a los malos. Estos quieren que desviemos el punto de mira de quienes en verdad nos han arruinado.

Dice  Belia Caballero, que es realmente "Eduardo1" siguiendo su paranoia..................Si a tí te parece que la operativa de Afinsa era de estilo bancario, pues muy bien, ¿qué tiene de malo? Afinsa pidió un trato más financiero y los reguladores públicos se lo negaron.

A ver Belia, que parece que tu reposo  de verborrea incontinente no te ha curado, Tiene de malo, justo eso que Afinsa no era un banco para actual como tal. 

Por otro lado eso, consulta tú la operativa de Stamley Gibbons y consulta también su "materia prima", que comparada con la de Afinsa no tiene nada, pero nada que ver.Vamos como un huevo a una castaña se parecen.

Vamos a ver, la Sra. Caballero no es quien está interviniendo aunque la cuenta con el nick antiguo quedase abierta en su día, siendo que esta Sra. no le importó que así se dejara y me animó incluso a que siguiese comentando aqui si ese fuera mi deseo. Yo tan solo podré intervenir ya, muy esporádicamente, como he indicado, pues no dispongo del tiempo y la posibilidad que tenía antes, además de no considerarlo óptimo, a estas alturas.

Dicho esto, trataré de expresarme en términos respetuosos y desearía que si obtengo alguna respuesta, lo sea de igual manera, aunque las opiniones sean divergentes.

Es un hecho obvio de que Afinsa no era un banco y lo más que se puede decir, es que podría tener algún parecido su método de hacer negocio, con ciertas formas propias de los bancos, pero nada más. En todo caso, su actividad estaba declarada y sometida a controles, su operativa era pública y transparente, siendo que las autoridades competentes, decidieron la calificación, la regulación y el régimen fiscal que estimaron pertinente. En todo caso, esta cuestión ya no se discute más, puesto que la nueva ley del año 2007, junto con sentencias anteriores y posteriores, vienen a ratificar la condición mercantil, como en la ley anterior.

Yo he consultado la operativa de Stanley Gibbons y también me he molestado en estudiar la forma de sus contratos, su calificación jurídica y el objeto principal de su negocio que era comercializar filatelia como inversión para sus clientes, con un pacto de recompra opcional, incluido. La naturaleza de su actividad, también se considera mercantil, en su país.

La materia prima era la filatelia, la misma con la que trabajan todas las compañías de ese sector. Una mercancía que estaba catalogada y disponía de sus certificados de calidad y autenticidad, correspondientes. Exactamente igual era en Afinsa. Decir otra cosa y además sin demostrarlo, es del todo gratuito. He dejado insertado, además, varios posts que explican e informan sobre todo lo relacionado con la filatelia de Afinsa.

En lo que a mí respecta, yo no he engañado a ningún afectado, en cambio, insultos y calumnias he llegado a recibir bastantes de algunos. Sobre los condenados, todavía no se ha dado el caso de llegar a salir a la calle y protagonizar un clamor social, en masa. Esta posibilidad, en mi opinión, es algo que los jueces corruptos temen.

(Lamento la verborrea, pero no tengo mejor estilo).

Slds.

Espero que te suene, empresa mercantil pero que operaba como un banco sin serlo.  Ahora espero que después de 11 años lo entiendas, Es delito ser una cosa y operar de obra por lo tanto sí, algo tiene de malo. Tú es que preguntabas antes que qué tenía de malo.La materia prima de SG no es solo sellos. La materia prima de SG son y en muy buena parte rarezas filatélicas, SG no fija rentabilidad y SG sí tiene certificado de calidad y autenticidad. Afinsa para desgracia de sus afectados y aunque te pese no tiene nada que ver con SG. De hecho ,Afinsa y deberías saberlo no tiene ni pudo mostrar nunca ni un triste certificado de autenticidad.Y es que mientes incluso al decir que no mientes. En fin, puedes seguir haciendo una comandita de tu nick está visto que hay quienes como tú no quieren saber nada de la verdad y seguir así viviendo en la inopia. 

Verborrea no se si tendras muchas, pero entendederas nada de nada, porque lo de Stanley Gibonss no se parece en nada a lo de AFINSA, aunque a algunos se lo parezca y por lo que se ve, has perdido mucho tiempo en su "estudio" como dices, porque evidentemente no has llegado al núcleo real ni de ellos ni de AFINSA.

No sé si me he explicado bien, pero en teoría parece sencillo entenderlo. La empresa de Afinsa era lo que las autoridades decían que era y lo que estas querían que fuese. Igual que cualquier otra empresa.

Se trabajaba en una actividad pública con total transparencia y que era inspeccionada o supervisada, obteniendo el visto bueno. Todo era conocido, por tanto, no podía existir ni fraude, ni engaño, ni nada. Si se quería que la empresa cambiara de régimen, existía la obligación de hacer un apercibimiento previo, concediendo un tiempo de adaptación y en caso de negarse a su cumplimiento, aplicar la sanción correspondiente.

Lo que realmente ha ocurrido, es que la administración ha actuado contra sus propios actos, infringiendo leyes y derechos fundamentales, además de cometer contradicciones jurídicas, flagrantes. Esto se denomina, prevaricar, judicialmente.

La materia prima de Afinsa tampoco era filatelia, únicamente, ya que había adquirido la empresa A-Mark, para comercializar oro amonedado entre sus clientes. Si Afinsa había conseguido atesorar, uno de los mayores stocks filatélicos del mundo, es de lógica concluir que las rarezas filatélicas tenían que estar, también, en abundancia, presentes. Esta filatelia tenía asimismo sus certificados señalados, habiendo quedado probado en juicio, enteramente. Me remito al post sobre la calidad de la filatelia que he insertado.

Stanley Gibbons, comercializa filatelia de inversión entre sus clientes y ofrece la re-compra de la misma con la plusvalía correspondiente. Una revalorización que fija, además, por el catálogo propio que la empresa edita, exclusivamente. Todo con arreglo a la legalidad que rige en el Reino Unido, donde la corrupción y abusos de poder, al contrario que en España, no suelen estar presentes.

Nunca he sido un mentiroso y quien me quiera acusar de ello que lo demuestre, porque de lo contrario, se deberá atener a las consecuencias y pagar por manifestarse irresponsablemente. Sigo ofreciendo mi disposición a debatir con respeto y pido que se haga lo mismo, recíprocamente.

Como no tiene demasiado sentido, afirmar unos hechos para que desde la otra parte se diga lo contrario, gratuitamente, lo mejor será siempre que cada forero pueda llegar a verificar por sí mismo, la auténtica realidad que hay, entre quienes disienten.

Aunque me he vuelto a extender mucho, creo que lo que explico, al menos, se entiende y siendo que no se puede decir lo mismo, de los "ladrillazos" incoherentes que otros meten. 

Buen fin de semana.

Lo que pasa es que tú en tu afán de demostrar lo indemostrable no entiendes nada más allá de lo que es tu teoria. Y créeme que dices cosas que están fuera de toda realidad. Te lo digo sin acritud. Confundes lo que te gustaría que fuese con lo que es realmente. Afinsa , en juicio ni en ningún lado no pudo mostrar ni un certificado de autenticidad simplemente porque no tenía ni uno solo, y así consta en los informes. Y es que la filatelia de Afinsa destinada a los clientes era para desgracia de los afectados de una ínfima calidad por no decir  nula. Durante años el único, repito, único proveedor de Afinsa fue el tal Guijarro, que atiborró  los stocks de Afinsa de morralla  destinada a los clientes, como hacían de igual manera los coleccionistas filatélicos, que guardaban para ellos sus colecciones y piezas valiosas mientras a Afinsa le  vendía baratijas. Y sé de qué hablo. Y si quieres verificar los hechos, sal de canal afinsa y sus ramificaciones que sin acritud te digo te ha hecho bastante daño.

Bueno, yo ya no me quiero mostrar muy pesado, redundando demasiado en esto, pero dejo claro que procuro informarme, con la mayor objetividad posible, de todas las fuentes disponibles y no solo de Canal Afinsa.

Por lo sostenido en la pericial filatélica, en cuyo apartado sexto se dice: “En general, podemos afirmar que la ausencia de calidad no es generalizable, aunque dado el considerable volumen total, pueda parecer significativa”.

Según esta afirmación, debe haber al menos una parte, sea mayor o menor, de toda la masa filatélica que fue objeto de examen, cuya calidad es innegable y siendo así, algunas certificaciones que acreditasen esto, tenían que acompañar a esos sellos, necesariamente.

Yo, no estuve en el juicio presente, ni tampoco conozco cómo ni sobre qué clase de sellos, se establece eso de los certificados, exactamente. Lo que parece claro, en todo caso, es que hay varias certezas que son contundentes:

Una, es que los sellos con los que trabajaba Afinsa, no eran falsos como se dijo alegremente. Otra, es que tenían un valor asignado en catálogos y que en ningún caso este valor podía ser cero. No existe ningún sello catalogado con valor nulo. Luego, eran auténticos, con certificado o sin ellos.

El stock que había acumulado Afinsa, está valorado según catálogos, en más de 2.100 millones de Euros. Estuviera compuesto por unidades de más o de menos calidad, de mucho o de poco valor individual, la totalidad era esa cantidad en Euros. El precio final de mercado será otro distinto, pero no se las puede calificar, ni de “estampitas”, ni de “morralla” o “basura” que nadie quiere. En caso contrario, los editores de catálogos filatélicos que son expertos comerciantes y conocedores de los mercados, no incluirían en sus catálogos esos sellos.

Por tanto, está claro que si cualquier tipo de bien figura en catálogos, es porque se puede comprar y vender (hay demanda y oferta), existe un mercado para ese bien, aunque varíe el precio último que se acuerde en cada transacción de comercio.

 Otro hecho acreditado, es que la filatelia que suministró el proveedor Guijarro a Afinsa, solo constituía un pequeñísimo porcentaje, del valor que tenía el conjunto total de sellos (de Afinsa). Por lo mismo y dada la escasa calidad de la filatelia de Guijarro, esta fue sustituida en menos de tres años, por otra que cumplía con los estándares adecuados, para sus respectivos clientes.

Esto muestra que la empresa tampoco vendía un género cualquiera, sino que establecía unos determinados requisitos mínimos. Tal como dice la compañía, en general, el nivel era correcto.

Está claro que con una cantidad de filatelia tan enorme como la que acumuló Afinsa, no podían ser de primerísima fila todos y cada uno de los 150 millones de sellos. Sin embargo, ninguno tenía una valía ínfima, tampoco, porque en tal caso, la filatelia que proporcionó Guijarro para su adjudicación como filatelia de inversión, no habría sido rechazada por la empresa, del todo.

Tal vez Stanley Gibbons solo comercie con rarezas filatélicas muy escasas (aunque los sellos que vende también son millones), al igual que el Corte Inglés vende un género de marcas caras, casi exclusivamente, pero esto no desvirtúa que se comercialicen por otras empresas, a su vez, artículos de lujo de un precio o tipo, medio.

En resumen, pienso que lo que los dos resaltamos, pueden ser realidades que no son excluyentes la una con la otra.

Estimado y veterano forero:

En primer lugar darte la enhorabuena, dada la moderación en que pareces has entrado en comparación con tus antiguos comentarios, lo que me satisface pues ahora parece que tu petrea posición anterior las has abandonado en orden a lo que según dices recibir una plurinformación que analizas. Es de agradecer, no obstante, y sin ninguna acritud intentare darte contestación a algunos puntos que afirmas y que me parecen incorrectos, a saber:

En primer lugar la valoración de peritos, suele ser intrascendente, porque es obvio que contra un perito aparece irremediablemente la declaración de otro diciendo exactamente lo contrario y más en este sector tan delicado, en el que creo que hay que empezar reconociendo que hay o había un MERCADO FILATÉLICO ESPECULATIVO que, efectivamente se lo han cargado y otro MERCADO FILATÉLICO DEL COLECCIONISMO, que no ha sufrido la menor variación y para quienes las valoraciones de los catálogos, son simples referencias para partir de una base bien de intercambio, bien de compra-venta siendo el hecho cierto que jamas (siempre referido a antes de la intervención) he conocido a nadie que haya comprado o vendido a precio de los diferentes catálogos, que esa es otra, por lo que sacar de contexto cualquier concepto repito, resulta intrascendente. En cuanto a la "CALIDAD INNEGABLE" que señalas, según la Sentencia y sin entrar en otros argumentos que veremos más adelante, no parece muy coherente.

En cuanto a lo que señalas como "CERTEZAS CONTUNDENTES" en cuanto a que los sellos con los que trabajaba AFINSA NO ERAN FALSOS, ni es ciertro ni "contundente" pues la falsificación de los sellos ha sido y es un hecho cierto, pero que para suavizar la terminología les ha dado por llamarlo de otra manera dulcificando así la realidad, pero no menos contundente, hablando de sellos de mala calidad o similares. Vamos a ver, no hay sellos de mala o buena calidad, cada uno tiene sus propias características que lo definen y cualquier variante no deja al sello como  de mala calidad, sino incluso puede ser todo lo contrario, así pues un sello de baja calidad podríamos denominar a los llamados "lavados" que no es que sean de mala calidad, es que no son sellos limpios o nuevos, si de mala calidad podríamos decir que es un sello al que le falta un diente, pero no es que sea de mala calidad, es que se desecha totalmente para el coleccionismo, que en realidad es lo que mueve este mercado real, no el ficticio del que ya hable anteriormente.

Por los hechos reales conocidos, tampoco está muy claro que dichos sellos suministrados por el "elemento" Guijarro sean de poca entidad, dado tanto el tren de vida del "angelito" con su millón de euros "escayolados", su cuadra de mercedes, todo terrenos y otros, así como el casoplón donde vivia y siendo además, como ha quedado acreditado que AFINSA ERA SU UNICO CLIENTE, pues deduce tu mismo.

En cuanto a la valoración por catálogo que dices de los sellos de AFINSA en 2.100 millones de euros, pues nada de nada, como ya dije pues JAMAS NADIE COMPRA SELLOS A PRECIO DE CATALOGO, NI TAMPOCO VENDE,  nunca he podido vender mis colecciones ni tan siquiera por la MITAD de los referidos precios de catálogo, que ya me hubiera dado con un canto en los dientes, con lo cual, siendo benevolentes con tu argumento vamos a dejarlo en la mitad esto es 1.100 millones de euros, que tampoco, pero por no rebatir todo. 

Por otro lado decirte que cometes otro error de bulto a aseverar que los "editores de catálogos, expertos y supuestos comerciantes" según tú, no incluirian dichos sellos en sus catálogos, ya que los catalogos, como la propia palabra indica son CATALOGOS COMPLETOS DE TODOS LOS SELLOS, no una selección de los mismos.

En cuanto a Stanley Gibbons, sigue habiendo mucha gente que se empeña en señalar que el negocio es el mismo que el de AFINSA, pero lo único real es que se dedica a la filatelía, pero de forma totalmente distinta a lo que hacía AFINSA. NO ES COMPARABLE.

Bueno hasta aquí lo que creo es la situación real, mientras nadie "demuestre" lo contrario.

Saludos

... "lo que creo es la situación real, mientras nadie demuestre lo contrario" ...

Es usted quien tiene que demostrar y no en base a creencias subjetivas, precisamente.

... "los catálogos ... son CATÁLOGOS COMPLETOS DE TODOS LOS SELLOS" ...

No existe ningún catálogo que comprenda todos y cada uno de los sellos que se han llegado a imprimir por los distintos correos postales del mundo, desde que la filatelia existe.

Dependiendo de la zona geográfica o de la temática especial, e incluso del prestigio respecto a su fiabilidad, del propio catálogo, unos, serán siempre más o menos competitivos que otros, en cuanto a orientar a los usuarios o comerciantes, sobre lo que en el mercado, realmente, se compra y se vende. Así, por ejemplo, algunos se actualizan cada cinco o diez años, mientras que otros se suelen revisar anualmente.

... "NADIE COMPRA SELLOS A PRECIO DE CATÁLOGO, NI TAMPOCO VENDE" ...

El catálogo es una referencia sobre cuya base se parte para negociar, entre quien compra y quien vende. El precio final que se suele acordar en el mercado, se ajusta bastante a lo que indica un catálogo, si este es de prestigio señalado. En ocasiones, el precio será inferior al valor de catálogo, mientras que otras veces, puede superar el mismo, como pasó en Alemania, en una subasta reciente. Un particular, no podrá colocar nunca sus sellos como una empresa especializada y conocedora de los mercados, pues la ventaja que tiene esta, es demasiado patente.

... "la valoración de peritos, suele ser intrascendente, porque es obvio que contra un perito aparece irremediablemente la declaración de otro diciendo exactamente lo contrario" ... 

Todas las opiniones de profesionales de prestigio, considerados expertos auténticos y competentes en el conocimiento de cualquier materia, coincidirán siempre, en las características básicas y en los conceptos más generales sobre una determinada cuestión, unánimemente. Ningún perito en el tema filatélico, en concreto, dirá lo contrario que otro en cuanto al método de valoración mediante catálogos, de los sellos. Así ha quedado en el juicio manifiesto.

... la "CALIDAD INNEGABLE" que señalas ... no parece muy coherente ...

Dice la pericial filatélica en su apartado sexto:

... “En general, podemos afirmar que la ausencia de calidad no es generalizable" ...

El contenido directo de esta frase, revela que existe una parte, al menos, de filatelia de CALIDAD y este hecho que se afirma, por su significado intrínseco, resulta INNEGABLE. Lo que se dice es preciso y no es ambiguo, ni interpretable.

En cuanto a tu inicio quiero recordarte que como yo no dogmatizo nunca, simplemente mis apreciaciones tanto personales como profesionales son eso, mis planteamientos, si bien debidamente explicados para que no quepa ninguna duda, sin "subjetividades".

Los catalogos que yo conozco se PUBLICAN ANUALMENTE y comprende TODOS LOS SELLOS DEL PAÍS AL QUE CORRESPONDAN. Por ser el más facil de comprobar y a mano de todos está el EDIFIL de España. Es cierto que luego hay otros temáticos o de muy diversa índole, por tanto NO ES CIERTO LO QUE DICES.

De todas formas, por lo que sigues diciendo dejas muy claro que no EXISTEN CATÁLOGOS con los mismos precios, como es evidente.

Mira en la mayor parte de las transanciones que yo conozco y que incluso llevo a cabo, las realizo en el Club Filatélico de "mi pueblo" tanto de cambio como de compra/venta y es la realidad del mercado, ya que el coleccionismo, situación que da valor a los sellos, no se suele llevar a cabo (salvo excepciones que necesariamente las hay) en otros círculos que no sean los referidos clubs, en los que además todos se conocen. Con tu aseveración me estás dando la razón a mi planteamiento. También te recuerdo que en AFINSA no había expertos filatélilcos ni en sus altas esferas, como ha quedado patente.

Tu argumentación sobre los perítos, no deja de ser una entelequia teorica muy bonita y deseable, pero solo presumiblemente valida (y ni eso) en los casos de Perítos titulados universitarios de una profesión concreta y que periten sobre la materia de su título, el resto serán señor@s de más o menos prestigio profesional y que como te dije siempre, incluso en los titulados, siempre habrá quien testifique lo contrario, para que contarte la famosa Períto Judicial como alardea ella, gallega por más señas y que no nombro por ser harto conocida y porque también pertenece a la panda de los que defienden a los estafadores (AFINSA y FORUM).

Un sector donde se da bastante la discrepancia de los informes periciales, es en los juicios sobre invalideces y eso que en dichos casos, las periciales de las partes son médicos títulados que emiten un informe tras un exhaustivo reconocimiento campo en el que te puedo ilustrar ampliamente con nombres y apellidos.

Insisto por tanto, la pericial no tiene un gran valor, más alla del que le otorgue el Juez a su leal saber y entender para lo que tiene capacidad legal para discernir, lo que puede terminar acaerrando "MUY GRAVES ERRORES" con resultados finales inadecuados aunque de obligado cumplimiento, cuando se hacen firmes sus sentencias. Insisto tu ultimo argumento es totalmente INTRASCENDENTE, máxime teniendo en cuenta como se llevaron a cabo las peritaciones.

Cierto que puede haber discrepancias periciales en algunas materias, aunque por lo general existe una corriente de opinión mayoritaria y que es predominante, además de que suele ser vinculante en las disposiciones judiciales, siempre que estas se atengan a criterios de imparcialidad y objetividad, estrictos.

En el caso de la valoración filatélica, este inconveniente no existe, ya que todos los peritos expertos coinciden, unánimemente, en que las tasaciones se deben realizar, tomando como referencia un valor ponderado, entre distintos catálogos. Cosa distinta, es el método que se emplee para hacer una pericial rigurosa y profesional, porque emplear un sistema estadístico basado sobre muestreos aleatorios, no parece que sea lo adecuado para efectuar un trabajo correcto. En esto tiene razón, cuando le otorga a este resultado, un valor intrascendente.

En cuanto al tema de los catálogos, no voy a debatir con Ud., si es experto. Lo que de verdad interesa, es conocer la finalidad de los catálogos y esta no es otra que el de poner valor a unos sellos (sean todos los que hayan sido imprimidos o solo unos cuantos) que son objeto de comercio y se intercambian en los mercados. Por ello, un sello cuyo valor fuera nulo o cero, difícilmente deberá figurar en algún catálogo. 

A su vez, resulta obvio que hay diferencias, en las valoraciones entre diversos catálogos, ya que se editan en ámbitos geográficos variados y reflejan las realidades de los respectivos mercados. Por lo mismo, la manera más fiable o exacta para valorar un mismo sello, es ajustar a un valor promediado.

Eso de que en Afinsa no hubiese expertos filatélicos, es otro de los pronunciamientos que corresponderá demostrarlos.

Si este personje ha reconocido en este foro que simplemente es un arrejuntador de sellos, además de no ser una victima de la canallada, simplemente tenía a su hijo trabajando de comercial en Afinsa y el odio hacia la empresa le ciega a saber los motivos; por lo que cualquier persona que emita en este foro una opinión  completamente razonada y real como lo estas haciendo tú, en contra de la trama corrupta institucional que comitio la canallada  salta inconscientemente a defender la corrupción, inventandose toda una serie de subjetividades e incluso se atreve a hacer de pitoniso.

Así es. Lanzando afirmaciones gratuitas y sin mayores molestias, debe dar gusto pasarle a los demás, la carga de la prueba.